Постанова

від 17.09.2013 по справі 904/1865/13-г

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року Справа № 904/1865/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді :Крутовських В.І. - доповідач ,

суддів : Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Погорєловій Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: Солонцов І.О. представник, довіреність №б/н від 01.09.13;

від відповідача: Шаровський С.А. представник, довіреність №225/1001 від 18.05.13;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2013р . у справі №904/1865/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром", м. Кривий Ріг

до відповідача публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення коштів у сумі 13 249, 48грн.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2013 року публічне акціонерне товариство "Кривбастехнопром" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2013 року по справі №904/1865/13-г (суддя Ярошенко В.І.) в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, публічне акціонерне товариство "Кривбастехнопром" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- відновити публічному акціонерному товариству "Кривбастехнопром" пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2013 року по справі №904/1865/13-г з підстав зазначених в апеляційній скарзі;

- скасувати повністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2013 року по справі №904/1865/13-г про відмову в задоволенні позовних вимог;

- прийняти нове рішення, яким: стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", на користь Публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром" безпідставно отримані кошти в сумі 13 249, 48 (тринадцять тисяч двісті сорок девять гривень 48 копійок) грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", на користь Публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром" витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року у справі №904/1865/13-г апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І., суддів Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є..

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 09.07.2013 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в якому просить:

- за результатами розгляду апеляційної скарги прийняти постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду, якою відмовити публічному акціонерному товариству "Кривбастехнопром" у задоволенні його апеляційної скарги у повному обсязі, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2013 залишити без змін;

- судовий збір сплачений по апеляційній скарзі покласти на публічне акціонерне товариство "Кривбастехнопром".

На підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 15.07.2013 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Дмитренко А.К. справа передана на розгляд колегії судів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І., суддів: Прокопенко А.Є., Прудніков В.В..

У судовому засіданні 16.07.2013 року оголошена перерва до 20.08.2013 року.

15.08.2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло пояснення по справі від публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго".

На підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 16.08.2013 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Прокопенко А.Є. справа передана на розгляд колегії судів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І., суддів: Дмитренко А.К., Антонік С.Г..

У судовому засіданні 20.08.2013 року оголошена перерва до 17.09.2013 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла відповідь на заперечення відповідача від публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром".

На підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 16.09.2013 року, у зв'язку з виходом на роботу судді Прокопенко А.Є. справа передана на розгляд колегії судів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І., суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є..

У судовому засіданні 17.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню , а апеляційна скарга - задоволенню , приймаючи до уваги наступне.

20.05.2002 між ПАТ "Кривбастехнопром" (далі - позивач) та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", далі - відповідач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №600764 (далі - договір).

У відповідності до умов договору зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 12.12.2007 відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач оплачує відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Додаток №3 до договору обумовлює порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та електричної потужності, згідно з яким позивач з відповідачем встановили, що договірна величина споживання електричної енергії у розрахунковому і періоді (станом на січень 2013 року) визначається на рівні 27 500 кВт на годину.

Абзацем 4 п. 1 додатку № 3 до договору визначено, що розрахунковий період встановлюється місяць з 11 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

03.01.2013 позивач звернувся до відповідача з заявою про збільшення договірної величини електроспоживання на січень 2013 року до рівня 40 000 кВт на годину, одночасно здійснивши оплату додатково заявлених обсягів електричної енергії, що підтверджується платіжними дорученнями № 894 від 03.01.2013 на суму 21 283 грн. 19 коп. та № 1 від 03.01.2013 на суму 19 900 грн. (арк. с. 71-73).

У відповідь позивачем було отримало повідомлення відповідача вих. №239/7008 від 14.01.2013 про відмову у коригуванні договірної величини споживання електричної енергії на січень 2013 року. Підставою відмови від коригування граничної величини споживання електричної енергії було зазначено несвоєчасне подання заявки позивачем 03.01.2013, тоді як він мав подати заявку у період з 11.12.2012 по 02.01.2013 (арк. с. 79).

З наявної у матеріалах справи копії заяви позивача від 03.01.2013 про збільшення договірної величини електроспоживання на січень 2013 вбачається, що дана заява була отримана Південним РЕМ 03.01.2013, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції відповідача (арк. с. 92).

За підсумками розрахункового періоду у січні 2013 року позивачем було спожито 39127 кВт/годину, на підставі чого відповідач виставив позивачу до оплати два рахунки: перший рахунок №600764/1/1 від 24.01.2013 за споживання 39127 кВт/годину активної електричної енергії, другий рахунок №600764/1/5 від 29.01.2013 на суму 13 249 грн. 48 коп. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії на 11627 кВт/годину із одночасним попередженням про припинення подачі електричної енергії №600764/312 від 06.02.2013 у випадку несплати рахунку №600764/1/5 від 29.01.2013. Позивач сплатив рахунок за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, що підтверджується платіжним доручення № 965 від 08.02.2013 (арк. с. 80).

Позивач вважає, що перераховані ним на вимогу відповідача грошові кошти у розмірі 13 249 грн. 48 коп. на оплату рахунку №600764/1/5 від 29.01.2013 - є набутими без достатніх підстав та відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до пункту 11 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002р. №475, граничні величини споживання електричної енергії та потужності доводяться до споживачів як договірні величини у терміни, обумовлені договором між місцевою енергопостачальною організацією та споживачем. Повідомлення про ці величини є невід'ємною частиною договору. За підсумками місяця гранична величина споживання електричної енергії для споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за цей місяць величини її споживання.

Пункт 4.4. "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28, встановлює, що споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до відповідача із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник електричної енергії протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву позивача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення ; письмово повідомляє про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів у та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин лише у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

В пункті 1 Додатку №3 до договору про постачання електричної енергії від 20.05.2002 року №600764 зазначено, що розрахунковим періодом встановлюється місяць з 11 (одинадцятого) числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця .

З вищенаведеного вбачається, що звітна дата 11.01.2013р., а заява про збільшення договірної величини електроспоживання на січень 2013 року отримана 03.01.2013 року, про що свідчить вхідний штамп.

На підставі п. 6.13 - 6.16 ПКЕЕ було визначено фактичний обсяг переданої та поставленої споживачу електричної енергії, визначено відповідно до законодавства України вартість різниці між обсягом фактично спожитої величини і обсягом договірної величини електричної енергії. Постачальник електричної енергії видав позивачу рахунок № 600764/1/1 від 24.01.2013 на суму 44 586,89 грн. за спожиту активну електроенергію у січні 2013, та видав рахунок № 600764/1/5 від 29.01.2013 на суму 13 249,48 грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у січні 2013, який було сплачено платіжним дорученням № 965 від 08.02.2013.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи доводи апеляційної скарги, рішення господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром", м. Кривий Ріг задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2013р . у справі №904/1865/13-г скасувати частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь публічного акціонерного товариства "Кривбастехнопром", м. Кривий Ріг (50005, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82А, код ЄДРПОУ 01552983) грошові кошти в сумі 13 249, 48 грн. (тринадцять тисяч двісті сорок дев'ять гривень сорок вісім копійок) та витрати по сплаті судового збору - 2580, 75 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят гривень сімдесят п'ять копійок).

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати іі прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.09.2013 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко