Ухвала

від 15.01.2008 по справі 2а-452/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-452/08 головуючий су ддя у 1-й

категорія статобл іку- 48 інстанції - Максименко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року м. Дні пропетровськ

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі:

головуючого судді: Баранник Н.П. (доповідач) суддів:

при секретарі:

за участю представників:

позивача

третьої особи

Коршуна А.О., Кожана М.П.

Гулій О.Г.,

Уханенко Л.Д.

Мягкої Л.О., розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляці йну скаргу

Сумісного українсько-амер иканського підприємства з іноземними інвестиц іями Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетр овська

від 16.07.2008 року у справі №2а-452/08

за позовом

Сумісного українсько-амер иканського підприємства з іноземними інвестиц іями Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут»

до

третя особа

про Дніпропетровської міськ ої ради

Товариство з обмеженою від повідальністю «Б.Е.Р.К.У.Т.»

визнання недійсним і скасу вання рішення № 180/22 від 31.10 .2007р. ,

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2008р. ухвалою Бабушкі нського районного суду м. Дні пропетровська було закрито п ровадження в адміністративн ій справі № 2а-452/08 за позовом Сум існого українсько-американс ького підприємства з іноземн ими інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Беркут» (далі позивач) про визнання недійсним і скасув ання рішення № 180/22 від 31.10.2007рДніп ропетровської міської ради ( далі відповідач).

Ухвала мотивована тим, що сп раву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки факти чно між позивачем та третьою особою існує спір про право к ористування земельною ділян кою.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухва ла винесена з порушенням нор м процесуального права, а том у підлягає скасуванню, а спра ва - поверненню до суду перш ої інстанції для продовженн я її розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води апеляційної скарги та наполягав на її зад оволенні.

Від третьої особи - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Б.Е.Р.К.У.Т.» надійшло письмове заперечення на апел яційну скаргу. В запереченні третя особа з доводами позив ача, викладеними в апеляційн ій скарзі, не погоджується, вв ажаючи, що суд прийняв законн е та обґрунтован е рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

В судовому засіданні предс тавник третьої особи просив суд апеляційну скаргу залиши ти без задоволення, а ухвалу с уду першої інстанції залишит и без змін.

Відповідач про день, час та місце розгляду апеляційної с карги був повідомлений належ ним чином, свого представник а в судове засідання не напра вив.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, пе ревіривши у судовому засідан ні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підля гає з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Ук раїни, компетенція адміністр ативних судів поширюється на спори фізичних чи юрид ичних осіб із суб'єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на всі публічно-правові спори, к рім спорів, для яких законом в становлений інший порядок су дового вирішення (ч. 2 ст. 4 Коде ксу адміністративного судоч инства України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС У країни, справа адміністратив ної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - ц е переданий на вирішення адм іністративного суду публічн о-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган вико навчої влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа або інш ий суб'єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірні правовідноси ни між сторонами виникли у зв' язку з наданням відповідачем в користування (в оренду) земельної ділянки, на якій раніше, на під ставі розпорядження міськог о голови було погоджено пози вачу розташування спортивно го комплексу, і позивач вже от римав частину документів, не обхідних для відводу цієї зе мельної ділянки під проектув ання та будівництво.

На момент розгляду справи, м іж відповідачем та третьою о собою вже були укладені дого вори оренди земельних діляно к.

Із аналізу встановлених об ставин вбачається, що предме том спору в цій справі є право користування земельною діля нкою, зокрема відновлення по рушеного права зі сторони тр етьої особи, яка на підставі р ішень владного органу викори стовує ті ж землі, якими корис тується і позивач . Тобто, існує спір про право, щ о у свою чергу виключає його р озгляд у порядку адміністрат ивного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст . 157 КАС України, суд закриває пр овадження у справі, якщо спра ву не належить розглядати в п орядку адміністративного су дочинства.

Колегія суддів вважає обґр унтованим висновок суду перш ої інстанції про те, що спір, я кий виник між сторонами, не є а дміністративною справою, і ц е є підставою для закриття пр овадження.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи і ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

З огляду на викладене, ухвал у Бабушкінського районного с уду м. Дніпропетровська від 16.07.2008р., прийняту відповід но до норм чинного процесуал ьного законодавства, необхід но залишити без змін, а апеляц ійну скаргу позивача залишит и без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, п.1 ч.1 ст.157, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205,206 КАС України , колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу С умісного українсько-америка нського підприємства з іноз емними інвестиціями Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Беркут» залишити бе з задоволення .

Ухвалу Бабушкінського ра йонного суду м. Дніпропетров ська від 16.07.2008р у справі №2а-452/08 залишити без змін.

Ухвала апеляційного с уду набирає чинності з момен ту проголошення та може бути оскаржена протягом одного м ісяця шляхом подання касацій ної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України.

Повний текст ухвали вигото влено 16.01.2009р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Судді: А.О. Коршун

М.П. Кожан