Рішення

від 25.03.2013 по справі 2-4167/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-4167/12

Категорія 50

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Клименко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "УКРАВТОВАЗ" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом "Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "УКРАВТОВАЗ" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до контракту недійсною,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 13 лютого 2003 року по 08 вересня 2008 року працював у ПрАТ «ТД «Укравтоваз» на посаді генерального директора. 01 червня 2005 року із ним укладено контракт. 14 січня 2006 року сторони уклали додаткову угоду до контракту, за умовами якої відповідач зобов'язався виплачувати йому винагороду у розмірі 0,3 % від отриманого чистого прибутку за підсумками діяльності товариства за звітний фінансовий рік. Посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивач просив стягнути з нього винагороду за підсумками роботи товариства за 2008 рік у розмірі 315 996 грн., інфляційні нарахування за весь час прострочення у розмірі 65 095 грн. 18 коп. та 3 % річних у розмірі 24 232 грн. 13 коп.

У листопаді 2011 року ПрАТ «ТД «Укравтоваз» звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому посилалось на те, що додаткова угода від 05 травня 2006 року у нього відсутня, про її існування ПрАТ «ТД «Укравтоваз» дізналося лише в суді. У зв'язку з чим ПрАТ «ТД «Укравтоваз», вважаючи її неукладеною, на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України просило визнати вказану додаткову угоду до контракту від 01 червня 2005 року недійсною.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задоволити.

ПрАТ «ТД «Укравтоваз» про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, починаючи із 2003 року працював на посаді генерального директора ЗАТ «ТД «Укравтоваз». 01 червня 2005 року із ним укладено контракт про прийняття на роботу, за умовами якого він був прийнятий на посаду генерального директора цього ж товариства. Строк дії контракту сторонами визначено до 13 січня 2006 року. Додатковою угодою від 14 січня 2006 року до цього контракту продовжено строк його дії до 13 січня 2007 року.

Додатковою угодою від 05 травня 2006 року до вказаного контракту було внесено зміни, відповідно до яких відповідач за первісним позовом зобов'язано виплачувати позивачеві винагороду у розмірі 0,3 % від отриманого чистого прибутку товариства за результатами звітного року.

Відповідно до п. 9.1.1 статуту ПрАТ «ТД «Укравтоваз» встановлено, що посаду Генерального директора може обіймати особа, яка перебуває у трудових відносинах з товариством. Генеральний директор обирається загальними зборами акціонерів строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до ст. 39-1 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору (п. п. 2 і 3 ст. 23 КЗпП України) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк. Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Тобто, за відсутності заперечень сторін проти продовження дії контракту та при умові, що трудові відносини сторін продовжувались і після закінчення строку його дії, контракт, укладений між ними, вважається продовженим на невизначений строк на тих самих умовах.

Отже, до діючого контракту від 01 червня 2005 року сторони за взаємною згодою мали право вносити зміни та доповнення.

Вирішуючи вимоги про суму, яка підлягає до стягнення за первісним позовом слід виходити з наступних обставин.

Згідно додаткової угоди від 05.05.2006 року за підсумками діяльності Товариства за звітній фінансовий рік з позитивним результатом виплачувати позивачу з фонду матеріального заохочення винагороду в розмірі 0,3 % від отриманого чистого прибутку.

Відповідно до інформації «Відомостей Державної комісії з цінний паперів та фондового ринку» № 25 від 10.02.2009 року чистий прибуток ЗАТ «ТД «Укравтоваз» склав 105332 тис. грн.

05 вересня 2008 року рішенням загальних зборів акціонерів ПрАТ «ТД «Укравтоваз» прийнято рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 Наказом № 32-ОК від 05.09.2008 року ОСОБА_1 склав з себе повноваження Генерального директора товариства з 08.09.2009 року. Тобто, за наслідками 2008 року з врахуванням його звільнення 05.09.2008 року ОСОБА_1 підлягала винагорода у сумі 216 649 гривень ( 105 332 000*0,3/12*8+1197( винагорода за один день) *5).

Щодо вимог про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних, то вони не підлягають до задоволення, оскільки суми, які підлягають до стягненн не грошовим зобов'язанням і до них не можуть бути застосовані вимог ст. ч.2 ст. 625 ЦПК України.

Щодо вимог зустрічного позову, слід зазначити наступне.

Статтею 3 КЗпП України врегульовані трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Характер спірних правовідносин, що склалися між сторонами та норми, що їх регулюють, а саме КЗпП України, ставить перед позивачем за зустрічним позовом певні обмеження строку, визначені ст. 233 КЗпП України, щодо звернення до суду за вирішенням трудового спору. ПрАТ «ТД «Укравтоваз» не надано доказів, в сенсі ст. 60 ЦПК України, щодо поважності пропуску строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, що свідчить про наявність достатніх підстав для відмови у задоволені зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 21, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 214-215, 223, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "УКРАВТОВАЗ" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАВТОВАЗ" на користь ОСОБА_1 216 649 гривень винагороди за додатковою угодою від 05.05.2006 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

В задоволені зустрічного позову "Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "УКРАВТОВАЗ" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до контракту недійсною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя В.В.Бортницька