Ухвала

від 26.03.2013 по справі 826/3783/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 березня 2013 року № 826/3783/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Бі. Ел. Харберт Інтернешенел Ел. Ел. Сі. (B. L. Harbet International L.L.C.) в особі Представництва «Бі. Ел. Харберт Інтернешенел Ел. Ел. Сі.» в Україні до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2013 № 0001452280 та № 0001442280,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Бі. Ел. Харберт Інтернешенел Ел. Ел. Сі. (B. L. Harbet International L.L.C.) в особі Представництва «Бі. Ел. Харберт Інтернешенел Ел. Ел. Сі.» в Україні з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.02.2013 № 0001452280 та № 0001442280.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази , а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях .

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, які прийнято на підставі акту перевірки № 231/22-80/26608456 від 24.01.2013, яким в свою чергу встановлено завищення позивачем податкового кредиту та заниження ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Інкотрейд».

В обґрунтування позову позивач зазначає про фактичне виконання спірних операцій та наявність підстав для формування спірних сум податкових вигод.

Однак, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає суду жодних доказів на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (поставки товарів, виконання робіт, надання послуг) його контрагентом ТОВ «Інкотрейд», які є базовими в контексті спірних відносин, а саме: договорів; актів прийомі/передачі товарів/робіт/послуг; товарно-транспортних накладних; податкових накладних; видаткових накладних; податкових декларацій; оборотно-сальдових відомостей; банківських виписок; платіжних доручень; свідоцтв платника ПДВ; доказів наявності у позивача транспортних засобів необхідних для здійснення спірних операцій (перевезення товару); докази наявності складських приміщень для зберігання товарів; доказів використання результатів спірних операцій (продукції/ робіт/ послуг) у власній господарській діяльності або ж їх подальшої реалізації, сертифікатів на товар.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання вищенаведених документів.

Згідно з ч. 4. ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною п'ятою ст. 106 КАС України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 1. ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору , на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю . Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до ч. 3. ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

При цьому, певні повноваження представника прямо визначаються у довіреності. Так, згідно з ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Згідно з ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та визнається самим заявником дана позовна заява подана Бі. Ел. Харберт Інтернешенел Ел. Ел. Сі. (B. L. Harbet International L.L.C.) в інтересах свого представництва «Бі. Ел. Харберт Інтернешенел Ел. Ел. Сі.» в Україні та підписана від імені юридичної особи головою ліквідаційної комісії представництва Колодою Д.О.

В той же час, як вбачається з наявного в позовних матеріалах Положення про представництво «Бі. Ел. Харберт Інтернешенел Ел. Ел. Сі.» в Україні (пункт 6 Положення) голова Представництва здійснює свою діяльність на основі доручення , виданого Компанією. Однак, згідно з доданої до позовної заяви Письмової згоди Єдиного Учасника класу А від 23.07.2012, виданої B.L. Harbet International L.L.C. (США) на ім'я Колода Дмитра Олександровича, вбачається, що згідно із цією згодою зазначена особа призначається довіреною особою компанії з правом представляти та діяти з метою вирішення питань пов'язаних з ліквідацією представництва «Бі. Ел. Харберт Інтернешенел Ел. Ел. Сі.» в Україні.

У той же час, зазначена згода не містить положень щодо надання повноважень на представництво інтересів компанії у суді та до позовної заяви не надано довіреності щодо надання зазначеній особі повноважень на ведення справ у суді, що створює перешкоди для відкриття провадження у справі з огляду на положення ч. 4 та ч. 5 ст. 106 КАС України, дотримання яких перевіряється судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 107 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 03 квітня 2013 року включно: 1) всі наявні первинні документи по взаємовідносинами з ТОВ «Інкотрейд», у т.ч. ті, що зазначено вище та із копіями для направлення їх відповідачу; 2) довіреність на ім'я представника щодо надання повноважень на ведення справ у суді.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Бі. Ел. Харберт Інтернешенел Ел. Ел. Сі. (B. L. Harbet International L.L.C.) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 03 квітня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін