Ухвала

від 26.03.2013 по справі 232/1967/12

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 232/1967/12

Провадження 2/232/2025/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Клапоущак С. Ю. ,

при секретарі Гнасько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву представника компанії «МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Різіо Холдінг ЛТД», ОСОБА_3 про визнання недійсною спеціальної довіреності від 10.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Різіо Холдінг ЛТД», ОСОБА_3 про визнання недійсною спеціальної довіреності від 10.05.2012 року.

Ухвалою суду від 7 листопада 2012 року було задоволено заяву про забезпечення позову та заборонено Державним реєстраторам Відділу державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради проводити будь-які дії щодо реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Дніпровторстальмет» (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 11, код ЄДРПОУ 33101486), вчинених на підставі доручення від 10 травня 2012 року на ім'я ОСОБА_3, заборонено Державним реєстраторам Відділу державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради вчиняти будь-які реєстраційні дії на підставі Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет» та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.2012р., укладений між Компанією «РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД» («RIZIO HOLDING LTD») та Компанією «МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД» («MARIOLO TRADE LTD»), посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1198, на підставі доручення від 10 травня 2012 року на ім'я ОСОБА_3.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2012 року визнано недійсною Спеціальну довіреність, видану 10 травня 2012 року Компанією «Різіо Холдінг ЛТД» на ім'я ОСОБА_3, посвідчену Філіпом Боуллі, державним нотаріусом 307 Вікторія Хаус, Вікторія, Мае, Сейшельські острови, стягнуто на користь ОСОБА_1 з Компанії «Різіо Холдінг ЛТД» та ОСОБА_3 в рівних частках 107,30 гривень судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2012 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Різіо Холдінг ЛТД», ОСОБА_3 про визнання недійсною спеціальної довіреності від 10.05.2012 року закрито.

18 грудня 2012 року представник компанії «МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД» подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. від 25 березня 2013 року були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 7 листопада 2012 року.

До судового засідання представник компанії «МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД» подав заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову, подану до суду 18 грудня 2012 року, мотивуючи тим, що 25.03.2013 року заходи забезпечення позову вже скасовані та просила дану заяву розглянути у її відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника компанії «МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД» та залишити заяву про скасування заходів забезпечення позову, подану суду 18.12.2012 року без розгляду, так як згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника компанії «МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД» не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 154, 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Залишити заяву, подану суду 18 грудня 2012 року представника компанії «МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Різіо Холдінг ЛТД», ОСОБА_3 про визнання недійсною спеціальної довіреності від 10.05.2012 року без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :