Постанова

від 26.03.2013 по справі 07/5026/2750/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 березня 2013 року                                                                                   Справа № 07/5026/2750/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Ткаченко Н.Г. – головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут"           на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.01.2013р. у справігосподарського суду Черкаської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю побутового підприємства "Красуня" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Смілянська міська рада проусунення перешкод у користуванні майном      за участю представників: позивача: не з'явився, відповідача: не з'явився, третьої особи: не з'явився ВСТАНОВИВ:      ТОВ ПП "Красуня" звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ "Смілапобут" про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 53,7 кв.м., яке знаходиться на І поверсі цілісного майнового комплексу СКП "Побутсервіс" по вул. Тельмана, 2 у м. Сміла, Черкаської області, шляхом виселення з цього приміщення ТОВ "Смілапобут" та вселення до цього ж приміщення ТОВ ПП "Красуня".      Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.02.2012р.   у справі №07/5026/2750/2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2013р., позов задоволено у повному обсязі. На виконання рішення суду  09.07.2012р. були видані відповідні накази.      Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.10.2012р.  з даної справи заяву ТОВ "Смілапобут" (відповідача) від 20.07.2012р. про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ    господарського    суду  Черкаської області від 09.07.2012р. у даній справі задоволено.      Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2013р. ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.10.2012р. №07/5026/2750/2011 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким заяву ТОВ "Смілапобут" від 20.07.2012р. про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 09.07.2012р. з даної справи таким, що не підлягає виконанню  залишено без задоволення.      Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "Смілапобут" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу тим, що постанова є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 202, 291 ГК України, ст. 598 ЦК України, ст. 117 ГПК України.         Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.      Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2006р. між ТОВ ПП "Красуня" і Смілянським побутовим підприємством "Побутсервіс", правонаступником якого є ТОВ "Смілапобут" був укладений договір оренди нежитлового приміщення №21. Кожного разу із закінченням одинадцятимісячного строку його дії в силу п. 4.3 цього Договору та ч. 4 ст. 284 ГК України строк дії договору оренди № 21 автоматично продовжувався на той самий строк і на тих же самих умовах, які ним були передбачені.      09.07.2012р. господарським судом Черкаської області на виконання свого рішення від 06.02.2012р. у даній справі видано два накази: один - про усунення перешкоди в користуванні ТОВ ПП "Красуня" нежитловим приміщенням загальною площею 53,7 кв.м., яке знаходиться на І поверсі цілісного майнового комплексу СКП "Побутсервіс" по вул. Тельмана, 2 у  м. Сміла Черкаської області, шляхом виселення з цього приміщення ТОВ "Смілапобут" та вселення до цього ж приміщення ТОВ ПП "Красуня",  а інший - про стягнення з ТОВ "Смілапобут" на користь ТОВ ПП "Красуня" 941 грн. витрат на сплату судового збору.      31.05.2012р. закінчився черговий строк дії Договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2006р. №21.      05.06.2012р. та 19.06.2012р. ТОВ "Смілапобут" надіслало ТОВ ПП "Красуня" заяви від 05.06.2012р. № 056 і від 19.06.2012р. №072, про припинення дії Договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2006р. №21 у зв'язку із закінченням строку на який він був укладений і про своє небажання продовжувати його дію надалі.      Посилаючись на вищеназвані заяви відповідача, якими останній    обґрунтував свою заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що  зобов'язання щодо виселення з спірного приміщення ТОВ "Смілапобут" та вселення до цього ж приміщення ТОВ ПП "Красуня" припинилося у зв'язку із закінченням строку дії Договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2006р. №21.      Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Закону України "Про виконавче провадження".      Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням   боржником чи іншою особою або з інших причин господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.            В ході перегляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави,  визначені процесуальним законом як обов'язкові для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, в даному випадку відсутні, оскільки рішення суду першої інстанції від 06.02.2012р. в добровільному порядку ТОВ "Смілапобут" не виконано.      Також, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, при вирішенні питання про визнання наказу від 09.07.2012р. таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції помилково виходив з встановлення речових прав, які сторони несуть за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2006р. № 21, зокрема питання щодо продовження чи припинення терміну дії вказаного договору, яке у даному випадку повинно вирішуватися в порядку окремого позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 16 ГПК України з урахуванням  положень ч. 3 ст. 17 Закону України  "Про оренду державного та комунального майна".      За таких обставин, висновок господарського суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Смілапобут" щодо визнання наказу господарського суду Черкаської області від 09.07.2012р. у даній справі таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів визнає правомірним.      Відповідно до вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція, виходить з обставин, встановлених у даній справі судом апеляційної інстанції. Згідно з приписами частини 2 цієї норми до юрисдикції касаційної інстанції не відноситься повторна оцінка доказів та встановлення обставин, відхилених господарським судом при розгляді спору, а також збирання нових доказів чи додаткова перевірка доказів. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.      З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків викладених в оскаржуваній постанові і не можуть бути підставою для її зміни чи скасування, оскільки вона відповідає чинному законодавству України і обставинам справи.      Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -                                                                                                             ПОСТАНОВИВ:      В задоволенні касаційної скарги відмовити.      Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2013р. у справі №07/5026/2750/2011 залишити без змін.                                                                                     Головуючий суддя          :                                                                 Н.Г. Ткаченко                                                  Судді:                                                                 Г.П. Коробенко                                                                                                                                                                                                        С.В. Куровський