Постанова

від 10.07.2013 по справі 07/5026/2750/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. Справа№ 07/5026/2750/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Коротун О.М.

при секретарі

судового засідання: Ростовській І.Ю.

за участі представників

сторін:

ДВС: Гребенюк О.В. - дов. від 08.07.2013 р. № 8058;

позивача: Душевін С.А. - дов. від 16.01.2013 р. б/н;

відповідача: Коновалов І.В. - дов. від 01.02.2013 р. б/н;

третьої особи: не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 р.

у справі № 07/5026/2750/2011 (суддя: Курченко Н.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю побутове

підприємство "Красуня"

на дії головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, вчинені при виконанні наказу господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю побутове

підприємство "Красуня"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут"

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору

Смілянська міська рада

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 р. позивач ТОВ ПП "Красуня" (стягувач у виконавчому провадженні) звернувся до Господарського суду Черкаської області зі Скаргою № 15 на дії головного державного виконавця МВ ДВС Смілянського МУЮ (т. ІІІ, арк. с. 1-3).

УХВАЛОЮ Господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 р. по даній справі:

- задоволено Скаргу ТОВ ПП "Красуня" від 14.03.2013 р. на дії Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ по примусовому виконанню Наказу Господарського суду Черкаської області у справі № 07/5026/2750/2011;

- визнано неправомірними дії головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ, які виразились у неправомірному закінченні виконавчого провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Черкаської області від 09.07.2012 р. №07/5026/2750/2011;

- скасовано Постанову від 04.03.2013 р. ВП №36405858 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання Наказу №07/5026/2750/2011, виданого 09.07.2012 р. Господарським судом Черкаської області, що прийнята державним виконавцем Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ Гребенюком О.В..

Не погодившись із вищезазначеною Ухвалою Смілянський МВ ДВС Смілянського МУЮ (далі - ДВС) звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, у якій просить Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 р. по даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким Скаргу ТОВ ПП «Красуня» від 14.03.2013 р. № 15 на дії головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ залишити без задоволення.

У доводах апеляційного оскарження ДВС наголошувала на тому, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив фактичні обставини, а тому неправильно застосував норми матеріального права, а саме ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник стверджує, що головним державним виконавцем Гребенюком О.В. Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ було додержано всі вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Черкаської області від 09.07.2012 р. по даній справі.

Разом з цим, ДВС вказував на те, що «ПІД ЧАС ПРОВЕДЕННЯ ВИКОНАВЧИХ ДІЙ, пов'язаних з вселенням позивача TOB ПП «Красуня» до приміщення яке знаходиться на першому поверсі цілісного майнового комплексу СКП "Побутсервіс" по вул. Тельмана, 2, ЗА УЧАСТЮ державного виконавця Гребенюка О.В. та ДИРЕКТОРА ТОВ ПП «КРАСУНЯ» ДУШЕВІНОЇ Н.М. ЗДІЙСНЕНО БЕЗПЕРЕШКОДНЕ ВХОДЖЕННЯ ДО зазначеного ПРИМІЩЕННЯ, ПРО ЩО СКЛАДЕНО АКТ ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ВІД 01.03.2013 Р.. У КАЗАНОМУ АКТІ ЗАЗНАЧЕНО, ЩО РІШЕННЯ ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВІД 06.02.2012 р. № 07/5026/2750/2011 ПРО ВСЕЛЕННЯ ВИКОНАНО В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ. ВИКОНАННЯ зазначеного РІШЕННЯ ВІД 06.02.2013 Р. про вселення фактично СВОЇМ ПІДПИСОМ ЗАСВІДЧИЛИ присутні поняті в тому числі ДИРЕКТОР ТОВ ПП «КРАСУНЯ» ДУШЕВІНА Н.М.».

Ухвалою КАГС від 06.06.2013 р. № 07/5026/2750/2011 апеляційну скаргу Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ прийнято до апеляційного провадження.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2013 р. № 07/5026/2750/2011 змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В, суддів - Корсакова Г.В., Коротун О.М., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Михальська Ю.Б., Корсакова Г.В..

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. № 07/5026/2750/2011 змінено склад колегії: головуючого судді - Ільєнок Т.В, суддів - Корсакова Г.В., Михальська Ю.Б., яка розглядала справу на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., судді: Коротун О.М., Михальська Ю.Б..

У останнє судове засідання від 10.07.2013 р. представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштових відправлень, яке залучене до матеріалів справи. Представники ДВС, позивача та відповідача не заперечували проти розгляду справи без участі представника третьої особи. За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе продовжувати розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, ДІЙШЛА ВИСНОВКУ АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ ЗАДОВОЛЬНИТИ, Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 р. у справі № 07/5026/2750/2011 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким Скаргу ТОВ ПП «Красуня» від 14.03.2013 р. № 15 на дії головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.02.2012р. зобов'язано відповідача ТОВ «Смілапобут» усунути перешкоди в користуванні позивачем ТОВ ПП "Красуня" нежитловим приміщенням загальною площею 53,7 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі цілісного майнового комплексу СКП "Побутсервіс" по вул. Тельмана, 2 у м. Сміла Черкаської області, шляхом виселення з цього приміщення ТОВа "Смілапобут" та вселення до цього ж приміщення ТОВ ПП "Красуня", також стягнуті судові витрати (т. І, арк. с. 90-96).

09.07.2012 р. Господарським судом Черкаської області видано судовий Наказ про примусове виконання вказаного Рішення від 06.02.2012 р. (т. ІІ, арк. с. 14).

18.07.2012 р. Постановою Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ відкрито виконавче провадження за №36405858 з примусового виконання вказаного судового Наказу від 09.07.2012 р. (т. ІІ., арк. с. 52).

20.07.2012р. відповідач ТОВ «Смілапобут» звернувся до Господарського суду Черкаської області з Заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказ господарського суду Черкаської області від 09.07.2012 р. у даній справі (т. ІІ, арк. с . 43-44).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області № 07/5026/2750/2011 від 05.10.2012 р. вказану Заяву відповідача ТОВа «Смілапобут» від 20.07.2012р. задоволено (т. ІІ, арк. с. 87-89).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.10.2012 р. у даній справі, суд першої інстанції, розглянувши Заяву Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ про роз'яснення Рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2012 р., роз'яснив, що відповідач ТОВ "Смілапобут" підлягає виселенню, а позивач ТОВ ПП "Красуня" підлягає вселенню з/до приміщення першого поверху цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: вул. Тельмана. 2 у м.Сміла Черкаської області, яким ТОВ ПП "Красуня" користувалося раніше на підставі Договору оренди від 01.01.2006 р. № 21 до його виселення з цього приміщення за Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.06.2008 р. № 05/2069 (т. ІІ, арк. с. 93-97).

Постановою КАГС від 16.01.2013 р. по даній справі Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.10.2012 р. скасовано, прийнято нове судове рішення, яким Заяву ТОВ "Смілапобут" про визнання Наказу Господарського суду Черкаської області від 09.07.2012 р. № 07/5026/2750/2011 таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення (т. ІІ, арк. с. 139-144).

Постановою ВГСУ від 26.03.2013 р. у даній справі Постанову КАГС від 16.01.2013 р. залишено без змін ( т. ІІ, арк. с. 157-160).

01.03.2013 р. при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Черкаської області від 09.07.2012 р. по даній справі, головним державним виконавець Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ Гребенюком О.В. складено Акт про виконання судового Рішення від 06.02.2012 р. у даній справі (т. ІІІ, арк. с. 7).

04.03.2013 р. головний державний виконавець Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ Гребенюк О.В. прийняв Постанову про закінчення виконавчого провадження №36405858, у зв'язку із фактичним повним виконанням Рішення суду від 06.02.2013 р..

За таких обставин, вважаючи вищевказані дії державного виконавця неправомірними, 14.03.2013 р. позивач ТОВ ПП "Красуня" (стягувач у виконавчому провадженні) звернувся до Господарського суду Черкаської області зі Скаргою № 15 на дії головного державного виконавця Гребенюка О.В. Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ (т. ІІІ, арк. с. 1-3).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, переглядаючи справу в повному обсязі, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2013р. у відповідності до вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем Гребенюком О.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження, яку в порядку ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» надіслано боржнику ТОВ «Смілапобут» та надано 15-ти денний строк для добровільного виконання Рішення від 06.02.2012 р..

13.02.2013р. боржником ТОВом «Смілапобут» офіційно отримано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2013 р., що підтверджує відривний талон від рекомендованого листа з повідомленням, який залучено до матеріалів справи.

01.03.2013р. державним виконавцем за участю стягувача в особі директора TOB ПП «Красуня» Душевіної Н.М здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі та визначеною місцем проведення виконавчих дій.

ПІД ЧАС вказаного ВИХОДУ ВСТАНОВЛЕНО, ЩО БОРЖНИК ТОВ «СМІЛАПОБУТ» В НЕЖИТЛОВОМУ ПРИМІЩЕННІ, ЯКЕ ЗНАХОДИТЬСЯ НА ПЕРШОМУ ПОВЕРСІ ЦІЛІСНОГО МАЙНОВОГО КОМПЛЕКСУ СКП «ПОБУТСЕРВІС» ПО ВУЛ. ТЕЛЬМАНА, 2 У М. СМІЛА ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ФАКТИЧНО НЕ ЗНАХОДИТЬСЯ, ТОМУ РІШЕННЯ ВІД 06.02.2012 Р. В ЧАСТИНІ ВИСЕЛЕННЯ ВІДПОВІДАЧА ТОВа «СМІЛАПОБУТ» ВВАЖАЄТЬСЯ ВИКОНАНИМ.

ПРИ ПРОВЕДЕННІ ВИКОНАВЧИХ ДІЙ, ПОВ'ЯЗАНИХ З ВСЕЛЕННЯМ ПОЗИВАЧА ТОВа ПП «КРАСУНЯ» ДО ВИЩЕЗАЗНАЧЕНОГО ПРИМІЩЕННЯ державним виконавцем Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ Гребенюком О.В. та ДИРЕКТОРОМ ТОВ ПП «КРАСУННЯ» ДУШЕВІНОЮ Н.М. ЗДІЙСНЕНО БЕЗПЕРШКОДНЕ ВХОДЖЕННЯ ДО ПРИМІЩЕННЯ, ПРО ЩО СКЛАДЕНО АКТ ДЕРЖАВНОГО ВИКОНАВЦЯ ВІД 01.03.2013 Р. (т. ІІІ, арк. с. 7).

У вказаному Акті від 01.03.2013 р. зазначено, що Рішення Господарського суду Черкаської області від 06.02.2012 р. виконано в повному обсязі, що засвідчено підписами присутніх під час проведення виконавчих дій понятих, в тому числі підписом Директора ТОВ ПП «Красуня» Душевіною Н.П..

У судовому засіданні представник позивача не заперечував того факту, що Директор ТОВ ПП «Красуня» Душевіна Н.П. безперешкодно ввійшла до спірного приміщення, яке знаходиться на першому поверсі цілісного майнового комплексу СКП "Побутсервіс" по вул. Тельмана, 2 у м. Сміла Черкаської області, та боржник ТОВ «Смілапобут» у вказаному приміщенні не знаходився (Протокол судового засідання від 10.07.2013 р. по даній справі).

Відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п 4 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень.

Як вбачається з приписів ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець перевіряє виконання рішення про вселення стягувача на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення державний виконавець виконує його примусово. ПРИМУСОВЕ ВСЕЛЕННЯ ПОЛЯГАЄ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ДЕРЖАВНИМ ВИКОНАВЦЕМ ВХОДЖЕННЯ СТЯГУВАЧА У ПРИМІЩЕННЯ, ЗАЗНАЧЕНОГО У ВИКОНАВЧОМУ ДОКУМЕНТІ, та його проживання (перебування) в ньому. ПРО ПРИМУСОВЕ ВСЕЛЕННЯ СТЯГУВАЧА ДЕРЖАВНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ СКЛАДАЄ АКТ. ПІСЛЯ СКЛАДЕННЯ АКТА ВИНОСИТЬСЯ ПОСТАНОВА ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ. При цьому ВСЕЛЕННЯ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ У ПРИСУТНОСТІ ПОНЯТИХ.

У судовому засіданні від 10.07.2013 р. колегією суддів було запитано представника відповідача ТОВ "Смілапобут": "Чи перешкоджається на теперішній час вселення ТОВ ПП "Красуня" до приміщення, визначеного судом?". На що представник Коновалов І.В. надав відповідь про те, що жодних перешкод відповідач не чинить до вселення позивача (Протокол судового засідання від 10.07.2013 р. по даній справі).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що головним державним виконавцем Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ Гребенюком О.В. при проведенні виконавчих дій, пов'язаних із вселенням позивача ТОВ ПП «Красуня», не порушено вимог норм чинного законодавства України, а саме ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, за оцінкою колегії, висновок суду першої інстанції про те, що дії головного державного виконавця Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ стосовно закінчення виконавчого провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Черкаської області від 09.07.2012 р. №07/5026/2750/2011 неправомірні є безпідставним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що Ухвала Господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 року прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, в результаті чого порушено норми матеріального права, а саме ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому підлягає скасуванню.

Згідно п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування судового рішення господарського суду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної скарги здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Коли приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанції, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної інстанції, що прийняла нове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про судовий збір" органи виконавчої влади звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з п. 4.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" у випадку коли сторона, на користь якої відбулося судове рішенння звільнена від сплати судового збору, у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується в доход державного бюджету України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 147,00 грн. * 0, 5 = 573, 50 грн.).

Керуючись ст.ст. 49, 86, 101-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 р. у справі № 07/5026/2750/2011 скасувати.

Прийняти нове судове рішення у наступній редакції:

«Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю побутове підприємство "Красуня" від 14.03.2013 р. № 15 на дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню Наказу Господарського суду Черкаської області від 09.07.2012 р. № 07/5026/2750/2011 залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю побутове підприємство "Красуня" (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул Свердлова, буд. 108, код ЄДРПОУ 22796407) в дохід Державного бюджету України 573 (п'ятсот сімдесят три) грн., 00 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи».

Зобов'язати Господарський суд Черкаської області видати відповідний наказ.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. № 07/5026/2750/2011 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. № 07/5026/2750/2011 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи /№ 07/5026/2750/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Коротун О.М.