Ухвала

від 06.06.2013 по справі 07/5026/2750/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" червня 2013 р. Справа №07/5026/2750/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Коротун О.М.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілапобут»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 р.

у справі № 07/5026/2750/2011 (суддя: Курченко Н.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю побутове

підприємство «Красуня»

на дії головного державного виконавця міського відділу державної

виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, вчинені при виконанні наказу господарського суду Черкаської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю побутове

підприємство «Красуня»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілапобут»

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору

Смілянська міська рада

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілапобут» звернулось до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою від 10.05.2013 р. № 063 на Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 р. № 07/5026/2750/2011.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, будь-яких доказів, що підтверджують сплату судового збору, скаржником взагалі не додано, що є грубим порушенням вищевказаної норми процесуального права.

До матеріалів апеляційної скарги долучено лише один додаток, а саме «Докази направлення копії апеляційної скарги стягувачу та відповідачу».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником ТОВ «Смілапобут» взагалі не надано доказів сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 р. № 07/5026/2750/2011.

На підставі вищенаведеного, апеляційна скарга ТОВ «Смілапобут» не приймається колегією суддів до апеляційного провадження і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілапобут» на Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 р. № 07/5026/2750/5011 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Коротун О.М.

Корсакова Г.В.