Постанова

від 26.09.2013 по справі 07/5026/2750/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Справа № 07/5026/2750/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Палія В.В. (доповідач)

суддів Бенедисюк І.М., Капацин Н.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю побутове

підприємство "Красуня"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю побутове підприємство

"Красуня"

на дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної

виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції

у справі № 07/5026/2750/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю побутове підприємство

"Красуня"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут"

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача Смілянська міська рада

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

позивача (скаржника): не з'явився

відповідача: Коновалов І.В.- предст. (дов. від 01.02.2013)

третьої особи: не з'явився

ВДВС: Гребенюк О.В.- головн. держ. виконавець (дов. від 24.09.2013)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.02.2012р. у справі №07/5026/2750/2011 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю побутове підприємство "Красуня" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут"; зобов'язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілапобут" усунути перешкоди в користуванні позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю побутове підприємство "Красуня" нежитловим приміщенням загальною площею 53,7 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі цілісного майнового комплексу СКП "Побутсервіс" по вул. Тельмана, 2 у м. Сміла Черкаської області, шляхом виселення з цього приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут" та вселення до цього ж приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю побутове підприємство "Красуня", також стягнуто судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року означене рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

09.07.2012 р. господарським судом Черкаської області видано судовий наказ про примусове виконання вказаного рішення від 06.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.10.2012 р. у даній справі, суд першої інстанції, розглянувши заяву Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ про роз'яснення рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2012 р., роз'яснив, що відповідач - ТОВ "Смілапобут" підлягає виселенню, а позивач - ТОВ ПП "Красуня" підлягає вселенню з/до приміщення першого поверху цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: вул. Тельмана. 2 у м. Сміла Черкаської області, яким ТОВ ПП "Красуня" користувалося раніше на підставі Договору оренди від 01.01.2006 р. № 21 до його виселення з цього приміщення за рішенням господарського суду Черкаської області від 12.06.2008 р. № 05/2069.

Товариство з обмеженою відповідальністю побутове підприємство "Красуня" звернулось до господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії державного виконавця державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, вчинені під час примусового виконання наказу суду у справі №07/5026/2750/2011, просило суд визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції від 04.03.2013 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу №07/5026/2750/2011, виданого господарським судом Черкаської області 09.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю побутове підприємство "Красуня" задоволено, визнано неправомірними дії Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, які виразились у неправомірному закінченні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 09.07.2012 року №07/5026/2750/2011; скасовано постанову від 04.03.2013 року ВП №36405858 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №07/5026/2750/2011, виданого 09.07.2012 року господарським судом Черкаської області, що прийнята державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції; відмовлено у відшкодуванні витрат на послуги адвоката при розгляді зазначеної скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції задоволено; ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.05.2013 року у справі №07/5026/2750/2011 скасовано, прийнято нове судове рішення у наступній редакції: "Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю побутове підприємство "Красуня" від 14.03.2013 року №15 на дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 09.07.2012 року №07/5026/2750/2011 залишено без задоволення; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю побутове підприємство "Красуня" в дохід Державного бюджету України 573,00грн. судового збору за апеляційний перегляд справи. Постанову суду мотивовано тим, що головним державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції при проведенні виконавчих дій, пов'язаних із вселенням позивача, не порушено вимог норм чинного законодавства, а саме, ст. 79 ЗУ "Про виконавче провадження".

У касаційній скарзі скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю побутове підприємство "Красуня", не погоджуючись із прийнятою апеляційною інстанцією постановою, просить її скасувати, посилаючись на те, що означена постанова не відповідає обставинам справи та порушує норми матеріального права, а ухвалу суду першої інстанції просить залишити в силі.

В усних поясненнях на касаційну скаргу, які надані у судовому засіданні 26.09.2013 року, представник державної виконавчої служби просив суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Представник відповідача в усних поясненнях просив суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Відзиву від третьої особи на касаційну скаргу не надходило.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування господарським судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 07.02.2013 р. постановою Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ відкрито виконавче провадження за №36405858 з примусового виконання судового наказу від 09.07.2012 р. у справі №07/5026/2750/2011. Боржнику надано 15-ти денний строк для добровільного виконання Рішення від 06.02.2012 р. з дня отримання постанови.

13.02.2013р. боржником - ТОВ "Смілапобут" отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2013 р.

01.03.2013р. державним виконавцем за участю стягувача в особі директора TOB ПП "Красуня" Душевіної Н.М здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі та визначеною місцем проведення виконавчих дій.

При проведенні виконавчих дій, пов'язаних із вселенням позивача до вищевказаного приміщення державним виконавцем та директором позивача здійснено безперешкодне входження до приміщення, про що складено Акт державного виконавця від 01.03.2013 року.

Згідно вказаного Акту, рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2012 р. виконано в повному обсязі, що засвідчено підписами присутніх під час проведення виконавчих дій понятих, в тому числі підписом директора ТОВ ПП "Красуня" Душевіною Н.П.

04.03.2013 р. головний державний виконавець Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ Гребенюк О.В. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №36405858, у зв'язку із фактичним повним виконанням рішення суду від 06.02.2013 р..

Посилаючись на неправомірність вказаної постанови та дій державного виконавця при її винесенні, ТОВ ПП "Красуня" (стягувач у виконавчому провадженні) звернулось до господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Згідно до вимог ч. 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п 4 ч. 3 ст. 11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень.

Як вбачається з приписів ст. 79 Закону, державний виконавець перевіряє виконання рішення про вселення стягувача на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання боржником рішення державний виконавець виконує його примусово.

Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.

Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника і стягувача про день і час примусового вселення. Боржник вважається повідомленим про примусове вселення стягувача, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися вселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час вселення, не є перешкодою для виконання рішення про вселення.

Про примусове вселення стягувача державний виконавець складає акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

У разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні , в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження . У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 89 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Судом апеляційної інстанції було додатково встановлено, що відповідач (боржник) в означеному приміщенні фактично не знаходиться.

Суд першої інстанції встановив, що у спірному приміщенні з дозволу боржника на підставі договорів суборенди частин спірного приміщення, працюють інші особи, які не є працівниками стягувача у виконавчому провадженні і не є боржниками у виконавчому провадженні.

Встановивши, що державним виконавцем було забезпечено безперешкодне входження стягувача до приміщення, про що складено Акт від 01.03.2013 року; відповідач (боржник) в означеному приміщенні фактично не знаходиться, суд апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що головним державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції при проведенні виконавчих дій, пов'язаних із вселенням позивача, не порушено вимог норм чинного законодавства, а саме, ст. 79 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим мотивовано та на законних підставах скасовано ухвалу суду першої інстанції, прийнято нове рішення, яким залишено без задоволення скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю побутове підприємство "Красуня" на дії державного виконавця державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків попередньої судової інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю побутове підприємство "Красуня" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 у справі № 07/5026/2750/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді І.М. Бенедисюк

Н.В. Капацин