Постанова

від 27.03.2013 по справі 915/115/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р.Справа № 915/115/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Картере В.І.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання - Райлян І.Г.

за участю представників:

від ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС - не з'явився, належним чином повідомлений,

від ПП „Мета-Ком" - не з'явився, належним чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2013р.

по справі № 915/115/13

за заявою боржника Приватного підприємства „Мета-Ком"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013р. до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Приватного підприємства (далі - ПП) „Мета-Ком" в порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій останнє посилаючись на прийняття власником товариства рішення щодо його ліквідації, просило порушити провадження у справі про банкрутство ПП „Мета-Ком", визнати ПП „Мета-Ком" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП „Мета-Ком".

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2013р. (суддя Міщенко В.І.) ПП „Мета-Ком" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ПП „Мета-Ком" призначено арбітражного керуючого Дубровного М.О.; призначеного ліквідатора зобов'язано: подати до офіційного друкованого органу газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр" у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ПП „Мета-Ком" та відкриття ліквідаційної процедури, до закінчення строку ліквідаційної процедури, надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; здійснити офіційне оприлюднення даної постанови на офіційному веб-сайті судової влади України; з моменту прийняття даної постанови припинити підприємницьку діяльність боржника, вважати таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів, інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Приймаючи вказану постанову, місцевий господарський суд виходив з наявності визнаної боржником заборгованості перед ТОВ „Правова група „Домініон" за договором про дання послуг №03012012-01 від 03.01.2012р. у сумі 373 100,00 грн., недостатності у боржника оборотних та необоротних активів, для задоволення вимог кредиторів, відсутності дебіторської заборгованості, за рахунок якої можливо здійснити погашення зобов`язань перед кредитором, відсутності у боржника заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги працівникам боржника, виплати авторської винагороди та відсутності майна у боржника, що підтверджується актом інвентаризації №09-01/1 від 09.01.2013р. та листом Управління Держкомзему у м. Миколаєві № 3911/751-2/1400 від 29.12.2012 р.

Не погодившись із вказаною постановою суду Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати постанову місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом та припинити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що до заяви голови ліквідаційної комісії про порушення справи про банкрутство не було додано доказів здійснення повідомлень комісією з припинення юридичної особи в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України та відсутні посилання на факти: здійснення оцінки наявного майна боржника, вчасного повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку в 3-денний термін та проходження податкової перевірки згідно ст. 60 Господарського кодексу України, які необхідні для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, зазначає апелянт, вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, чого судом першої інстанції зроблено не було.

Обґрунтовуючи порушення оскаржуваною постановою суду інтересів держави в особі ДПІ у Подільському районі апелянт зазначає, що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ „Завод „Ленінська Кузня" з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП „Мета-Ком" було встановлено, що між ПАТ „Завод „Ленінська Кузня" (Замовник) та ПП „Мета-Ком" (Виконавець) було укладено договори на виконання робіт від 01.02.2012р. №01-02 та від 27.04.2012р. №27-04 (надання послуг по виготовленню сталевих металоконструкцій) та складено акти виконаних робіт, однак ПП „Мета-Ком" не було підтверджено факту відвантаження товарів та реальне його транспортування, надання послуг або виконання робіт, що на думку податкового органу свідчить про безтоварність господарської операції, тобто імітацію надання послуг з метою ухилення від сплати податків особою, яка його не продавала.

Ліквідатор ПП „Мета-Ком" надав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить залишити оскаржувану постанову місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:

Відповідно до частини 2 статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 51 Закону про банкрутство, який був чинним на момент звернення боржника до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язки особи, що прийняла рішення про припинення юридичної особи визначені ст. 105 ЦК України.

Зокрема, згідно з приписами вказаної статті:

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення;

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи;

- з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється;

- комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

- комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Також, статтею 60 Господарського кодексу України, яка визначає загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заявлення кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

В матеріалах справи наявні докази розміщення в друкованих засобах масової інформації, а саме у спеціальному друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №230 (30) від 09.11.2012 р. оголошення про ліквідацію боржника.

Також з матеріалів справи вбачається, що голова ліквідаційної комісії боржника звернувся до господарського суду з заявою про банкрутство за правилами ст. 51 Закону про банкрутство із дотриманням строку, передбаченого частиною 4 статті 105 ЦК України, оскільки інформація про прийняття засновником боржника рішення про ліквідацію товариства, розмішена у спеціальному друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №230 (30) від 09.11.2012 р., а заяву про банкрутство ПП „Мета-Ком" подано до господарського суду 14.01.2013р., тобто у 2-х місячний термін з моменту розміщення власником боржника оголошення у Бюлетені державної реєстрації.

Крім того, у заяві про банкрутство ПП „Мета-Ком" містяться відомості про відсутність майна у боржника.

Також, в матеріалах справи наявне повідомлення про припинення юридичної особи, направлене на адресу податкового органу, на обліку в якому перебував боржник, що підтверджується штампом ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 14.11.2012р., який міститься на вказаному повідомленні (а.с.22).

До заяви ліквідатора про порушення справи про банкрутство було додано проміжний ліквідаційний баланс, складений відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 ЦК України (а.с.54), а також лист Управління Держкомзему у місті Миколаїв №3911/751-2/1400 від 29.12.2012р. щодо відсутності інформації про реєстрацію земельних ділянок за ПП „Мета-Ком" (а.с.57).

Враховуючи наведені обставини, апеляційним господарським судом не встановлено порушень чинного законодавства при визнанні ПП „Мета-Ком" постановою Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2013р., банкрутом.

При цьому, апеляційний господарський суд виходить з того, що введення процедури банкрутства Приватного підприємства „Мета-Ком" жодним чином не обмежує права органів податкової служби щодо проведення перевірки такого суб'єкта господарської діяльності та відповідного заявлення кредиторських вимог, оскільки стадія провадження у справі банкрутство - визнання боржника банкрутом, не є завершальною стадією справи про банкрутство, а відтак доводи апелянта щодо порушення його прав внаслідок прийняття оскарженої постанови не відповідають фактичним обставинам справи.

Виходячи з викладеного, підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2013р. по справі № 915/115/13 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 28.03.2013р.

Головуючий суддя : В.І. Картере

Судді: Л.В. Лавриненко

В.Т. Пироговський