Ухвала

від 28.03.2013 по справі 5006/33/12/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.03.2013 р. справа №5006/33/12/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В. Радіонової О.О., Черноти Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.03.2013р. прозупинення провадження у справі№5006/33/12/2012 (головуючий суддя Сич Ю.В., судді Осадча А.М., Уханьова О.О.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТ ЛТД», м. Київ до Державного закладу «Науково-практичний медичний реабілітаційно-діагностичний центр Міністерства охорони здоров'я України», м. Костянтинівка, Донецька область простягнення основного боргу у сумі 3190123,96грн., інфляційних втрат у сумі 147064,71грн., 3% річних у сумі 102258,74грн., пені у сумі 528336,97грн. за участюПрокурора Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Донецької області у справі №5006/33/12/2012 була прийнята 05.03.2013р., тобто строк на її оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 11.03.2013р. (перший робочий день).

Апеляційна скарга була подана Заступником прокурора Донецької області до господарського суду Донецької області 20.03.2013р., про що свідчить реєстраційний штамп, наявний на першій сторінці апеляційної скарги, тобто поза межами п'ятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу було отримано після закінчення процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається із вихідного штампу канцелярії суду, заповненого відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., ухвала від 05.03.2013р. направлена сторонам у справі 11.03.2013р., тобто з дотриманням вимог ст.87 ГПК України, але в останній день встановлений на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегією суддів встановлено, що доказами, доданими до скарги, підтверджено доводи Заступника прокурора Донецької області щодо отримання оскаржуваної ухвали після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Враховуючи отримання Заступником прокурора Донецької області оспорюваної ухвали після закінчення процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження, розумні строки для підготовки та подачі заявником апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд скарги на 03.04.2013р. о 14 год. 10 хв. , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

4.Зобов'язати Заступника прокурора Донецької області до дати розгляду апеляційної скарги надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення в обґрунтування правових підстав звернення з апеляційною скаргою, в чому саме полягає порушення інтересів держави при розгляді даної справи.

5.Зобов'язати позивача та відповідача в строк до дати розгляду апеляційної скарги надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання скаржнику.

6.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам та прокурору надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

7.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.О. Радіонова

Л.Ф. Чернота

Надр. 6 прим.: 1- поз; 1- відп; 2- прок; 1- до справи; 1- ДАГС