Ухвала

від 25.04.2013 по справі 5006/33/12/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.04.2013р. Справа № 5006/33/12/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В., судді Осадчої А.М., судді Уханьової О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррост ЛТД», м.Київ (ідентифікаційний код 35362360)

до відповідача Державного закладу «Науково-практичний медичний Реабілітаційно-діагностичний центр Міністерства охорони здоров’я України», м.Костянтинівка (ідентифікаційний код 23598715)

про стягнення основного боргу в сумі 3190123,96грн., інфляційних втрат в сумі 147064,71грн., 3% річних у розмірі 102258,74грн., пені в сумі 528336,97грн.

за участю прокурора Донецької області

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррост ЛТД», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного закладу «Науково-практичний медичний Реабілітаційно-діагностичний центр Міністерства охорони здоров’я України», м.Костянтинівка про стягнення основного боргу в сумі 3190123,96грн., інфляційних втрат в сумі 147064,71грн., 3% річних у розмірі 102258,74грн., пені в сумі 528336,97грн.

Ухвалою від 03.02.2012р. господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №5006/33/12/2012.

01.03.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Державного закладу «Науково-практичний медичний Реабілітаційно-діагностичний центр Міністерства охорони здоров’я України», м.Костянтинівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррост ЛТД», м.Київ про визнання видаткових накладних №РН-000007 від 31.12.2010р. на суму 567272,17грн., №РН-0000008 від 31.12.2010р. на суму 22664,46грн., №РН-000009 від 31.12.2010р. на суму 170477,31грн., №РН-0000010 від 31.12.2010р. на суму 80218,19грн., №РН-0000011 від 31.12.2010р. на суму 84909,23грн., №РН-0000012 від 31.12.2010р. на суму 315811,30грн. недійсними.

Ухвалою від 05.03.2012р. господарський суд Донецької області відмовив у прийняті зустрічної позовної заяви на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 09.10.2012 р. справа № 5005/33/12/2012 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сич Ю.В., суддя Осадча А.М., суддя Кучерява О.О.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 10.12.2012 р. змінений склад судової колегії: замість судді Кучерявої О.О. призначений суддя Тоцький С.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 08.02.2012 р. змінений склад судової колегії: замість судді Тоцького С.В. призначена суддя Уханьова О.О.

Ухвалою від 21.03.2012р. господарський суд Донецької області призначив судову комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів з метою встановлення факту підписання або не підписання спірних актів та видаткових накладних повноважними представниками відповідача (директором ДЗ «НПМ РДЦ МОЗ України» ОСОБА_1, головним бухгалтером ДЗ «НПМ РДЦ МОЗ України» ОСОБА_2І.) на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 21.03.2012р. господарський суд Донецької області на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі №5006/33/12/2012.

16.05.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло повідомлення прокуратури Донецької області, за яким повідомляється про вступ прокурора області у розгляд справи на боці відповідача на підставі ст. 29 Господарського процесуального кодексу України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», у зв’язку з тим, що у даній справі зачіпаються інтереси держави в особі Міністерства охорони здоров’я України та РДЦ.

18.06.2012р. та 19.06.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, за якими останній просив надати оригінали досліджуваних документів, зокрема: видаткових накладних №РН-0000007 від 31.12.2010р., №РН-0000008 від 31.12.2010р., №РН-0000009 від 31.12.2010р., №РН-0000010 від 31.12.2010р., №РН-0000011 від 31.12.2010р., №РН-0000012 від 31.12.2010р., актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2010р., №2 за грудень 2010р., №3 за грудень 2010р., №4 за грудень 2010р., №5 за грудень 2010р., №6 за грудень 2010р., №7 за грудень 2010р., №8 за грудень 2010р., №9 за грудень 2010р., №10/10 за грудень 2010р., №11 за грудень 2010р., №12 за грудень 2010р., №13 за грудень 2010р., №14 за грудень 2010р., №15 за грудень 2010р., №16 за грудень 2010р., №17 за грудень 2010р., №18 за грудень 2010р., №19 за грудень 2010р., №20 за грудень 2010р.

Зазначені клопотання господарським судом були направлені на адресу сторін для виконання.

У зв’язку з тим, що необхідний матеріал до інституту не надійшов, експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №5006/33/12/2012 були повернуті на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 05.03.2013р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №5006/33/12/2012 та призначив останню до розгляду.

Згідно ст. 90 Господарського процесуального кодексу України судом направлено повідомлення від 05.03.2013р. прокурору Донецької області з пропозицією провести перевірку та винести рішення по вищевказаним фактам, оскільки за вказаних обставин у діях посадових осіб позивача можуть міститися ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України (службове підроблення).

Ухвалою від 05.03.2013р. господарський суд Донецької області зупини провадження у справі №5006/33/12/2012 на підставі п.2 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

20.03.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.03.2013р. про зупинення провадження у справі №5006/33/12/2012.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013р. ухвалу господарського суду Донецької області від 05.03.2013р. про зупинення провадження у справі №5006/33/12/2012 скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

У зв’язку із закінченням апеляційного провадження на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №5006/33/12/2012.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №5006/33/12/2012 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 5006/33/12/2012

Розгляд справи призначити на 15.05.2013 року о 14:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Зобов’язати прокурора Донецької області письмово повідомити у рамках якої кримінальної справи були вилучені у відповідача оригінали договору № 47 про закупівлю робіт за державні кошти від 26.10.2010 р., акти приймання виконаних робіт за цим договором; надати засвідчені копії протоколу виїмки, договору № 47 від 26.10.2010 р. з усіма додатками до нього.

Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: завірені належним чином копії рахунків № 165 від 08.11.2010 р., № 9186 від 23.11.2010 р., № 50 від 24.11.2010 р.; податкових накладних до актів приймання виконаних робіт та видаткових накладних; реєстр податкових накладних з відміткою державної податкової інспекції щодо спірного договору; письмові пояснення про причини ненадання експерту документів, зазначених у клопотаннях № 2783/02 та № 2784/03 від 13.06.2012р.

Явка представників Прокуратури Донецької області, позивача та відповідача у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Ю.В. Сич

Суддя О.О. Уханьова

Суддя А.М. Осадча