Ухвала

від 22.03.2013 по справі 2-331/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-331/2007 Провадження № 22-ц/795/836/2013 Головуючий у I інстанції -Жук М.І. Доповідач - Бойко О. В. Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБойко О.В. суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В. при секретарі:Зіньковець О.О. за участю:представників апелянта: ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника ПАТ „Банк „Демарк" Нужняка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк" про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, зобов'язання перереєструвати акції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2012 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі за заявою ОСОБА_9 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати дану ухвалу та закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, вважаючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що предметом позову є спір між акціонерами, тобто корпоративний спір, а тому, відповідно до чинного законодавства, не може розглядатись загальним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_9 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами має розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки рішення в цій справі було ухвалено судом в порядку цивільної юрисдикції.

З таким висновком суду повністю погоджується і апеляційний суд, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм чинного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ВАТ „Банк "Демарк" про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, зобов'язання перереєструвати акції. Рішенням суду 13 березня 2007 року у задоволенні позову було відмовлено.

У грудні 2011 року ОСОБА_9 була подана заява про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2007 року було ухвалено судом першої інстанції в порядку цивільного судочинства та, виходячи з приписів ч. 1 ст. 363 ЦПК України, заява позивачки ОСОБА_9 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повинна розглядатись в такому ж порядку.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду 1 інстанції залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324, 363 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: