Рішення

від 22.03.2013 по справі 5023/2297/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р.Справа № 5023/2297/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елгранд", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", м.Київ про стягнення 402519,00 грн. за участю представників сторін:

позивача: Попов А.С. за дов. б/н від 07.06.12р.;

відповідача: Гримайло Н.Р. за дов. б/н від 27.12.12р.

3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елгранд" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (відповідач) про стягнення безпідставно списаних коштів у розмірі 402519,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач на підставі укладеного з позивачем Договору № 117578 про обслуговування банківського рахунку системою "StarAccess" від 01.09.2011 р. без достатніх правових підстав перерахував грошову суму в розмірі 402519,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "ТЕХ АВТОБУД" № 26005107334001 в ПАТ "Банк Київська Русь", в зв'язку із чим на підставі ст.ст. 1073 та 1166 ЦК України відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачу кошти в сумі 402519,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує. Вважає, що відповідачем було вчинено усіх передбачених договором та законодавством дій щодо виконання своїх зобов'язань перед позивачем.

Третя особа своїм правом на участь у процесі не скористалась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

12.04.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елгранд" (за договором - Клієнт) та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (за договором - Банк) був укладений договір на відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків у національній і іноземній валюті №117578 (надалі - Договір рахунку).

Відповідно до п.1.1. Договору рахунку відповідач відкрив позивачу поточний рахунок № 26002011757800 для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та вимог законодавства України.

Згідно п. 3.3.2. Договору рахунку відповідач зобов'язувався вчасно виконувати розрахункові операції відповідно до нормативних документів Національного банку України, законодавства України і умов даного Договору.

У відповідності до п. 4.3. Договору рахунку відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документу несе позивач.

01.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елгранд" (за договором - Клієнт) та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (за договором - Банк) було укладено договір № 117578 про обслуговування банківського рахунку системою "StarAccess" (надалі - Договір обслуговування).

Відповідно до п. 1.1. Договору обслуговування банк підключає клієнта до системи "StarAccess" для здійснення останнім дистанційного обслуговування своїх рахунків, відкритих в банку, а також обміну технологічною та іншою інформацією між сторонами за допомогою усіх можливих засобів системи "StarAccess", що впроваджені в Банку.

Згідно п. 2.5. Договору обслуговування дистанційне обслуговування рахунків за допомогою системи "StarAccess" передбачає направлення позивачем до відповідача дистанційних розпоряджень щодо проведення операцій за рахунками позивача, відкритих за Договором рахунку та їх обробку відповідачем. Платіжні доручення, заяви позивача, інші електронні документи, що направляються позивачем до відповідача із використанням системи "StarAccess" повинні містити усі обов'язкові реквізити, що визначені вимогами законодавства України та обов'язково повинні містити ЕЦП (електронно-цифровий підпис) уповноважених осіб позивача згідно документів, наданих позивачем відповідачу відповідно до Договору рахунку.

Згідно п. 2.7. Договору обслуговування позивач свідчив про те, що він визнає достатнім метод захисту електронних документів з використанням криптографічних засобів, зокрема ЕЦП, що накладається на електронний розрахунковий документ за допомогою системи "StarAccess".

Згідно п. 2.8. Договору обслуговування визначено, що електронний документ (в тому числі розрахунковий), який передається системою "StarAccess" та підписаний ЕЦП уповноважених осіб позивача, наданої позивачем відповідачу на підставі Договору рахунку, є рівним за юридичною силою документу на паперовому носії (в тому числі й розрахунковому), підписаному власноручним підписом зазначених осіб та скріпленому печаткою позивача. Відповідальність за достовірність інформації, що міститься в реквізитах електронного документа, несе особа, яка підписала цей документ своїм ЕЦП, при цьому сторони визнавали, що підробка ЕЦП позивача неможлива без знання інформації про таємний ключ позивача.

У відповідності до ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" N 2346-ІІІ від 05.04.2001 р. відповідач зобов'язаний виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону. Згідно п.3.3.2. договору обслуговування відповідач був зобов'язаний приймати за допомогою засобів системи "StarAccess" електронні документи та виконувати їх за умови дотримання позивачем правил оформлення і передачі таких документів, а також процедури їх захисту.

14.11.2011 року з рахунку позивача № 26002011757800, який було відкрито на підставі Договору рахунку, у відповідності до умов Договору обслуговування, було перераховано суму в розмірі 402519,00 грн. за допомогою системи "StarAcces" на розрахунковий рахунок № 26005107334001, який відкрито в ПАТ "Банк "Київська Русь" (третя особа), що належить ТОВ "ТЕХ АВТОБУД", що підтверджується випискою з банківського рахунку від 14.11.2011 року на суму 402519,00 грн., копія якої міститься в матеріалах справи. В графі призначення платежу було визначено: "Оплата за товар згідно рахунку № 429 від 02.10.11, у т.ч. ПДВ 20% - 67086,50 грн.", платіжне доручення було підписано спеціальним таємним ключем шляхом накладення електронно - цифрового підпису.

Ухвалою суду від 10.07.2012р. призначено у справі судову експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення судової експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів були поставлені наступні питання:

"1. 1) Чи відправлялись з наданого НЖМД станом на 14.11.2011 р. електронні платіжні доручення з використанням програми "Інтернет-банкінг "StarАссеss" до ПАТ "Укрсиббанк"? якщо так, то коли саме та якого змісту?

2) Чи було підписано зазначене платіжне доручення електронно-цифровим підписом?

3) Чи було підписано зазначене платіжне доручення електронно-цифровим підписом, сформованим з використанням таємного ключа, згенерованого ТОВ "Елгранд"?

4) Який був результат перевірки електронно-цифрового підпису, яким було підписано вищезазначене платіжне доручення, отримане для здійснення переказу з поточного рахунку ТОВ "Елгранд"?

5) З якої ІР адреси (номер/код) було здійснено з'єднання із системою "StarАссеss", в процесі якого (під час сеансу з'єднання з Банком) в систему Банку надійшло електронне платіжне доручення на здійснення переказу грошових коштів з рахунку ТОВ "Елгранд"?

6) З якої ІР адреси здійснювалась первинна реєстрація в системі "StarАссеss" ТОВ "Елгранд"?

7) З якої ІР адреси здійснювалось підключення до системи "StarАссеss" під час реєстрації сертифікату відкритого ключа, який відповідав секретному ключу, з якого був накладений електронно-цифровий підпис на платіжне доручення щодо списання грошових коштів з поточного рахунку ТОВ "Елгранд"?

8) Який перелік ІР адрес використовується Банком в його внутрішній корпоративній мережі?

9) Який перелік ІР адрес наданий/належить Банку в глобальній мережі Інтернет?

10) Чи належать Банку визначена в пунктах 6, 7, 8 ІР адреси?

11) Чи відбувались будь-які атаки програм-вірусів на вказаний НЖМД в період часу з 01.11.2011 р. до 15.11.2011 р.? Якщо так, то коли саме, які саме, яке джерело цих атак, носій, які наслідки вказаних атак програм-вірусів та чи мали вони будь-яке відношення до роботи системи "Інтернет-банкінг "StarАссеss"?

12) Чи міститься на ПЕОМ програми, за допомогою яких здійснюється несанкціоноване втручання до комп'ютера за метою копіювання логіків та паролів програми "Інтернет- банкінг "StarАссеss"? Якщо так, то які є дата їх установки та дата внесення змін?

13) З якої ІР адреси надійшло електронне платіжне доручення про перерахування з рахунку ТОВ "Елгранд" на рахунок ТОВ "ТЕХ АВТОБУД" (код 37836456; рахунок - 26005107334001; МФО - 319092) в ПАТ "Банк Київська Русь" за призначенням платежу: "Оплата за товар згідно рахунку №429 від 02.10.11 у т.ч. ПДВ 20% - 67086,50 грн." в сумі 402519,00 грн.?".

11.02.2013р. на адресу господарського суду Харківської області надійшов висновок судової експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів № 7777 від 31.01.2013р., що проводилась судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса - Стороженко С.В. по справі № 5023/2297/12.

Згідно висновку судової експертизи комп'ютерної техніки та програмного забезпечення № 7777 від 31.01.2013 р. (п. 5 Висновку) платіжне доручення № 116 від 14.11.2011 р. на суму 402519,00 грн. від імені ТОВ "Елгранд" було створено, підписано та відправлено зі зєднання з ІР-адресою " 46.160.106.122". Платіжне доручення було підписано від імені ТОВ "Елгранд" таємним ключем з ідентифікатором 1314792141377865688.

У вказаному висновку судової експертизи зазначеться, що за період з 01.10.2011 р. до 01.11.2011 р. на НЖМД відбувались атаки троянських програм сімейств "Win32/Kryptik" та "Win32/TrojanDownloader.Carberp", що використовуються спеціалістами з ІТ технологій саме для доступу до банківських програм. Для отримання доступу до системи "StarAccess" необхідно володіння паролем користувача та файлом ключу, що могло відбутись до того моменту, як антивірус виявив атаку, внаслідок постійної модифікації вірусних програм. Окрім цього було виявлено файл "jar_cache1016596822882144120.tmp" заражений саме вірусною програмою сімейства "Exploit.Java.CVE-2010-0840", яка могла бути використана для завантаження файлів на НЖМД без відома користувача, та яка не визначається встановленим на НЖМД антивірусом як загроза.

Платіжне доручення № 116 від 14.11.2011 р. було підписане електронно - цифровим підписом сформованим на основі особистого (таємного) ключа уповноваженого представника позивача - директора ТОВ "Елгранд" Щербини В.О., позитивний результат перевірки ЕЦП, відсутність інформації про факт компрометації ключової інформації та помилок в платіжному дорученні - воно було оброблене відповідачем 14.11.2011 року згідно умов договору обслуговування, договору рахунку та у чіткій відповідності діючому законодавству.

З вказаного вбачається, що відповідачем були виконані вимоги законодавства, однак позивачем не були дотримані умови договору №117578 обслуговування банківського рахунку системою "StarAccess" від 01.09.2011 р., а також вимоги законодавства щодо відповідальності за збереження своїх секретних ключів

Таким чином, враховуючи умови укладених між позивачем та відповідачем договорів, суд приходить до висновку про те, що відповідач не несе відповідальності проведення платежів позивача через систему "StarAccess", а тому позовні вимоги щодо стягнення з ПАТ "УкрСиббанк" безпідставно перерахованих коштів задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи наявність порушень Позивача в зв'язку з невиконанням умов п. 3.4.4 Договору обслуговування банківського рахунку системою "StarAccess" від 1 вересня 2011 року, ст. 7 Закону України "Про електронний цифрровий підпис", в зв'язку з відсутністю доказаної вини Банку щодо розкриття (зламу) саме банком таємного ключа, який знає безпосередньо тільки сам Позивач, за допомогою якого можливо було здійснити перерахування спірних коштів, помилковий платіж був оброблений банком, а здійснений платіж безпосередньо самим Позивачем, тому зі сторони Банку відсутній людський фактор, та фактор помилкового переказу т коштів.

Відповідно до п. 2.35 Постанови Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 "Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2012р., який набрав законної сили, цивільний позов ТОВ "ЕЛГРАНД" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 402 519 гривень було задоволено та присуджено до стягнення на користь ТОВ "ЕЛГРАНД" матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 402 519 гривень.

Таким чином, в разі задоволення позову у даній справі, позивач зможе отримати подвійну суму списаних з його рахунку коштів, що є безпідставним.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доведено суду належними та допустимими доказами, що він не порушував умов договору № 117578 обслуговування банківського рахунку системою "StarAccess" від 01.09.2011 р. та законодавства у спірних правовідносинах.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість позову.

Витрати по сплаті судового збору та з сплати судової експертизи комп'ютерної техніки та програмного забезпечення у сумі 4 904,00 грн. підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛГРАНД" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 136, кв. 34, ідент. код. 33061196) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 60, ідент. код 09807750) - 4904 грн. 00 коп. витрат на проведення судової екпертизи комп'ютерної техніки та програмного забезпечення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.03.2013 р.

Суддя Жельне С.Ч.