Ухвала

від 29.03.2013 по справі 901/133/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

29.03.2013Справа № 901/133/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь

до відповідача Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя, м. Сімферополь

про стягнення 329435,25 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 302 911,25 грн, інфляційних втрат за активну електроенергію в розмірі 8969,29 грн, 3% річних за активну спожиту електроенергію у розмірі 12273,87 грн, пені за активну спожиту електроенергію у розмірі 2522,46 грн, суми у розмірі 2758,38 грн за перевищення обсягу договірної величини споживання, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2013р. провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

Судом встановлено, що при надрукуванні вказаної ухвали в абзаці 3 її описової частини було допущено технічну описку, а саме:

замість

«Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.»

було вказано

«Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.»

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2013р. про зупинення провадження у справі, виклавши абзац 3 її описової частини у вірній редакції.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті, виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2013р. про зупинення провадження у справі, виклавши абзац 3 її описової частини у наступній редакції:

«Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.»

Суддя Н.М. Лагутіна