Ухвала

від 28.03.2013 по справі 910/96/2013

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" березня 2013 р. Справа №910/96/2013

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Скрипки І.М.

Руденко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агройл 95" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2013 року

у справі № 910/96/2013 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Комунального підприємства „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агройл 95"

про стягнення 77 740,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2013 року для розгляду справи № 910/96/2013 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Скрипка І.М., Руденко М.А.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.02.2013 року (повний текст рішення підписано 07.03.2013 року) позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 73 200,79 грн. заборгованості за надані комунальні послуги, 1763,34 грн. інфляційних втрат, 2776,21 грн. трьох процентів річних.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Агройл 95" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2013 року та прийняти нове, яким у позові КП „Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VI мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2013 року встановлено - 1 147,00 грн., а тому 50% відсотків ставки, обчисленої від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в даній справі, становить 860,25 грн.

З матеріалів справи, а саме, платіжного доручення № 32 від 19.03.2013 року вбачається, що скаржником було сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 804,75 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ „Агройл 95" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2013 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агройл 95" на рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2013 року у справі № 910/96/2013 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/96/2013 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Скрипка І.М.

Руденко М.А.