Ухвала

від 27.03.2013 по справі 5023/4992/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2013 року Справа № 5023/4992/12

Вищий господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіПрокопанич Г.К., суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 р. (головуючий суддя Істоміна О.А., судді: Білецька А.М., Гончар Т.В.) у справі№ 5023/4992/12 господарського суду Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Австрія" простягнення 22.187,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. у справі №5023/4992/12 (суддя Калантай М.В.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" 22.187,10 грн. суми боргу та 1.609,50 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. у справі №5023/4992/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями частини другої статті 111 5 та частин першої та другої статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма Закону.

Скаржник стверджує про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права. При цьому, як вбачається з касаційної скарги, остання містить посилання лише на ст.ст. 43, 107 ГПК України, однак скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Натомість заявник в касаційній скарзі стверджує, що при вирішенні даного спору суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про невиконання позивачем інсталяційних робіт, що спростовується, на думку скаржника, актом приймання-передачі виконаних робіт до договору підряду та підписаними нарядами, та фактично просить суд касаційної інстанції додатково перевірити докази.

При цьому судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 р. у справі № 5023/4992/12 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 5023/4992/12 повернути Господарському суду Харківської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков