Ухвала

від 05.03.2013 по справі 2а-8201/11/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р.Справа № 2а-8201/11/1470

Категорія: 9.4.4 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

представника апелянта ВАТ «Елевер» - Гайчева Анатолія Павловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ВАТ «Елевер» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року за адміністративним позовом Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства « Елевер» про стягнення штрафу у сумі 85 000, 00 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

До суду першої інстанції з адміністративним позовом звернувся Прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства « Елевер» про стягнення штрафу у сумі 85 000, 00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Відкритим акціонерним товариством «Елевер» при здійсненні своєї діяльності були порушені вимоги діючого законодавства про цінні папери.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року позовні вимоги позивача задоволено. Стягнено з Відкритого акціонерною товариства «Елевер» на користь Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Держбюджету Миколаївської області нараховані штрафні санкції в

сумі 85 000,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелент просить скасувати оскаржувану постанову, та винести нову, якою у задоволенні позову Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.08.2011 року у відношенні відповідача винесено Постанову № 31-М1І про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 85 000.00 гри., який підлягає сплаті до Державною бюджету України.

При вирішенні питання суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, всупереч вимог статті 40 ЗУ « Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1 глави 7 розділу 5 Положення про розкриття інформації, емітентами цінних паперів, вчинив наступні правопорушення на ринку цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006. а саме: повторне не опублікування регулярної (річної) інформації за 2010 рік шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань про що 22.07.2011 року був складений Акт № 36-Ми про правопорушення на ринку цінних паперів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» емітент повинен надати річну звітну інформацію про результати своєї фінансово-господарської діяльності до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

З матеріалів справи колегія суддів не вбачає доказів добровільної сплати штрафу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Елевер»- залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11 березня 2013 року

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.