Ухвала

від 01.04.2013 по справі 46/171-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа №46/171-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Шипка В.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012

у справі № 46/171-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Комп"

до Приватного підприємства "Монмарт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.06.2012 у справі № 46/171-б припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Монмарт"; припинено повноваження розпорядника майна Приватного підприємства "Монмарт" - арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича; визнано Приватне підприємство "Монмарт" банкрутом; скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Монмарт" арбітражного керуючого Овдусенка Володимира Вікторовича.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "БМ Банк звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 25.06.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 у справі № 46/171-б апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на постанову Господарського суду міста Києва від 25.06.2012 у справі № 46/171-б повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012, Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулось із касаційною скаргою на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.2012 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 у справі № 46/171-б повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" повторно звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.2012 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 у справі № 46/171-б повернуто скаржнику.

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" втретє звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2013 відмовлено Публічному акціонерному товариству "БМ Банк" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 у справі № 46/171-б Господарського суду міста Києва, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" вчетверте звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто в касаційному порядку, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі пункту 5 статті 111-3 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" вчетверте звертається із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду 08.10.2012, а Вищий господарський суд України ухвалою від 18.02.2013 повернув скаржнику касаційну скаргу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що подана касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду 08.10.2012 у справі № 46/171-б повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "БМ Банк" та ліквідатору.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Разіна Т.І.

Шипко В.В.