Ухвала

від 29.03.2013 по справі 2а/0570/16585/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 березня 2013 р. Справа №2а/0570/16585/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.,

при секретарі Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

представника відповідача Іванченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ФО-П ОСОБА_2- ОСОБА_3 про роз'яснення постанови по справі №2а/0570/16585/2012 за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.13 року представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ФО-П ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови по справі №2а/0570/16585/2012 за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії /том 5 а.с.3/.

В обґрунтування заяви зазначив , що в постанові від 04.03.13р по даній справі судом не розглянуто по суті його заяви, а також не надано правової оцінки щодо вчинення фіктивних та нікчемних правочинів та тривалу бездіяльність прокуратури Донецької області та Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, а також не притягнення сторін нікчемних угод до відповідальності, у зв'язку із чим просить суд роз'яснити в цій частині свою постанову.

Представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ФО-П ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі /том 5 а.с.3/.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду, оскільки дана постанова є зрозумілою, а заявником не зазначено, що саме йому не зрозуміло в даній постанові.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідив доводи заяви, матеріали справи та наявні в ній докази, судом встановлено наступне.

Постановою суду від 04.03.13р. у задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено / том 4 а.с.207-209/.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи те, що постанова суду від 04.03.12 є зрозуміло, а заявник не зазначає в якій частині йому не зрозуміла постанова суду, суд відмовляє у задоволенні даної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.170 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст.160,170,185,254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ФО-П ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення постанови по справі №2а/0570/16585/2012 за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зеленов А. С.