Ухвала

від 04.04.2013 по справі 2а/0570/16585/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2013 року справа №2а/0570/16585/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 діючого в інтересах ФОП ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі № 2а/0570/16585/2012 за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ФО-П ОСОБА_3 про витребування доказів у справі № 2а/0570/16585/2012

Позивач з вказаною ухвалою не погодився, та подав апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Таким чином Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень щодо можливості оскарження ухвали суду щодо відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів. Апелянт може тільки в апеляційній скарзі викласти своє заперечення проти такої ухвали.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що вищевказана ухвала оскарженню не підлягає, суддя вважає відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189, ст. 206, ст. 211 , ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 діючого в інтересах ФОП ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі № 2а/0570/16585/2012.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя В.П. Юрченко