Постанова

від 27.03.2013 по справі 5011-54/3373-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Справа № 5011-54/3373-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіБожок В.С. суддівКорсака В.А., Костенко Т.Ф.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 у справігосподарського суду міста Києва за позовомпублічного акціонерного товариства "Київенерго" до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий світ "Сяйво", 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Абріль-Студіо", 4) комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 5) товариства з обмеженою відповідальністю "Українська книга" за участю третьої особикомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" простягнення 50178, 64 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаІваненко І.П., Клімашенко К.Г.

- - відповідача-1Сидорець О.В. - - відповідача-2не з'явився - - відповідача-3не з'явився - - відповідача-4Карлін О.В. - - відповідача-5не з'явився - - третьої особиЦимбаліст Н.В.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво", якій просило суд стягнути з відповідача 46 239, 65 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 3 938, 99 грн. боргу за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами та судові витрати.

Позов заявлений на підставі статей 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, статті 26 Закону України "Про електроенергетику", пункту 4.2. Правил користування електричною енергією.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2012 до участі у справі в якості другого відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Книжковий світ "Сяйво" та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2012 до участі у справі в якості відповідачів залучено: товариство з обмеженою відповідальністю "Абріль-Студіо", комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та товариство з обмеженою відповідальністю "Українська книга".

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2012 (суддя Шкурдова Л.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 (у складі головуючого Кондес Л.О., суддів Ропій Л.М., Рябухи В.І.) у справі № 5011-54/3373-2012 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" 46 239, 65 грн. боргу за спожиту активну енергію, 39 38, 99 грн. боргу за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами та 1 609, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд або постановити нове рішення, яким стягнути заявлену позивачем до стягнення суму коштів пропорційно до відповідачів.

В обґрунтування своєї касаційної скарги, скаржник посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" не є фактичним споживачем електроенергії та користувачем приміщень, які знаходяться за адресою вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6. При вирішенні спору у даній справі не було враховано існування форс-мажорних обставин, що має суттєве значення для правильного вирішення спору. На думку скаржника, зазначеним обставинам суди попередніх інстанцій належної правової оцінки не надали, що мало наслідком прийняття незаконних рішень у справі.

У відзиві на касаційну скаргу комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не погоджується із доводами скаржника і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Книжковий світ "Сяйво", товариство з обмеженою відповідальністю "Абріль-Студіо", товариство з обмеженою відповідальністю "Українська книга" не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Заява комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради про відкладення розгляду справи, яке подано до суду 26.03.2013, колегією суддів залишено без задоволення, оскільки статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд розглядає справу в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, і розгляд справи може бути відкладено, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Натомість, заявником не доведено наявність підстав для відкладення розгляду справи, а його доводи та заперечення викладені у наявних в матеріалах справи документах.

Розпорядженням секретаря судової палати від 22.03.2013 склад колегії суддів змінено та сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Божок В.С., судді - Корсак В.А., Костенко Т.Ф. для розгляду справи № 5011-54/3373-2012 господарського суду міста Києва.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.04.1998 між державним комунальним підприємством житлового господарства Старокиївського району м. Києва (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" (орендар; позивач) укладено договір № 12041;30040 оренди нежилого приміщення, розташованого за адресою в м. Києві по вул. Червоноармійській, буд. 6 в місті Києві, загальною площею 367, 4 кв. м., за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування зазначене приміщення. Строк дії договору встановлений до 01.01.2010 (пункт 6.2. договору) (т. 2, а. с. 22-26).

18.04.2000 між публічним акціонерним товариством "Київенерго" (елетропостачальна організація; постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" (споживач) укладено договір № 3001608 на користування електричною енергією з попередньою оплатою, за умовами якого, організація зобов'язалась постачати електричну енергію в приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 6, відповідно до умов договору, а споживач зобов'язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором. Договір набирає чинності з дня його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення його терміну жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд (пункт 13 договору) (т. 1, а. с. 15-16).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що договір № 3001608 від 18.04.2000 є чинним, враховуючи, що кінцевого строку його дії сторонами не визначено, а доказів його припинення або розірвання до матеріалів справи не додано.

На підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1112 від 10.12.2010 орендоване нежитлове приміщення було закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та на підставі рішення Київської міської ради № 378/6594 від 27.10.2011 передано на баланс комунального підприємства "Міський магазин" за актом від 01.09.2011 (т. 1, а. с. 126-128, 133, т. 2., а. с. 18-21 48-50).

В подальшому, 07.12.2011 комунальним підприємством "Міський магазин" на адресу публічного акціонерного товариства "Київенерго" було направлено лист з пропозицією укласти договір на постачання електричної енергії в приміщення, що розташоване за вказаною адресою (т. 1, а. с. 26), однак доказів укладення такого договору до матеріалів справи не додано.

Порядок розрахунків за спожиту енергію погоджено у додатку 2.5 до договору від 18.04.2000 № 3001608 (т. 1, а. с. 17-20), згідно з яким, товариство з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" зобов'язалось щомісяця направляти свого представника до постачальника для надання звіту за спожиту активну і реактивну та генеровану реактивну електроенергію та про результати вимірів активної потужності за встановленою формою. Крім цього, споживач надає підписані акт про приймання-передачі товарної продукції, акт з надання послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії та звіряння розрахунків за попередні періоди.

Пунктом 9 вказаного додатку передбачено, що постачальник може самостійно знімати показання електролічильників як візуально, так і за допомогою комп'ютерної техніки та видавати відповідачу платіжні документи для оплати електроенергії за весь період, що зберігається в пам'яті приладів обліку. У разі неподання відповідачем звіту про використану електроенергію в зазначений термін та/або неможливості отримання позивачем даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін, визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду, однак тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показань розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду.

Пунктом 4.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 встановлено, що споживачем до постачальника подаються відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом, а у разі ненадання споживачем зазначених відомостей - розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року.

Заявлений у справі позов про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію та за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами, мотивований тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" неналежним чином виконало свої договірні зобов'язання в частині проведення розрахунків, внаслідок чого, утворилась заборгованість, сума якої заявлена до стягнення у даній справі. Підставою позову позивач обрав статті 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, стаття 26 Закону України "Про електроенергетику" та пункту 4.2. Правил користування електричною енергією.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що публічним акціонерним товариством "Київенерго" було проведено обстеження орендованого товариством з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" приміщення, за результатами якого складено акт № 01005767, в якому зафіксовано показники приладів обліку, на підставі яких позивачем визначено обсяги та вартість спожитої електричної енергії з серпня 2010 року по грудень 2011 року в кількості 7200 кВт/ч (т. 1, а. с. 29-31).

Обсяг постачання електричної енергії станом на грудень 2011 року було визначено на рівні грудня 2009 року. За розрахунками позивача вартість використаної за період з серпня 2010 року по грудень 2011 року активної електричної енергії становить 46 239, 65 грн.

У лютому, квітні 2009 року та грудні 2011 року позивачем зафіксовано перевищення договірних величин споживання електроенергії, двократна вартість якої становить 3 938, 99 грн.

Частиною 6 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач у разі споживання електричної енергії понад встановлену договірну величину за розрахунковий період сплачує енергопостачальній організації двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електричної енергії.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судами попередніх інстанцій на підставі поданих доказів в їх сукупності встановлено факт наявності непогашеної заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 46 239, 65 грн. та заборгованості за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами у розмірі 3 938, 99 грн. за період з серпня 2010 по грудень 2011 року. Таким чином, за висновками судів попередніх інстанцій загальна сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" складає 50 178, 64 грн.

Встановивши зазначені обставини, суди попередніх інстанцій правильно застосували до спірних відносин норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду у справі відповідають встановленим фактичним обставинам справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для їх зміни або скасування, відсутні.

Стосовно доводів, викладених скаржником в касаційній скарзі слід зазначити наступне.

В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" не є фактичним споживачем електроенергії та користувачем приміщень, які знаходяться за адресою вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6 у місті Києві. Скаржник також послався на те, що судами попередніх інстанцій не було враховано існування форс-мажорних обставин (непереборної сили), що має суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що договір № 3001608 на користування електричною енергією з попередньою оплатою від 18.04.2000, укладений між публічним акціонерним товариством "Київенерго" та товариством з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" є чинним, а відтак зобов'язання по цьому договору є дійсними.

Проаналізувавши в сукупності доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що скаржник фактично просить надати нову оцінку доказам у справі, які на його думку неправильно були оцінені судами попередніх інстанцій під час розгляду справи.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводам скаржника судами попередніх інстанцій дана належна правова оцінка. Крім того, ці доводи не спростовують зазначених висновків та пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 у справі № 5011-54/3373-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя В.С. Божок

С у д д і В.А. Корсак

Т.Ф. Костенко