Постанова

від 27.03.2013 по справі 8/127-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. Справа№ 8/127-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю представників:

ініціюючий кредитор: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від керуючого санацією: Блащук Н.І. (довіреність б/н від 16.10.2012);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко":

Нищій Б.О. (довіреність б/н від 16.10.2012);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко"

на ухвалу господарського суду Київської області від 14.01.2013

у справі № 8/127-12 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю

"Агро-Богуславщина"

до товариства з обмеженою відповідальністюб "Агро-

Богуславщина-Еко"

про визнання недійсним договору

в межах справи №Б8/030-12

за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

банк "КИЇВ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2012 порушено провадження у справі № Б8/030-12 за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 13.03.2012 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" в сумі 1 708 718,58 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Толчеєва Олексія Юрійовича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника надруковано в газеті "Голос України" № 65 (5315) від 10.04.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина".

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012, відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю.

31.10.2012 керуючий санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" звернувся з заявою про визнання недійсним укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" й товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" договору купівлі-продажу нежитлових будівель, позначених літерами «А», «Б», «В» плошею 128 кв. м, 52 кв. м та 77,5 кв. м відповідно, розташованих за адресою: Київська обл., Богуславський район, с. Медвин, вул. Зарічок, буд. 92А. Заява мотивована тим, що внаслідок укладення оспорюваного договору боржником із заінтересованою особою кредиторам товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" можуть бути завдані збитки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2013 у справі № 8/127-12 заяву керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-БОГУСЛАВЩИНА-ЕКО" про визнання недійсним договору задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковніковою Т.А., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1-1995 та укладений 10.06.2011 товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина", яке виступило продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко", яке виступило покупцем нежитлових будівель Літ. А площею 128 кв. м., літ Б. площею 52 кв. м, літ. В площею 77,5 кв. м, розташовані за адресою: Київська обл., Богуславський район, с. Медвин, вул. Зарічок, буд. 92А РПВН об'єкту 29897733, з моменту його укладення; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко", місцезнаходження: 09712, Київська обл., Богуславський р-н, с. Мисайлівка, вул. Леніна, 42-А, фактично сплачений арбітражним керуючим Толчеєвим О.Ю., місце проживання: 83000, м. Донецьк, вул. Гринкевича, буд. 9, кв. 25, судовий збір у сумі 1102 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Скаржник заперечує правильність встановлення місцевим господарським судом заінтересованості товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" згідно статті 1 Закону та у цьому зв'язку наголошує, що він не є засновником товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина", яке, у свою чергу, не входило до складу його органів управління.

Крім того, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом не враховано наступні обставини справи:

- ооспорюваний договір купівлі-продажу від 10.06.2011 укладено двома самостійними суб'єктами правовідносин, які діють незалежно від фізичних осіб - їх учасників;

- станом на дату укладення оспорюваного договору засновниками товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" були Іщук Марина Володимирівна та безпосередньо товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина";

- балансова вартість майна, відчуженого згідно оспорюваного договору, складає 5 750 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко";

- згідно пункту 4 оспорюваного договору, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" виконало свої зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" в частині оплати вартості придбаного майна, що підтверджується також виданим товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" видатковим касовим ордером від 08.06.2011 та відповідним записом до його касової книги.

У засіданні апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" апеляційну скаргу підтримав, представник керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" висловилися за відхилення апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 11 статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII в редакції, яка діяла станом на дату винесення оскарженої ухвали суду від 14.01.2013 (надалі Закон), угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника.

Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 11 ст. 17 Закону в проваджені справи про банкрутство розглядаються заяви про визнання угод недійсними лише на підставах, визначених цим Законом, які є вичерпними.

Визначені у ст. 17 Закону підстави є спеціальними підставами для визнання угод (майнових дій) боржника недійсними, стосуються виключно процедури банкрутства і мають розглядатися в межах провадження справи про банкрутство.

Дана стаття передбачає дві спеціальні умови, за наявнісю яких угода може бути визнана недійсною у справі про банкрутство, а саме укладання боржником угоди із заінтересованими особами та завдання цією угодою збитків кредиторам.

Як вставнолено, ухвалою суду від 09.07.2012 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Толчеєва О.Ю., яким згодом подано заяву про визнання недійсним укладеного боржником з товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 10.06.2011.

Матеріалами справи підтверджується, що 10.06.2011 товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" і товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого відчужено майно боржника - нежитлові будівлі, позначені літерами «А», «Б», «В» плошею 128 кв. м, 52 кв. м, 77,5 кв. м відповідно, розташовані за адресою: Київська обл., Богуславський район, с. Медвин, вул. Зарічок, буд. 92А Договір посвідчений державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковніковою Т.А., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1-1995.

При визнанні угоди недійсною місцевий господарський суд дійшов висновку, що Луценко Віктор Миколайович як учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" і товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" одночасно брав участь у вищих органах управління - загальних зборах цих товариств, у зв'язку з чим є заінтересованою особою стосовно боржника у даній справі, якою на загальних зборах учасників і товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" і товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" прийнято рішення про укладення спірного договору та уповноважено їх керівників на укладення цього договору.

Проте з таким висновком погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно статті 1 Закону заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.

Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується наявними матеріалами справи, станом на дату укладення спірного договору до складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко", згідно пункту 1.6 статуту останнього, входили Луценко Віктор Миколайович, Шевченко Василь Миколайович; до складу органів управління товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" (загальні збори учасників), згідно пункту 1.6 статуту останнього, входили товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" в особі керівника, Іщук Ірина Володимирівна; керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" був Луценко Віктор Миколайович.

Отже, з урахуванням фактичних обставин справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" при укладенні спірного договору за змістом статті 1 Закону не вважалося зацікавленою особою стосовно боржника у даній справі.

Оскільки докази зворотного в матеріалах справи відсутні, твердження керуючого санацією про укладення спірного договору купівлі-продажу із зацікавленою особою не знайшли свого підтвердження.

Місцевий господарський суд наведеного не врахував, у зв'язку з чим згідно оскарженої ухвали помилково визнав недійсним спірний договір, що є підставою для скасування оскарженої ухвали господарського суду та прийняття нового рішення про відхилення зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 14.01.2013 у справі № 8/127-12 скасувати.

У задоволенні заяви керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" про визнання недійсним укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина" й товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Богуславщина-Еко" договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 10.06.2011 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Доманська М.Л.

Постанова виготовлена та підписана 01.04.2013.