Постанова

від 28.03.2013 по справі 7/5005/10376/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року Справа № 7/5005/10376/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Павловського П.П.-доповідача

суддів: Науменка І.М., Швеця В.В.

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 представник, довіреність №1759 від 16.07.12;

ОСОБА_2 представник, довіреність №3455 від 28.12.12;

від відповідача : Сидоренко А.А. представник, довіреність №752 від 30.10.12;

представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Орджонікідзе

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2013 року

у справі № 7/5005/10376/2012

За позовом ОСОБА_4, м. Орджонікідзе

до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод",

м. Орджонікідзе

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "АЛЕНАУДИТ",

м. Дніпропетровськ

про зобов'язання надати належним чином завірені копії документів

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в якому просить зобов'язати виконавчий орган акціонерного товариства - правління Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" надати ОСОБА_4 відповідно до його вимоги акціонера товариства (лист за № 08/01 від 21.08.2012р.), який є власником більше 10 відсотків простих акцій Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", та на запит аудитора Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "АЛЕНАУДИТ" відповідно до вимог ст. 75 Закону України "Про акціонерні товариства", який діє на підставі договору з акціонером за № 15-2012-ПП від 17.08.2012р., завірені підписом уповноваженої особи Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та печаткою Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" копії документів, визначених запитом аудитора за період з 01.01.11р. по 30.06.12р., які продубльовані вимогою акціонера, для перевірки результатів фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, як власник 32,25% акцій Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" у відповідності зі ст. 75 Закону України "Про акціонерні товариства" має право вимагати проведення аудиторської перевірки діяльності акціонерного товариства. Позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо проведення аудиторської перевірки, самостійно уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "АЛЕНАУДИТ" договір про надання аудиторських послуг № 15-2012-ПП від 17.08.2012р., направив виконавчому органу відповідача - правлінню вимогу про надання копій документів для проведення аудиторської перевірки, перелік яких складено у відповідності з вказаним договором, укладеним з аудиторською фірмою. Також, з запитом про надання копій документів для проведення аудиторської перевірки до правління відповідача звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "АЛЕНАУДИТ". На вимогу позивача щодо проведення аудиторської перевірки правління відповідача повідомило його про те, що початок проведення аудиторської перевірки (дату початку аудиторської перевірки) товариством призначено на 18.07.2012р. Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 75 Закону України "Про акціонерні товариства" виконавчий орган відповідача протягом терміну, встановленого наведеною нормою, завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії всіх документів, наведених у вимозі позивача та запиті аудитора, для проведення аудиторської перевірки не надав, чим порушив права позивача, як акціонера товариства, та вимоги Закону України "Про акціонерні товариства".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.13р. у справі № 7/5005/10376/2012 (суддя Коваль Л.А.) прийнято відмову ОСОБА_4 від позову в частині позовних вимог:

про зобов'язання виконавчого органу акціонерного товариства - правління Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" надати позивачу відповідно до його вимоги акціонера (лист за № 08/01 від 21.08.2012р.), який є власником більше 10 відсотків простих акцій Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", та на запит аудитора (лист за № 2012-3-234 від 21.08.2012р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "АЛЕНАУДИТ", який діє на підставі договору із акціонером (позивачем) за № 15-2012-ПП від 17.08.2012р., завірені підписом уповноваженої особи Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та печаткою Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" копії всіх документів, необхідних для проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012р. за наступним переліком:

1) статут Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та зміни до нього з моменту реєстрації до поточного часу;

2) свідоцтво про реєстрацію/перереєстрацію випуску акцій;

3) Положення про загальні збори акціонерів, про наглядову раду, про ревізора та про правління Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод";

4) внутрішні нормативно-розпорядчі документи за період 01.01.2009р. - 30.06.2012р., а саме: протоколи загальних зборів акціонерів (копії), наглядової ради, ревізійної комісії та правління Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", інформація про проведення загальних зборів акціонерів (лист товариства та копії друк. видань), а також внутрішні накази та розпорядження щодо діяльності Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод";

5) інформація про пов'язаних (афілійованих) осіб (юридичних та фізичних осіб) по відношенню до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод";

6) електронна база за період 01.07.2009р. - 30.06.2012р., в якій підприємство веде бухгалтерський, фінансовий та податковий облік (наприклад, якщо облік ведеться в ПК "1С" версії 7 - zір-архів, що вигружається через конфігуратор програми, якщо це ПК "1С" версії 8 - файл формату хххх.dt, що також вигружається через конфігуратор програми і таке інше);

про зобов'язання виконавчого органу акціонерного товариства - правління Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" виділити окреме приміщення для роботи аудитора на території Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", що відповідає сучасним ергономічним нормам праці персоналу та ІSO 9001:2008, обладнане всім необхідним обладнанням для офісної діяльності;

про зобов'язання виконавчого органу акціонерного товариства - правління Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" визначити режим перебування аудитора на території Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та робочий графік використання приміщення і отримання консультацій у фінансовій службі Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в межах повного робочого дня Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" відповідно до КЗпП України;

а також щодо періоду, за який повинна складатися інформація або надаватись документи, про зобов'язання виконавчого органу акціонерного товариства - правління Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" надати які позивачу заявлено позов, - з 01.07.2009р. по 31.12.2010р.,

та припинено провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Щодо решти позовних вимог - в позові відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що суд не вбачав порушення корпоративних прав позивача.

Не погодившись з рішенням господарського суду, ОСОБА_4, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що відомості про господарську діяльність акціонерного товариства для акціонера - учасника в управлінні цього акціонерного товариства не можуть мати обмежений доступ, а документи по відношенню до позивача не є конфіденційною інформацією.

Також на думка скаржника, положення про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ЗАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" є нікчемними.

Крім того, судом першої інстанція неповно з'ясовано обставини справи, що призвело до невідповідності висновків, викладених у рішенні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.13р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду у судому засіданні, яке призначено на 14.03.13р.

ПАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" надано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи відповідача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необгрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 14.03.13р. оголошено перерву до 28.03.13р.

В судовому засіданні 28.03.13р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши у судовому засіданні присутніх представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, перевірив правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, повноту їх дослідження судом першої інстанції та юридичну оцінку, і прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є власником 535 399 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", що при загальній кількості розміщених товариством акцій - 1 660 000 штук становить 32, 25% простих іменних акцій товариства.

06.07.2012р. та 16.07.2012р. позивач, пославшись на ч.ч. 5 та 6 ст. 75, ч. 2 ст. 76 Закону України "Про акціонерні товариства" та на ті обставини, що він є акціонером відповідача, якому належить більше 10% простих іменних акцій товариства, та самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності товариства, в якому зазначається обсяг перевірки, звернувся на ім'я голови правління відповідача з вимогами забезпечити проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача та надати інформацію щодо дати початку аудиторської перевірки.

17.08.2012р. позивач (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "АЛЕНАУДИТ" (виконавець) уклали договір про надання аудиторських послуг № 15-2012-ПП (далі - Договір).

Умовами п. 1.1 укладеного договору строни погодили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання провести аудиторську перевірку діяльності Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод". Замовник доручає виконавцю самостійно обирати методологічний підхід для виконання аудиторської перевірки. При проведенні цієї перевірки думка щодо повного комплекту фінансової звітності загального призначення відповідно до МСА 700, 705, 706 не висловлюється.

21.08.2012р., вих. № 08/01, позивач звернувся до відповідача (на ім'я голови правління) з вимогою щодо надання йому завірених підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копій всіх документів протягом п'яти робочих днів з дати отримання відповідного запиту аудитора - ТОВ Аудиторська фірма "АЛЕНАУДИТ", з якою укладено договір про проведення аудиторської перевірки діяльності акціонерного товариства за № 15-2012-ПП від 17.08.2012р.

Також слід зауважити, як вбачається з листування позивача та відповідача, позивач звертався до відповідача не лише з вимогою щодо надання копій документів відповідача на підставі ст. 75 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме для проведення аудиторської перевірки, але і з вимогою про надання копій документів товариства на підставі ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" (вимога від 31.07.2012р., вих. № 07/07).

12.09.2012р., вих. № 603/1, відповідач направив на адресу позивача копії належним чином засвідчених документів, а саме:

1. Статут товариства (діюча редакція), зміни до статуту з 2007 по 2012 роки включно, засновницький (установчий) договір.

2. Положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них.

3. Принципи (кодекс) корпоративного управління товариства.

4. Протоколи загальних зборів з 2000р. по 2012р. включно.

5. Перелік матеріалів, з якими акціонери мали можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів з 2007 по 2012 роки включно.

6. Протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази голови колегіального виконавчого органу з 2000 по 2012 роки.

7. Накази голови колегіального виконавчого органу з 2007 по 2011 роки включно.

8. Висновки ревізійної комісії (ревізора) за 2000-2005, 2006, 2010, 2011 роки та незалежного аудитора за 2007, 2008, 2009, 2011 роки.

9. Річну фінансову звітність, документи звітності, що надаються відповідним державним органам з 2007 по 2012 роки включно.

10. Свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства за період діяльності товариства.

11. Перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій станом на 01.07.2012р.

12. Довідка за вих. № 602/1 від 12.09.2012р.

19.09.2012р., вих. № 626, відповідач направив позивачу засвідчені копії наказів голови колегіального виконавчого органу з 2000 по 2006 та 2012 роки включно.

Листом від 20.09.2012р., відповідач на лист позивача від 21.08.2012р. (вимогу щодо надання копій документів для проведення аудиторської перевірки) повідомив його про те, що на адресу позивача відповідно до листів, вих. № 603/1, № 626 направлені копії належним чином засвідчених документів, які перелічені у частині першій статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" та зазначив, що акціонери можуть отримувати додаткову інформацію про діяльність товариства за згодою виконавчого органу або у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

Положенням "Про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ЗАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", затвердженим загальними зборами акціонерів ЗАТ "ОРРЗ", протокол № 23/04/08 від 23.04.2008р., визначається перелік інформації, яка є конфіденційною, у тому числі і для акціонерів товариства, порядок роботи з нею.

Згідно наведеного Положення відомостями конфіденційного характеру є персональні дані (відомості, які дозволяють ідентифікувати особу) ділових партнерів та інших осіб, інформація про яких надійшла товариству в ході його господарської діяльності. Закритою інформацією є інформація, що перебуває в режимі конфіденційності інформації, відомості конфіденційного характеру, а також інша інформація, яка за рішенням товариства оголошена закритою.

Пунктом 2.10. «Методичних рекомендацій щодо доступу акціонерів та інших заінтересованих осіб до інформації про акціонерне товариство», схвалених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 січня 2005 року № 27, визначено, що одним із основних принципів інформаційної політики акціонерного товариства є принцип захищеності, відповідно до якого акціонерне товариство застосовує належні засоби захисту інформації , які складають державну, службову та комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Положенням «Про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ЗАТ «ОРРЗ», та Положенням «Про комерційну таємницю, конфіденційну та інсайдерську інформацію ПрАТ «ОРРЗ» визначається перелік інформації, яка є конфіденційною, у тому числі і для акціонерів товариства , порядок роботи з нею.

Згідно наведених Положень відомостями конфіденційного характеру є персональні дані (відомості, які дозволяють ідентифікувати особу) ділових партнерів та інших осіб, інформація про яких надійшла товариству в ході його господарської діяльності. Закритою інформацією є інформація, що перебуває в режимі конфіденційності інформації, відомості конфіденційного характеру, а також інша інформація, яка за рішенням товариства оголошена закритою.

Відповідно до п.п. 7.5. вказаних Положень передача закритої інформації (шляхом передачі документів чи їх факсимільних копій), що міститься на паперових носіях, особам, що не мають доступу до даної інформації, здійснюється з дозволу керівництва товариства.

Пункт 14.2. Положень передбачає, що особам, які допущені до роботи з документами, що містять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, а також іншу інформацію про акціонерне товариство, надається окреме приміщення для ознайомлення з документами.

Стаття 75 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачає можливість забезпечення саме аудитору проведення перевірки та надання аудитору завірених належним чином копій документів на запит аудитора.

Так, документи, які в копіях вимагає Позивач, по відношенню до нього, є конфіденційною інформацією, розкриття якої можливе лише у визначеному товариством порядку.

Як вірно встановлено судом, ні вимога Позивача, ні запит аудитора на дату звернення Позивача з позовом до суду не відповідали умовам укладеного між ними договору щодо обсягу перевірки.

Згідно листування між Відповідачем та аудитором узгоджувалися строки проведення аудиторської перевірки на території Відповідача у зв'язку з великим обсягом витребуваної документації та вимогами Положення "Про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ЗАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод".

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про аудиторську діяльність» аудитори і аудиторські фірми під час здійснення аудиторської діяльності мають право, зокрема, самостійно визначати форми і методи проведення аудиту та надання інших аудиторських послуг на підставі чинного законодавства, стандартів аудиту та умов договору із замовником (п. 1); отримувати необхідні документи , які мають відношення до предмета перевірки і знаходяться як у замовника, так і у третіх осіб; треті особи, які мають у своєму розпорядженні документи стосовно предмета перевірки, зобов'язані надати їх на вимогу аудитора (аудиторської фірми); зазначена вимога повинна бути офіційно засвідчена замовником (п. 2).

Відповідно до Договору Замовник доручає виконавцю самостійно обирати методологічний підхід для виконання аудиторської перевірки.

Так, господарським судом було враховано ті обставини, що Товариством з обмеженою відповідальністю Аудиторською фірмою "АЛЕНАУДИТ" в період розгляду справи Позивачу та Відповідачу були направлені листи з повідомленням про неможливість проведення аудиторською фірмою аудиту на підставі укладеного з позивачем договору, про відмову від завдання, обумовленого договором.

Колегія суддів погоджується, що визначивши за заявленим позовом відповідачем у справі Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", позивач заявив вимоги не безпосередньо до відповідача, а до його виконавчого органу - правління.

Виконавчий орган акціонерного товариства не є самостійним суб'єктом, який в силу процесуального закону може відповідати за заявленими позивачем вимогами.

Обов'язок виконавчого органу акціонерного товариства на вимогу акціонера надати відповідні копії документів протягом п'яти робочих днів з дати отримання запиту аудитора є обов'язком, передбаченим матеріальним законом.

Відповідно, для захисту своїх, як вважає позивач, порушених прав позивач обрав неналежний спосіб їх захисту.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обгрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.13р. у справі № 7/5005/10376/2012- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4,

м. Орджонікідзе - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя В.В. Швець

Суддя І.М. Науменко