Ухвала

від 19.03.2013 по справі 807/305/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 807/305/13-а

код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич Я.М., суддів Плеханова З.Б., Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання - Нагорна Л.І.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1;

представник позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Куберка Н.М.;

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Державного реєстратора державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області - заступника начальника відділу Куберка Надії Михайлівни про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області - заступника начальника відділу Куберка Надії Михайлівни про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, даним позовом позивач просить: 1) визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Куберки Надії Михайлівн6и при прийнятті документів 26.12.2012 року та внесені змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо керівника Релігійної громади Української Автокефальної Православної Соборної Церкви м. Ужгорода «Свято-Троїцька»; 2) зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради скасувати запис проведений державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради Куберкою Надією Михайлівною 26.12.2012 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

В судовому засіданні 19 березня 2013 року представником позивача було подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме позивач просить : «Заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради вчиняти будь-які дії щодо релігійної громади Української Автокефальної Православної Соборної Церкви м. Ужгород «Свято-Троїцька» до вирішення справи по суті».

Представник позивача мотивує клопотання тим, що на його думку невжиття заходів по такому забезпеченню може суттєво пошкодити правам та інтересам членів релігійної громади, а також вбачаються очевидні ознаки протиправних дій з боку державного реєстратора виконкому Ужгородської міської ради щодо прийняття неналежно оформлених документів та внесення змін на основі таких документів.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Ознайомившись з мотивами клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, який просить позивач, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову наступним способом: Заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради вчиняти будь-які дії щодо релігійної громади Української Автокефальної Православної Соборної Церкви м. Ужгород «Свято-Троїцька» до вирішення справи по суті .

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіянням шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Тобто, необхідною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову є одна з підстав: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; а також наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд констатує, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивачі не подали суду належних та допустимих доказів наявності очевидної небезпеки своїм правам, свободам та інтересам, неможливості або ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Суд переконаний, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення з огляду на предмет спору у зазначеній справі, а саме визнання протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Куберки Надії Михайлівн6и при прийнятті документів 26.12.2012 року та внесені змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо керівника Релігійної громади Української Автокефальної Православної Соборної Церкви м. Ужгорода «Свято-Троїцька» та зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради скасувати запис проведений державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради Куберкою Надією Михайлівною 26.12.2012 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах .

Також матеріали справи не містять переконливих відомостей про наявність ознак, що вказували б на очевидну протиправність оспорюваний дій, а викладені у клопотанні доводи про їх протиправність є обґрунтуванням предмету позову, підлягають перевірці й оцінці під час судового розгляду справи.

Крім того, забезпечуючи адміністративний позов способом, про який просить позивач, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування такого правового інституту як забезпечення позову.

За наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є безпідставним, передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Державного реєстратора державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області - заступника начальника відділу Куберка Надії Михайлівни про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити .

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча суддя Калинич Я.М.

Судді Плеханова З.Б.

Гебеш С.А.