Постанова

від 09.04.2013 по справі 807/305/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 807/305/13-а

Ряд стат. звіту № 5.1.1

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді - Калинич Я. М.,

суддів - Гебеш С.А., Плеханова З.Б.,

при секретарі судового засідання - Нагорна Л.І.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

представник третьої особи - ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4 - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради Куберка Н.М. (треті особи Релігійна громада Ужгородської Автокефальної Православної Соборної Церкви міста Ужгорода «Свято - Троїцька», ОСОБА_4.) про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради Куберка Н.М. (треті особи Релігійна громада Ужгородської Автокефальної Православної Соборної Церкви міста Ужгорода «Свято - Троїцька», ОСОБА_4.), в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради Куберки Надії Михайлівни при прийнятті документів 26.12.2012 року та внесенні змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо керівника Релігійної громади Української Автокефальної Православної Соборної Церкви м. Ужгорода «Свято - Троїцька».

2. Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради скасувати запис проведений державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради Куберкою Надією Михайлівною 26.12.2012 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.12.2012 року державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради Куберка Н.М. прийняла документи від гр. ОСОБА_4 щодо внесення змін відносно керівника релігійної громади УАПСЦ м. Ужгорода «Свято-Троїцька» та внесла відповідні зміни щодо керівника зазначеної громади. Проте, подані гр. ОСОБА_4 документи не могли бути оформлені належним чином (підписи гр. ОСОБА_4 на реєстраційній картці на внесення змін до відомостей про юридичну особу (ф.4) не могли бути засвідчені в установленому порядку) оскільки оригінал печатки релігійної громади знаходиться в релігійній громаді, а печатка, відмінна від оригіналу, що використовується ОСОБА_4, визнана недійсною і про це було належним чином повідомлено відповідача.

В судовому засіданні представника позивача підтримали позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

27.03.2013 року до суду надійшло клопотання від державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради в якому просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач надала суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що вважає дані вимоги позивача безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки вона діяла згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Представник третьої особи Релігійної громади Ужгородської Автокефальної Православної Соборної Церкви міста Ужгорода «Свято - Троїцька» на стороні відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, пояснивши, що гр. ОСОБА_4 була обрана головою Парафіальної ради (керівника) Релігійної громади Української Автокефальної Православної Соборної Церкви міста Ужгорода «Свято - Троїцька» на підставі протоколу загальних зборів №15 від 23.12.2012 року, яке вона подала державної реєстратору разом із заповненою реєстраційною карткою.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить, наявна в матеріалах справи розписка ОСОБА_4 про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд. Оскільки, клопотань на відкладення розгляду справи до суду не надійшло, підстав на відкладення розгляду справи у суду не було, суд на місці ухвалив розглянути справу у відсутності третьої особи - ОСОБА_4

На підставі доводів та пояснень сторін, матеріалів справи та поданих сторонами доказів судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається із Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №783843 релігійна громада Української автокефальної православної соборної церкви м. Ужгород (Св. Троїцька) була зареєстрована як юридична особа за ідентифікаційним кодом 25450804 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 30.11.2000 року за місцезнаходженням в АДРЕСА_1.

Статут даної юридичної особи був затверджений Загальними зборами 22.02.2004 року та зареєстрований Розпорядженням Голови ОДА від 07.04.2004 року за №172. Згідно п.1.6. Статуту громада має круглу печатку, штамп, бланки та власну символіку.

Згідно статті 13.Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» релігійна організація визнається юридичною особою з моменту реєстрації її статуту (положення). Релігійна організація як юридична особа користується правами і несе обов'язки відповідно до чинного законодавства і свого статуту (положення).

Згідно Витягу з ЄДР станом на 30.11.2012 року керівником вказаної релігійної громади зазначено ОСОБА_5.

Заслухавши представників позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням зібрані докази кожен окремо та в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.ст. 69, 70 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. 2. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У відповідності до ст.19 КАСУ Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2012 р., гр. ОСОБА_4 державному реєстратору виконавчого комітету Ужгородської міської ради для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» була надана реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (заміна керівника) та Рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Примірник оригіналу).

Державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до реєстраційної картки не додано документи, передбачені частиною першою цієї статті, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Суд відзначає, що до реєстраційної картки було надано протокол, яким підтверджувались повноваження особи, що подала реєстраційну картку про внесення змін.

Слід зазначити, що до обов'язків державного реєстратора не входить перевірка достовірності даних, що зазначені у документах на підтвердження повноважень особи, яка подала реєстраційну картку, та встановлення легітимності загальних зборів, на яких було прийнято рішення про обрання ОСОБА_4 на посаду голови Парафіальної ради (керівника) Релігійної громади Української Автокефальної Православної Соборної Церкви м. Ужгорода (Свято - Троїцької).

У відповідності до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою -п'ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Крім інших підстав для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, є надходження рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Суд приходить до обґрунтованого висновку, що станом на 26.12.2012 року підстав не приймати документи ОСОБА_4 як уповноваженого представника у державного реєстратора не було, оскільки рішення загальних зборів релігійної громади від 23.11.12 року ніким не скасовані та підлягали до виконання, в тому числі, державним реєстратором при вчиненні реєстраційних дій.

Крім того, судом встановлено, що жодних рішень суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили до реєстратора не надходило.

Таким чином, станом на момент здійснення реєстраційних дій державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо заборони щодо проведення реєстраційних дій по Релігійній громаді Ужгородської Автокефальної Православної Соборної Церкви міста Ужгорода «Свято - Троїцька» не було. Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», наведені вичерпні підстави для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

За наведених обставин, позовні вимоги ОСОБА_5 суперечать вимогам законодавства та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними доказами, в зв'язку з чим в задоволенні позову ОСОБА_5 слід відмовити в повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідачів, судові витрати по справі не стягуються.

Керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Ужгородської міської ради Куберка Н.М. (треті особи Релігійна громада Ужгородської Автокефальної Православної Соборної Церкви міста Ужгорода «Свято - Троїцька», ОСОБА_4.) про визнання протиправними дії відповідача, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю .

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Головуюча суддя Калинич Я.М.

Судді Гебеш С.А.

Плеханова З.Б.