Постанова

від 28.03.2013 по справі 5023/3729/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. Справа № 5023/3729/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А. , суддя Білецька А.М. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

заявника скарги - Юрченко С.О. (дов. б/н від 27.12.2012 р.)

позивача - не з'явився

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків (вх. № 461 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.12 р. у справі № 5023/3729/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готика Л», м. Запоріжжя до

1) Компанії «GRAXTIZ GmbH", м. Ессен (Німеччина)

2) Товариства з обмеженою «Керуюча фірма «Адамант», м. Харків

про стягнення збитків у розмірі 84 000,00 грн.

та за зустрічною позовною заявою Компанії «GRAXTIZ GmbH", м. Ессен (Німеччина)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Готика Л», м. Запоріжжя

2) Товариства з обмеженою «Керуюча фірма «Адамант», м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЗАТ «Харківенергоремонт», м. Харків про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Готика Л", м. Запоріжжя звернулося до Компанії "GRAXTIZ GmbH", м. Ессен (Німеччина) (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант", м. Харків (другий відповідач) з позовом про стягнення 84000,00 грн. збитків. В позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно збитки у розмірі 84000,00 грн.

В процесі розгляду справи Компанія "GRAXTIZ GmbH", м. Ессен (Німеччина) звернулась з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готика Л", м. Запоріжжя (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча фірма "Адамант", м. Харків (другий відповідач) про визнання права власності. За зустрічною позовною заявою Компанія "GRAXTIZ GmbH" просила суд визнати за Компанією "GRAXTIZ GmbH", Рюттеншайдер Штрассе, 142, м. Гессен, Німеччина право власності на не житлові приміщення цокольного поверху № 2-4,6,8,10,13,3а,3б,3в,3г,3д,4а, 8а,8б площею 338,5 м.кв., 1-ого поверху № 20-22, 22а, 24, 24а, 29,30 площею 72,2 м. кв. в літ. А-5 загальною площею 410,7 м. кв.; не житлові приміщення цокольного поверху № 14, 16, площею 42,5 м. кв., 1-ого поверху № 17-19, 25, 26, 28, 30а, 31-38, III, загальною площею 334,0 кв. м.; 2-ого поверху № 39-77 площею 810,4 кв. м.; 3-ого поверху № 78-90, 90а, 91-115 площею 809,7 кв. м.; 4-го поверху № 116, 117, 117 а, 118-120, 120а, 121-123, 123а, 123б, 124-132, 132а, 133-149 площею 807,9 кв. м.; 5-ого поверху № 150-152, 152а, 153-159, 162-168, 168а, 169-171, 173-186, 186а, 187, 188, площею 812,0 м. кв.; технічного поверху № 189, 189а, 189б, 190, 191, 192, 193 площею 107,5 м. кв. в літері А-5 загальною площею 3724,0 кв. м., що знаходяться за адресою Харківська область, місто Харків, провулок Театральний, будинок 11/13.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2012 р. по справі № 5023/3729/12 (суддя Погорєлова О.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано за компанією "GRAXTIZ GmbH", Рюттеншайдер Штрассе, 142, м. Гессен, Німеччина право власності на не житлові приміщення цокольного поверху № 2-4,6,8,10,13,3а,3б,3в,3г,3д,4а, 8а,8б площею 338,5 м.кв., 1-ого поверху № 20-22, 22а, 24, 24а, 29,30 площею 72,2 м. кв. в літ. А-5 загальною площею 410,7 м. кв.; не житлові приміщення цокольного поверху № 14, 16, площею 42,5 м. кв., 1-ого поверху № 17-19, 25, 26, 28, 30а, 31-38, III, загальною площею 334,0 кв. м.; 2-ого поверху № 39-77 площею 810,4 кв. м.; 3-ого поверху № 78-90, 90а, 91-115 площею 809,7 кв. м.; 4-го поверху № 116, 117, 117 а, 118-120, 120а, 121-123, 123а, 123б, 124-132, 132а, 133-149 площею 807,9 кв. м.; 5-ого поверху № 150-152, 152а, 153-159, 162-168, 168а, 169-171, 173-186, 186а, 187, 188, площею 812,0 м. кв.; технічного поверху № 189, 189а, 189б, 190, 191, 192, 193 площею 107,5 м. кв. в літері А-5 загальною площею 3724,0 кв. м., що знаходяться за адресою Харківська область, місто Харків, провулок Театральний, будинок 11/13. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Готика Л» на користь Компанії «GRAXTIZ GmbH", Рюттеншайдер Штрассе, 142, м. Гессен, 45131, Німеччина - 567,00 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант» на користь Компанії «GRAXTIZ GmbH", Рюттеншайдер Штрассе, 142, м. Гессен, 45131, Німеччина - 567,00 грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», яке не брало участі у справі № 5023/3729/12 ні як сторона, ні як третя особа, звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 31.08.2012 р., в якій зазначає, що оскаржуване рішення порушує права ПАТ «УкрСиббанк», який є іпотекодержателем спірної нерухомості. Просить залучити ПАТ «УкрСиббанк» до розгляду у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2012 р. в частині задоволення зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити Компанії «GRAXTIZ GmbH" в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року розгляд апеляційної скарги по справі №5023/3729/12 відкладено на 12 березня 2013 року для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 березня 2013 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 21 березня 2013 року для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи, ліквідатор ЗАТ «Хакрівенергоремонт» просив розгляд справи відкласти, посилаючись на зайнятість у іншому процесі, та просив зобов'язати апелянта ПАТ «Укрсиббанк» надати ліквідатору ЗАТ «Харківенергоремонт» копію апеляційної скарги та кореспонденцію направляти на домашню адресу ліквідатора.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки апеляційним господарським судом виконані вимоги закону щодо прийняття апеляційної скарги до провадження. Із матеріалів справи вбачається, що апелянтом копія апеляційної скарги направлялась третій особі за її юридичною адресою. Про час та місце судового засідання третя особа повідомлялась також за юридичною адресою, про що свідчать повідомлення, наявні в матеріалах справи. Повідомлення ж ліквідатора третьої особи за адресою його місця проживання не передбачено чинним законодавством.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим, судова колегія вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, судом встановлено, що між третьою особою, що не заявляє права на предмет спору -ЗАТ „Харківенергоремонт", першим власником, та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" був укладений договір купівлі-продажу від 30.03.2011 року, посвідчений ПН ХМНО Ємцем І. О., та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під № 86, за яким у власність Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" ЗАТ „Харківенергоремонт" передало нежитлові приміщення у літері А-5 загальною площею 410,7 кв. м. , та договір купівлі-продажу від 30.03.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І. О., що зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під № 89, за яким у власність Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" ЗАТ „Харківенергоремонт" передало нежитлові приміщення у літері А-5 загальною площею 3724,0 кв. м..

Після чого між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" та Компанією «GRAXTIZ GmbH", був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І. О., та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під №105, за яким Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" передала у власність Компанії «GRAXTIZ GmbH" нежитлові приміщення у літері А-5 загальною площею 410,7 кв. м. та нежитлові приміщення у літері А-5 загальною площею 3724,0 кв. м. Набуття Компанією «GRAXTIZ GmbH" права власності на вищезазначені нежитлові приміщення підтверджується Витягом про реєстрацію права власності № 29585912 від 07.04.2011 року, виданим Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

17.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Готика Л» та Компанією «GRAXTIZ GmbH" був укладений договір управління майном, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І. О., та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій під 499. Договір управління майном зареєстрований в порядку передбаченому діючим законодавством, що підтверджується Витягом № 30464209 від 30.06.11 р. виданим Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації". Відповідно до умов Договору управління майном Компанія «GRAXTIZ GmbH" передала в управління нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху № 2-4,6,8,10,13,3а,3б,3в,3г,3д,4а, 8а,8б, 14, 16; 1-ого поверху № 17-22, 22а, 24-26, 24а, 28-38, 30а, III; 2-ого поверху № 39-77; 3-ого поверху № 78-90, 90а, 91-115; 4-го поверху № 116, 117, 117 а, 118-120, 120а, 121-123, 123а, 123б, 124-132, 132а, 133-149; 5-ого поверху № 150-152, 152а, 153-159, 162-168, 168а, 169-171, 173-186, 186а, 187 -188; технічного поверху № 189, 189а, 189б, 190, 191, 192, 193 в літері А-5 загальною площею 4134,7 кв. м., що знаходяться за адресою Харківська область, місто Харків, провулок Театральний, будинок 11/13; а Товариство з обмеженою відповідальністю «Готика Л», зобов'язалось протягом строку дії договору від свого імені за плату здійснювати управління вище перелічених не житлових приміщень.

Довідкою № 27/1 від 27.08.2012 року наданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Готика Л» підтверджується, що станом на 27.08.2012 року не житлові приміщення, що знаходяться за адресою Харківська область, місто Харків, провулок Театральний, будинок 11/13, знаходяться в управління товариства.

Згідно рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2011 року по справі № 5023/3660/11, визнані недійсними результати відкритих торгів на універсальній товарній біржі "Харків" щодо продажу нежитлових приміщень згідно протоколу № 1 від 30.03.2011 р. та протоколу № 2 від 30.03.2011р.; визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 30.03.2011 року, укладений між ЗАТ "Харківенергоремонт", в особі ліквідатора Куштим О.М., та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 89; визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 30.03.2011 року, укладений між ЗАТ "Харківенергоремонт", в особі ліквідатора Куштим О.М., та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 86.; визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 06.04.2011 року, укладений між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" та Компанією "GRAXTIZ GmbH", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 105.

Після чого, Куштим О.М., ліквідатор третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ЗАТ „Харківенергоремонт", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння та із позовною заявою про застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням господарського суду по справі № 5023/1091/12 від 03.04.2012 року було відмовлено у задоволені позовної заяви третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ЗАТ „Харківенергоремонт", до Компанії "GRAXTIZ GmbH" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати Компанію "GRAXTIZ GmbH" повернути ЗАТ „Харківенергоремонт" нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою Харківська область, місто Харків, провулок Театральний, будинок 11/13. Рішення мотивоване тим, що Компанія "GRAXTIZ GmbH" набула право власності на нерухоме майно правомірно, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України відсутні підстави для витребування майна.

Рішенням господарського суду по справі № 5023/1090/12 від 21.05.2012 року було відмовлено у задоволені позовної заяви третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ЗАТ „Харківенергоремонт", до Компанії "GRAXTIZ GmbH" та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю „Джавелін бізнес лімітед" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати сторони договорів, визнаних Рішенням суду від 19.07.2011 року по справі № 5023/3660/11 недійсними, повернути один одному все отримане за недійсними договорами. Рішення мотивоване тим, що Компанія "GRAXTIZ GmbH", Відповідач1 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, набув право власності на нерухоме майно правомірно, відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України відсутні підстави для витребування у нього майна.

Встановивши зазначені обставини, на підставі ст. 330, 387,388 суд першої інстанції прийшов до висновку, що Компанія "GRAXTIZ GmbH", 1-й відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, вважається таким, що набув право власності на спірне нерухоме майно та задовольнив позовні вимоги за зустрічним позовом.

Проте, з такими висновками господарського суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні нежитлові приміщення, розташовані за адресою м. Харків, пр. Театральний, буд. 11/13 були передані в іпотеку АТ «Укрсиббанк» на підставі договору іпотеки від 16.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лавіндою Н.О., реєстровий № 2208.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2010р. у справі № 57/180-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" про стягнення 4275747,97 євро та зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання договору іпотеки первісний позов задоволено повністю, звернуто стягнення за іпотечним договором від 16.08.2006 року з урахуванням договорів про внесення змін та доповнень до нього. на предмет іпотеки: нерухоме майно - нежитлові приміщення літ. "А-5", загальною площею 3900,3 кв. м., які знаходяться за адресою: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13, визначнний спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, встановлено початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому 17065500,99 грн.

Надалі, вищевказана нерухомість була відчужена ліквідатором ЗАТ «Харківенергоремонт» в процедурі банкротства даної юридичної особи на підставі договору купівлі - продажу від 30.03.2011 року, укладеного з компанією з обмеженою відповідальністю „Джавелін бізнес лімітед", посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І.Ю., 06.04.2011 року на підставі наступного договору купівлі - продажу нерухомість перейшла у власність компанії "GRAXTIZ GmbH". Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/3660/11 від 19.07.2011 року, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2012 р. вказані договори купівлі - продажу від 30.03.2011 р. та від 06.04.2011 р. були визнані недійсними.

Задовольняючи позовні вимоги за зустрічним позовом, суд послався на рішення господарського суду Харківської області від 03 квітня 2012 р. по справі № 5023/1091/12, яким ЗАТ «Харківенергоремонт» відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання компанії "GRAXTIZ GmbH" повернути ЗАТ «Харківенергоремонт» нерухомість, яка була придбана компанією за договором купівлі - продажу, що був визнаний недійсний у судовому порядку. При цьому, господарський суд першої інстанції застосував положення ст.ст. 387,388 ЦК України, зробивши висновок, що позивач за зустрічним позовом, компанія "GRAXTIZ GmbH" є добросовісним набувачем за договором, який у встановленому законом порядку визнаний недійсним, що є підставою для визнання за ним права власності, як за останнім набувачем.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що господарським судом першої інстанції зазначені норми права застосовані помилково.

Відповідно до положень ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Тобто зі змісту вказаної норми права вбачається, що визнання права власності за добросовісним набувачем можливе лише тоді, коли набувач придбав майно не безпосередньо у власника, а у особи, яка не мала права його відчужувати.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, майно за договором купівлі - продажу від 30.03.2011 р. та 06.04.2011 р. було відчужене його власником, що виключає застосування положень ст. 388 ЦК України.

Також, колегія суддів звертає увагу, що вищезазначені договори купівлі - продажу нерухомості від 30.03.2011 р. та 06.04.2011 р., внаслідок укладання яких право власності перейшло від ЗАТ «Харківенергоремонт» до компанії "GRAXTIZ GmbH", визнані судом недійсними. Тобто, відповідачем у спорі про визнання права власності на вказану нерухомість повинно бути ЗАТ «Харківенергоремонт». Між позивачем за зустрічним позовом, компанією "GRAXTIZ GmbH" та відповідачами, ТОВ «Готіка» і ТОВ «Керуюча фірма «Адамант», спору щодо власності на нерухомість - не існувало.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що зазначене рішення по справі порушує права та законні інтереси ПАТ «УкрСиббанк», який є іпотекодержателем вказаної вище нерухомості та може задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації нерухомості, що була предметом спору.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про залучення його в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів, колегія суддів залишає без задоволення, так як вважає недоцільним залучати Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» до участі у справі на даній стадії процесу.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, висновки господарського суду, викладені в оскаржуваному рішенні щодо задоволення зустрічних позовних вимог, є помилковими, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України невірно застосовані норми матеріального права до даних правовідносин та порушені норми процесуального права. В зв'язку з чим, рішення господарського суду від 31 серпня 2012 року по справі № 5023/3729/12 в зазначеній частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 99, 101, 102, п.2 ст. 103, п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 31.08.12 р. у справі № 5023/3729/12 в частині задоволення зустрічного позову про визнання за компанією "GRAXTIZ GmbH", Рюттеншайдер Штрассе, 142, м. Гессен, Німеччина права власності на не житлові приміщення цокольного поверху № 2-4,6,8,10,13,3а,3б,3в,3г,3д,4а, 8а,8б площею 338,5 м.кв., 1-ого поверху № 20-22, 22а, 24, 24а, 29,30 площею 72,2 м. кв. в літ. А-5 загальною площею 410,7 м. кв.; не житлові приміщення цокольного поверху № 14, 16, площею 42,5 м. кв., 1-ого поверху № 17-19, 25, 26, 28, 30а, 31-38, III, загальною площею 334,0 кв. м.; 2-ого поверху № 39-77 площею 810,4 кв. м.; 3-ого поверху № 78-90, 90а, 91-115 площею 809,7 кв. м.; 4-го поверху № 116, 117, 117 а, 118-120, 120а, 121-123, 123а, 123б, 124-132, 132а, 133-149 площею 807,9 кв. м.; 5-ого поверху № 150-152, 152а, 153-159, 162-168, 168а, 169-171, 173-186, 186а, 187, 188, площею 812,0 м. кв.; технічного поверху № 189, 189а, 189б, 190, 191, 192, 193 площею 107,5 м. кв. в літері А-5 загальною площею 3724,0 кв. м., що знаходяться за адресою Харківська область, місто Харків, провулок Театральний, будинок 11/13, скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Компанії «GRAXTIZ GmbH" (Рюттеншайдер Штрассе, 142, м. Гессен, 45131, Німеччина) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) витрати по сплаті судового збору в розмірі 34410,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено та підписано 26 березня 2013 року.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.