Ухвала

від 28.03.2013 по справі 5019/1682/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" березня 2013 р. Справа № 5019/1682/11

Суддя Качур А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про зміну способу виконання рішення у справі №5019/1692/11

за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

до відповідача Приватне підприємство "Траффік"

про стягнення в сумі 751 241 грн. 69 коп.

Представники :

Від заявника: Шевчук Г.Є. (довіреність №020 від 10.05.2012 року);

Від боржника: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.08.2011 року задоволено позов ПАТ "Кредобанк" про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Траффік" 480000,00 грн. основного боргу, процентів за користування кредитними коштами в сумі 65 712,52 грн., комісії в сумі 2 100,00 грн., пені в сумі 203 429,18 грн., витрат на оплату державного мита в сумі 7 512,42 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.08.2011р. господарський суд Рівненської області видав накази на примусове виконання вказаного рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції") звернулося з заявою про зміну позивача у виконавчому провадженні. При цьому заявник посилався на те, що між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" було укладено договір факторингу, шляхом купівлі права вимоги.

Ухвалою суду від 06.03.2013 р. здійснено заміну сторону у виконавчому провадженні з виконання наказу №5019/1682/11, виданого господарським судом Рівненської області, замінено кредитора (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції".

15.03.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Рівненської області від 17 серпня 2011 року. Просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду Рівненської області від 17.08.2011 року по справі №5019/1682/11, шляхом звернення стягнення на майно, що перебуває в заставі як забезпечення виконання кредитного договору №169-07 від 27.06.2007 року, стягнення заборгованості по якому було предметом розгляду по справі №5019/1682/11, а саме:

- Кран пневмоколісний КС5363Б, вантажопідйомністю 25 тон, 1989р. в., заводський №1958;

- Кран пневмоколісний КС5363Б, вантажопідйомністю 25 тон, 1988 р. в., заводський №1018;

- Кран пневмоколісний КС5363Д, вантажопідйомністю 36 тон, 1992 р. в., заводський №638;

- Кран монтажний, гусеничний РДК-25-1, вантажопідйомністю 25 тон, 1978 р. в., заводський №5260;

- Кран стріловий самохідний оборотний на пневмоколісному ходу КС4361А, вантажопідйомністю 16 тон, 1992 р. в., заводський №22475;

- Кран стріловий самохідний оборотний на пневмоколісному ходу КС4361А, вантажопідйомністю 16 тон, 1986 р. в., заводський №14774;

- Кран стріловий самохідний оборотний на пневмоколісному ходу КС4361А, вантажопідйомністю 16 тон, 1990 р. в., заводський №0612-175,в межах суми стягнення за рішенням суду - 758 990,12 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву про зміну способу виконання рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. Надіслане на адресу Приватного підприємства "Трафік": м.Рівне, вул.Олексинська, 15А, поштове повідомлення з ухвалою про призначення судового засідання повернулось до господарського суду Рівненської області з довідкою відділення підприємства зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України), не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

31.08.2011 р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області №5019/1682/11 від 29.08.2011 року та розпочато примусове виконання рішення суду.

14.03.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

24.09.2012 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та надіслана до банківських установ, у яких Відповідачем відкриті рахунки.

Згідно повідомлення відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції №34-3086/13 від 27.02.2013 року, кошти на рахунках Відповідача, відкритих у центральних та регіональних відділеннях ПАТ "ВіЕйБі Банк", ПАТ "Кредобанк", AT "УкрСиббанк", ПАТ КБ "Надра", AT "Фідобанк", відсутні.

За приписами частини 1 статті 66 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Згідно довідки Головного управління статистики у Рівненській області №05-3-05/474 від 13.09.2012 року, місцем реєстрації Відповідача є м. Рівне, вул. Олексинська, 15-А. Однак, під час виходу державного виконавця за цією адресою для виявлення і опису майна боржника, було встановлено, що підприємство за місцем реєстрації відсутнє, належного йому майна, не виявлено. Про даний факт був складений акт державного виконавця від 01.02.2013 року.

Сукупність таких обставин, як відсутність коштів на рахунках відповідача та відсутність його за юридичною адресою, ускладнюють виконання наказу господарського суду Рівненської області №5019/1682/11 від 29.08.2011 р. у встановлені частиною 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" строки для виконання рішення суду (шість місяців).

Відповідно частини 1 статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пленум Вищого господарського суду України у пункті 7.5. постанови №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зазначив, що якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про те, що заявником доведено належними доказами те, що існують обставини, які реально роблять неможливим виконання рішення суду у встановлений спосіб та у встановлений строк.

Встановивши, що іншим способом виконати судове рішення неможливо і обраний спосіб не порушує прав інших осіб та гарантує ефективне виконання судового рішення, суд дійшов висновку щодо можливості зміни способу та порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення в сумі 758990,12 грн. (в тому числі 480000,00 грн. основного боргу, 65712,52 грн. процентів за користування кредитними коштами, 2100,00 грн. комісії, 203429,18грн. пені, 7512,42 грн. витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. витрат на оплату ІТЗ) на майно, що перебуває в заставі як забезпечення виконання кредитного договору №169-07 від 27.06.2007 року.

Відповідно до частини 6 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (частина 1 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження").

Керуючись статтями 35, 86, 151, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про зміну способу виконання рішення суду задоволити.

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Рівненської області від 17.08.2011р. шляхом звернення стягнення в сумі 758990,12 грн. на майно, що перебуває в заставі як забезпечення виконання кредитного договору №169-07 від 27.06.2007 року, а саме:

- Кран пневмоколісний КС5363Б, вантажопідйомністю 25 тон, 1989 р. в., заводський №1958;

- Кран пневмоколісний КС5363Б, вантажопідйомністю 25 тон, 1988 р. в., заводський №1018;

- Кран пневмоколісний КС5363Д, вантажопідйомністю 36 тон, 1992 р. в., заводський №638;

- Кран монтажний, гусеничний РДК-25-1, вантажопідйомністю 25 тон, 1978 р. в., заводський №5260;

- Кран стріловий самохідний оборотний на пневмоколісному ходу КС4361А, вантажопідйомністю 16 тон, 1992 р. в., заводський №22475;

- Кран стріловий самохідний оборотний на пневмоколісному ходу КС4361А, вантажопідйомністю 16 тон, 1986 р. в., заводський №14774;

- Кран стріловий самохідний оборотний на пневмоколісному ходу КС4361А, вантажопідйомністю 16 тон, 1990 р. в., заводський №0612-175.

Суддя Качур А.М.