Ухвала

від 14.04.2009 по справі 421/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2009 р.справа № 13/210/07-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову: господарського суду Запорізької області від 02 листопада 2007 року у справі 13/210/07-АП

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Травниця плюс», м.Запоріжжя

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділу реєстрації та Єдиного реєстру Запорізької міської ради

про: визнання недійсними реєстраційних документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом про визнання нечинним статуту та недійсним запису про державну реєстрацію Приватного підприємства «Травниця плюс»(далі по тексту -ПП «Травниця плюс», відповідач) з моменту державної реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на норми ст.42,44,55,56,57,79 Господарського кодексу України та вказував, що при створенні підприємства у засновника була відсутня дійсна мета на створення суб'єкта підприємницької діяльності для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку за рахунок провадження самостійної, систематичної ініціативної господарської діяльності. Позивач спирався на свідчення ОСОБА_1, згідно з якими останній приблизно в 2002 році за проханням громадянина ОСОБА_2 без наміру займатися фінансово-господарською діяльністю оформив ПП «Травниця плюс», проте, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, будь-яких бухгалтерських та фінансових документів не підписував. А відтак, позивач вважає, що відповідача було зареєстровано без мети здійснення підприємницької діяльності, тобто з порушенням закону, а тому будь-яка фінансово-бухгалтерська документація, видана від імені підприємства відповідача, не є дійсною з моменту їх реєстрації.

Постановою від 02.11.2007 року господарський суд Запорізької області в задоволенні позову відмовив. При цьому, суд зазначив, що чинне законодавство не передбачає ані права, ані обов'язку Державної податкової інспекції на звернення до суду адміністративної юрисдикції з вимогами, про які заявлено у позові, тому такі позовні вимоги є необґрунтованими і безпідставними.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує судове рішення в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційних вимог зазначається про те, що при винесенні постанови суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального і матеріального права, а саме: судом не досліджені всі обставини, що мають значення для вирішення справи. Апелянт стверджує, що при реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності ПП «Травниця плюс»у громадянина ОСОБА_1 була відсутня дійсна мета створення суб'єкта господарювання для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку за рахунок провадження самостійної систематичної та ініціативної діяльності. Таким чином, реєстрація суб'єкта підприємницької діяльності відбулася без мети займатись господарською діяльністю, що суперечить нормам главам 6,11 Господарського кодексу України. Апелянт також зазначав непогодження з судовим рішенням щодо відсутності повноважень податкових органів на звернення з відповідними позовними вимогами. Тому апелянт наполягає на скасуванні постанову суду першої інстанції, просить прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради 23.11.1999р. зареєстровано ПП «Травниця плюс», про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ від 22.11.1999р. за №25489551Ю0010267.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію ПП «Травниця плюс» місцезнаходження підприємства: м. Запоріжжя, вул. Верхня, 9/26, кв.18. Підприємство взято на облік як платник податків у ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя та зареєстроване як платник податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво №12014574, видане 28 грудня 2002 року. Відповідно до листа Виконкому Запорізької міської ради від 07.08.2006 року за №316-Ю 16.07.2002 року зареєстровані зміни до установчих документів: місцезнаходження підприємства (номер запису №0010756). За статутом підприємство створено за ініціативою громадянина України - ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Місцезнаходження підприємства: 69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 76-а, кв. 13. Згідно з довідкою №24/3155 від 24.07.2002р. ПП «Травниця плюс»(код ЄДРПОУ 30608628) внесено зміни до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як свідчать матеріали справи, Приватне підприємство «Травниця плюс»зареєстровано відділом реєстрації та єдиного реєстру Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради 23.11.1999р. за №25489551Ю0010267 з моменту державної реєстрації та визнання недійсним запису про державну реєстрацію приватного підприємства «Травниця плюс»від 22.11.1999р.№25489551Ю0010267.

ПП «Травниця плюс»здійснює підприємницьку діяльність, звітує до органів державної податкової служби, сплачує податки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на пояснення ОСОБА_1 від 01.07.2006р., згідно з якими останній став заснов ником та керівником приватного підприємства, погодившись оформити підприємство на своє ім'я на прохання гр. ОСОБА_2, без намірів займатись фінансово-господарською діяльністю. Згідно з поясненнями гр.ОСОБА_1. будь-яких бух галтерських та фінансових документів він не підписував. Зазначені пояснення від ОСОБА_1 були ві дібрані оперуповноваженим Жовтневого ВПМ УПМ ДПА у Запорізькій області, тобто у межах слідчих дій.

Аналіз матеріалів справи та норм права показав наступне. Відповідно до пп.4 п.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Діяльність Державної податкової інспекції та її повноваження регламентуються Законом України «Про державну податкову службу». Вказаний Закон не передбачає прав та повноважень податкового органу щодо звернення до суду з вимогами про визнання нечинним статутних документів господарюючого суб'єкта. Такі права або повноваження не встановлено і іншими законами України.

Отже звернення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя до адміністративного суду з позовом про визнання нечинним статуту ПП «Травниця плюс», зареєстрованого відділом реєстрації та єдиного реєстру Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради 23.11.1999р за № 25489551Ю0010267 з моменту державної реєстрації та визнання недійсним запису про державну реєстрацію ПП «Травниця плюс»від 22.11.1999р за №25489551Ю0010267 не відповідають ст. 104 КАС України. За таких обставин вимоги позивача, заявлені у даному позові, не підлягають задоволенню, про що вірно зазначено в судовому рішенні.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні належні докази наявності в діях ОСОБА_1 наміру на створення підприємства без мети здійснення підприємницької діяльності. Матеріали справи не містять вироку суду у кримінальній справі відносно ОСОБА_1, де б було встановлено факт злочину. Такого документу не було надано також і при розгляді справи у апеляційній інстанції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 02 листопада 2007 року у справі 13/210/07-АП залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 02 листопада 2007 року у справі 13/210/07-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун