Ухвала

від 02.04.2013 по справі 758/955/13- ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/955/13- ц

Категорія 52

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідача - Башук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Видавництва приватне підприємство «Фіто» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку виплати розрахункових коштів по день фактичного розрахунку, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку виплати розрахункових коштів по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з даною позовною заявою зустрічної позовної заяви Видавництва приватне підприємство « Фіто « до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів, мотивуючи тим, що вони є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач в судовому засіданні заперечує проти клопотання, мотивуючи тим, що заявлений позов відповідача на його думку є необґрунтованим та безпідставним,він наполягає лише на виплаті йому заборгованості по заробітній платі і суд повинен здійснювати розгляд саме його заяви, в зв'язку з чим вважає , що клопотання про прийняття зустрічного позову не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав і обов'язків передбачених ст. 27 ЦПК України, відповідач має зокрема право пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позову, спір між сторонами виник із трудових правовідносин сторін ( щодо виплати чи невиплати суми грошових коштів які сторони оспорюють),тому вони (позови) виникають з одних правовідносин, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 119 та 120 ЦПК України, а тому суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є доцільним і їх спільний розгляд не буде ускладнювати вирішення справи по суті та прийняття законного і обгрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 123, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до Видавництва приватне підприємство «Фіто» про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку виплати розрахункових коштів по день фактичного розрахунку та позов Видавництва приватне підприємство «Фіто» до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів, присвоївши їм спільний № 758/955/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко