Ухвала

від 01.04.2013 по справі 5011-76/12615-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2013 р. Справа №5011-76/12615-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукти України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року

у справі № 5011-76/12615-2012 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного підприємства «ЛВ Транс-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукти України»

про стягнення 282 370, 64 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року по справі № 5011-76/12615-2012 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукти України» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Приватного підприємства «ЛВ Ттранс -Сервіс» 243 901, 07 грн. основного боргу, 7 804, 83 грн. втрат від інфляції, 11 887, 67 грн. 3% річних, 18 746, 17 грн. пені та 1 609, 38 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукти України» по справі № 5011-76/12615-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-76/12615-2012 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Скрипка І.М., Пономаренко Є.Ю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки всі процесуальні документи судом першої інстанції направлялися на юридичну адресу товариства. Водночас, апелянт знаходиться за фактичною адресо, яка була відома позивачеві.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Так, розглянувши матеріали справи, суддею Дідиченко М.А. (доповідач) встановлено, що при оголошені вступної та резолютивної частин рішення Господарського суду міста Києва № 5011-76/12615-2012 у судовому засіданні 25.10.2012 року представник відповідача був відсутнім.

При цьому, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року був направлений відповідачеві 01.11.2012 року, але повернутий на адресу Господарського суду міста Києва із зазначенням, що за адресою 01021, м. Київ, вул.. Інститутська, 29-А ТОВ «Продукти» не знаходяться.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення від 25.10.2012 року був отриманий відповідачем наручно лише 07.03.2013 року.

Враховуючи те, що повний текст рішення апелянт отримав тільки 07.03.2013 року, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 5011-76/12615.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Продукти України» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продукти України» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 23.04.2013 р. о 11.30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати позивача надати суду

- відзив на апеляційну скаргу;

- оригінали актів виконаних робіт.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Скрипка І.М.