Ухвала

від 28.03.2013 по справі 9/906/63/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "28" березня 2013 р. Справа № 9/906/63/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Омельяна О.С.

при секретарі: Гаврилюку О.О.

розглянув справу за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області (м. Бердичів, ідентифікаційний код 37752900)

до боржника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Старосолотвинська птахофабрика" (с. Ст. Солотвин, Житомирська область, ідентифікаційний код 30825186)

про визнання банкрутом

за участі:

- представника ініціюючого кредитора: Крилов О.О. - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу, дов. № 13/07 від 02.01.2013 р.;

- представника боржника - не з'явився;

арбітражного керуючого - Крутоус О.В., ліцензія АВ №600620 від 16.01.2012 р.

15.01.2013 р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області (далі - УПФ України в м. Бердичеві та Бердичівському районі, ініціюючий кредитор, заявник) про визнання банкрутом у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старосолотвинська птахофабрика" (далі - СТОВ "Старосолотвинська птахофабрика", боржник).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.01.2013 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2013 р. відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконанням вимог ухвали суду від 17.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2013 р. відкладено розгляд справи та клопотання УПФ України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Крутоус О.В., справу призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язано заявника, боржника, Бердичівську ОДПІ, державного реєстратора Бердичівської РДА, ВДВС Бердичівського МРУЮ надати до суду визначені документи, в порядку ст. 30 ГПК України викликано в засідання суду державного реєстратора Бердичівської РДА та повноважного представника ВДВС Бердичівського МРУЮ.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2013 р. виправлено описки, допущені в ухвалі господарського суду Житомирської області від 19.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2013 р. відкладено розгляд справи та клопотання УПФ України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Крутоус О.В., справу призначено до розгляду в судовому засіданні 28.03.2013 р., зобов'язано заявника, боржника надати до суду визначені документи.

Представник заявника в судовому засіданні в повному обсязі підтримав вимоги, викладені в заяві про визнання боржника банкрутом, та клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Крутоус О.В. На виконання вимог ухвали суду від 06.03.2013 р. надав наступні документи:

1) заяву від 27.03.2013 р. № 8668/07, у якій зазначено, що у заяві про визнання банкрутом помилково вказана структура заборгованості, дійсна заборгованість боржника перед Пенсійним Фондом України складає 178 473,30 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а. с. 162, т. 2);

2) довідку Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 06.03.2013 р. № 165, згідно з якою станом на 31.12.2012 р. за СТОВ "Старосолотвинська птахофабрика" зареєстровано право власності на комплекси будівель та споруд за адресами: с. Старий Солотвин, Житомирська область, провул. Лісний, 7; с. Старий Солотвин, Житомирська область, вул. Гагаріна, 42 (а. с. 163, т. 2);

3) копії постанов Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 р. у справі №0670/9108/11, від 05.04.2012 р. у справі №0670/1257/12 завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 р. № 155, (а. с. 164-165, т. 2).

Арбітражний керуючий Крутоус О.В. у судовому засіданні подала заяву на участь у справі про банкрутство боржника у якості ліквідатора (а. с. 166, т. 2).

Представник боржника в судове засідання не з'явився, відзив на заяву не надав, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом надсилання ухвал суду за адресою, зазначеною у заяві ініціюючого кредитора та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника станом на 14.01.2013 р., а саме: 13320, пров. Лісний, буд. 7, с. Старий Солотвин, Бердичівський район, Житомирська область.

04.02.2013 р. до суду повернулась копія ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 17.01.2013 р. (а. с. 40-43, т. 1), 04.03.2013 р. - копія ухвали суду від 19.02.2013 р. (а. с. 135-138, т. 1), 19.03.2013 р. - копія ухвали суду про виправлення описки від 05.03.2013 р. та копія ухвали суду від 06.03.2013 р. (а. с. 157-161, т. 2), які були направлені рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями на адресу боржника (13320, пров. Лісний, буд. 7, с. Старий Солотвин, Бердичівський район, Житомирська область), з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 (з подальшими змінами)).

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає, що боржника було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався, витребуваних судом матеріалів не надав, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, арбітражного керуючого Крутоус О.В., дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду Житомирської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.).

Заява мотивована тим, що боржник має заборгованість у розмірі 178 473,30 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується виконавчими листами №2404/12 від 21.06.2012 р. та №2128/12 від 31.05.2012 р., які видані на підставі відповідних постанов Житомирського окружного адміністративного суду, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 р. по справі №0670/6531/12, а також тим, що станом на 14.01.2013 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №1 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

19.01.2013 р. згідно з Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. (далі - Закон) Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. набув чинності у новій редакції.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки у даній справі господарським судом на момент набрання чинності Законом не прийнято постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, то суд має застосовувати норми, що регулюють ліквідаційну процедуру, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р.

Разом з тим, Закон у редакції чинній з 19.01.2013 р. не містить підстав для визнання боржника банкрутом, які містилися в ст. 52 Закону в редакції до 19.01.2013 р. Також у Законі відсутні норми, які б визначали порядок провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника, тому відкриття ліквідаційної процедури повинно здійснюватися у загальному порядку, передбаченому ст. 37-48 Закону у редакції чинній з 19.01.2013 р.

При цьому не передбачено порядку переходу зі спрощеної процедури банкрутства відсутнього боржника до загальної процедури ліквідації.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Станом на день звернення ініціюючого кредитора з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника (15.01.2013 р.) сума безспірних вимог кредитора до боржника повинна складати не менше 344 100,00 грн. (згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р. становить - 1147 грн., тобто 1147 х 300 = 344 100,00 грн.).

Заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 178442,57 грн. та є меншою трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати станом на день звернення заявника до суду.

Згідно з ч. 10 ст. 7 Закону (в редакції до 19.01.2013 р.) до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

06.03.2013 р. до матеріалів справи долучено копії документів зведеного виконавчого провадження за № 28535532 щодо стягнення боргів з СТОВ "Старосолотвинська птахофабрика".

Відповідно до наявної в них оборотно-сальдової відомості в СТОВ "Старосолотвинська птахофабрика" станом на лютий місяць 2012 р. наявні такі основні засоби: автомобіль УАЗ-469; автомобіль ЗІЛ 130; кап. рем. трактор Т-150; касовий апарат; приміщення конюшні, кузня, яйце - сортувальна машина (а. с. 110, т.2).

Як вбачається, з актів опису й арешту майна серія А № 1 від 15.05.2012 р. та серія А № 2 від 15.05.2012 р. (а. с. 131-138, т. 2) державним виконавцем ВДВС Бердичівського МРУЮ описано та накладено арешт на таке майно СТОВ "Старосолотвинська птахофабрика":

- автомобіль УАЗ-469, ДНЗ АМ1701ВВ, 1980 р. в.;

- касовий апарат "Екселліо DМР 55 LD";

- яйце-сортувальна машина - завод. № 753320369;

- трактор Т - 150, 1989 р. в., ДНЗ ЖБ 6379, завод. № 484912;

- автомобіль ЗИЛ 130, № двигуна 792116, ДНЗ 9915ЖИП, 1991 р. в.;

- приміщення конюшні;

- приміщення кузні.

На підставі постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 29.05.2012 р., суб'єктом оціночної діяльності Лисюком Д.В. проведена незалежна оцінка ринкової вартості арештованого майна СТОВ "Старосолотвинська птахофабрика".

27.08.2012 р. в результаті досліджень та розрахунків оцінювач прийшов до висновку, що ринкова вартість трактора Т-150К, реєстраційний номер 6379ЖБ, без урахування ПДВ, становить 28089,00 грн.; ринкова вартість арештованого автомобіля УАЗ 469 Б, реєстраційний номер АМ1701ВВ, становить 10078,00 грн. (а. с. 141-142, т.2).

19.10.2012 р. в результаті досліджень та розрахунків оцінювач прийшов до висновку, що ринкова вартість арештованої яйце-сортувальної машини А6N, заводський номер 75320369, становить 3557,00 грн.; вартість будівлі конюшні та будівлі кузні встановлювати не доцільно (а. с. 148, 149, т. 2).

Листом від 08.01.2013 р. Житомирська філія ТОВ "Торговий дім Еліт Сервіс" повідомляє, що повторний аукціон з реалізації арештованого майна, а саме:

- автомобіль УАЗ 469 Б, 1980 р. в., зеленого кольору, кузов №315120/МО326157, реєстраційний номер АМ 1701 ВВ;

- трактор Т-150К, 1989 р. в., № шасі 484912, реєстраційний номер 6379 ЖБ;

- касовий апарат "Екселліо DМР 55LD",

запланований на 16.01.2013 р. не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців (а. с. 150, т. 2).

Отже, станом на час порушення справи про банкрутство ВДВС Бердичівського МРУЮ здійснював виконавчі дії з реалізації майна боржника (а. с. 150, т. 2).

Листом Бердичівського ВРЕР УДАІ від 30.01.2013 р. №322613 повідомлено, що згідно даних АІПС "Автомобіль", станом на 25.09.2012 р., на правах власності за боржником зареєстровано ВАЗ-21099 д. номер АМ 5200АВ та УАЗ-469Б д. номер АМ 1701 ВВ (а. с. 99, т. 1).

Відповідно до листа Управління Держземагенства у Бердичівському районі Житомирської області від 31.01.2013 р. № 230 за СТОВ "Старосолотвинська птахофабрика" обліковуються земельні ділянки загальною площею 107,5479 га, з них на території Великоп'ятигірської сільської ради 0,84 га, на території Старосолотвинської сільської ради - 106,7079 га (а. с. 108, т. 1).

Як вбачається з довідки Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 06.03.2013 р. № 165 (а. с. 163, т. 2), станом на 31.12.2012 р. за СТОВ "Старосолотвинська птахофабрика" зареєстровано право власності на:

- комплекс будівель та споруд за адресою с. Старий Солотвин, Житомирська область, провул. Лісний, 7, згідно свідоцтва про право власності від 10.09.2009 р.;

- комплекс будівель і споруд за адресою с. Старий Солотвин, Житомирська обл., вул. Гагаріна, 42, згідно свідоцтва про право власності від 10.09.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, наявність майна у боржника свідчить про те, що ініціюючим кредитором не вжито всіх заходів щодо погашення заборгованості в установленому порядку, що в свою чергу не дає підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у своїх постановах від 25.03.2008 у справі № 11/126, від 16.03.2005 р. у справі № Б-39/408-03, від 23.04.2008 р. у справі № 05-5-23/15340.

На підставі приписів ст. 5 Закону в редакції чинній до 19.01.2013 р. і ст. 4-1 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

Відповідно до п. 36 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику у справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутності предмету спору).

Ураховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство та необхідність припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з чим слід залишити без розгляду клопотання УПФ України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Крутоус О.В.

Господарським судом не вирішується питання щодо повернення судового збору, оскільки кредитор звільнений від його сплати Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 5, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.), ст.ст. 4-1, 33, 86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Припинити провадження у справі.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старосолотвинська птахофабрика" (с. Ст. Солотвин, Житомирська область, ідентифікаційний код 30825186) та всі заборони, введені ухвалою суду від 17.01.2013 р.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, ВДВС Бердичівського МРУЮ, Бердичівській ОДПІ, державному реєстратору Бердичівської РДА, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у визначеному законом порядку.

Суддя Омельян О.С.

Друк:

1 - боржнику;

2 - ВДВС Бердичівського МРУЮ;

3 - Бердичівській ОДПІ;

4 - державному реєстратору Бердичівської РДА;

5 - відділу з питань банкрутства ГУЮ у Житомирській області.