Рішення

від 14.09.2007 по справі 2-3448/07

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 2-3448\07

№ 2-3448\07

       ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14

вересня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої

судді:                                                                               Н.Д.БАБИЧ

при

секретарі:                                                                                    Я.

Ю .Косенко

з участю

прокурора:                                                                          Г.В.Гаврюшенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:

Служба у справах неповнолітніх Святош инської районної у м.Києві державної

адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить позбавити

батьківських прав ОСОБА_2

відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивачка обргунтовує тим, що батько самоухилився від

виконання батьківських обов*язків, вихованням доньки не займається, не піклується

про стан її здоров*я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує

матеріально, аліменти не платить, взагалі не приймає будь-якої участі у її

вихованні, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, підтвердивши

обставини викладені в заяві, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2.

в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся

належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому відповідно до

ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності,

за наявними матеріалами справи, постановивши по справі заочне рішення.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,

та просила позбавити ОСОБА_2. батьківських прав відносно його неповнолітньої

доньки ОСОБА_3,

2004р.н., оскільки батько самоухилився від виконання батьківських обов*язків,

залишив сім*ю, дівчинка проживає з матір*ю, яка займається її вихованням та

повністю утримує матеріально, дитиною батько не цікавиться та не займається її

вихованням.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої

особи, вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи,

вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в

зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірвано 18 липня 2006р. (а.с.15 -

свідоцтво про розірвання шлюбу).

ОСОБА_2. та ОСОБА_1. від шлюбу мають неповнолітню доньку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19 -свідоцтво про народження).

Згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21 липня 2005р.

ОСОБА_2. зобов*язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1., на утримання

неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1\4 частина з усіх видів

заробітку щомісячно до її повноліття, однак, як встановлено в судовому

засіданні ОСОБА_2. аліменти на утримання доньки не сплачує, за що був

притгянутий до кримінальної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КК України (а.с.

10-11 -вирок суду).

Згідно висновку ССН Святошинської районної у м.Києві

Державної адміністрації шлюб між сторонами розірвано в 2006році, однак ще з

березня 2005р. вони проживають окремо, батько не бере участі у вихованні дочки,

не цікавиться її здоров*ям, фізичним та духовним розвитком, матеріальної

допомоги не надає, ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого був

притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.164 ч.1 КК України, тобто

ОСОБА_2. самоухилився від виконання батьківських обов*язків (а.с. 8-висновок).

Окрім того, як вбачається з довідки Святошинського РУГУ МВС України в

м.Києві ОСОБА_1. неодноразово

зверталась до Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві з приводу неправомірних

дій її чоловіка ОСОБА_2.

відносно неї та малолітньої доньки (а.с.14).

Прокурор не заперечує проти задоволення позову, та вважає за доцільне

позбавити батьківських прав ОСОБА_2.,

1980р.н. відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 2004р.н.

За таких обставин, вислухавши пояснення позивачки, представника третьої

особи, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, враховуючи

обставини справи, те, що ОСОБА_2.

вихованням дитини не займається, не відвідує та не забезпечує дитину

матеріально, самоухилився від виконання батьківських обов*язків, аналізуючи зібрані

по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обгрунтування

заявлених вимог та щодо їх задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215,

224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код не відомий,

прожив.:м.Київ АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

уродженки м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,

заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва

через районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом

десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом

двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.