Справа № 1-262/12
Номер рядка звіту 4
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2012 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Моголівець І.А.
при секретарі Калита Т.І., Война Ю.С.
з участю прокурора Кордиш І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Купеч, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, освіта середня, не інваліда, не депутата, не заміжньої, осіб на утриманні не має, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
15 квітня 2012 року, близько 08 годин 00 хвилин, між ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_2, які після спільного розпиття спиртного перебували в стані алкогольного сп»яніння та знаходились в будинку АДРЕСА_2, на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_1 виник умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2
ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, під час сварки з останнім, в приміщенні веранди взяла зі столу кухонний ніж та умисно нанесла декілька ударів клинком ножа по тулубу ОСОБА_2, спричинивши потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки в проекції грудини справа на рівні 2-го міжребір»я з ушкодженням артерії «Торацика інтерна», першого сегменту правої легені, при наявності гемопневмотораксу і геморагічного шоку.
Водночас, в ході заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_1 умисно заподіяла потерпілому тілесні ушкодження у вигляді 2-х колото-різаних ран в середній частині грудини не проникаючого характеру, колото-різаної рани в сьомому між ребер»ї справа по середньо ключичній лінії не проникаючого характеру, колото-різаної рани в середній треті правого плеча не проникаючого характеру, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.
Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого їй обвинувачення підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що дійсно 15.04.2012р. близько 08 години 00 хвилин вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_2 знаходилась в веранді будинку АДРЕСА_2. В цей день було св»ято «Пасха». Разом із ОСОБА_2 вона вжила горілки після чого між ними виникла сварка в ході якої вона взяла зі столу кухонний ніж та нанесла ОСОБА_2 клинком ножа декілька ударів в область грудної клітки та в область правого плеча. Від отриманих тілесних пошкоджень ОСОБА_2 впав на підлогу та з ран почала йти кров. Вона викликала швидку допомогу та ОСОБА_2 госпіталізували до лікарні. В даний час з потерпілим примирилась.У вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, її вина у вчиненні злочину стверджується показами потерпілого допитаного в судовому засіданні, зокрема:
- потерпілий ОСОБА_2 показав, що 15.04.2012р. близько 08 години 00 хвилин він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_1 знаходився в веранді будинку АДРЕСА_2. В цей день було св»ято «Пасха». Разом із ОСОБА_1 він вжив горілки після чого між ними виникла сварка в ході якої вона взяла із столу кухонний ніж та нанесла йому клинком ножа декілька ударів в область грудної клітки та в область правого плеча в результаті чого він впав на підлогу. Про те, що відбувалось далі він не пам»ятає, прийшов в свідомість вже в лікарні. В даний час з ОСОБА_1 примирився, ніяких претензій до неї не має, просить суворо не карати.
Враховуючи повне визнання своєї вини підсудною, відсутність сумнівів у добровільності та істинності її позиції, та правильне розуміння нею змісту ст..299 КПК України, суд, керуючись вказаним законом, інші докази по справі не досліджує.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що умисні дії підсудної, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України і вважає їх доведеними в повному обсязі.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудної є щире каяття у вчиненому (п.1 ст.66 КК України).
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння (п.12 ст.67 КК України).
Підсудна ОСОБА_1 як особа-пенсійного віку, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, вчинений ОСОБА_1 злочин є тяжким злочином.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винної, її відношення до вчиненого - визнання вини в повному обсязі, наявність пом'якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, позицію потерпілого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів підсудним має бути покарання передбачене санкцією інкримінуємої статті, однак без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.. 75 КК України, поклавши на неї обов'язки, передбачені п.3 та 4 ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати - 2772 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.
Доля речових доказів вирішується згідно ст.81 КПК України, а саме марлевий тампон, футболка, труси, штани та ніж - знищити.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п»яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім -підписку про невиїзд.
Судові витрати - 2772 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.
Речові докази -марлевий тампон, футболка, труси, штани та ніж - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб починаючи з моменту проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А. Моголівець
Суд | Коростенський міськрайонний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 31.08.2012 |
Оприлюднено | 04.04.2013 |
Номер документу | 30385389 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Омельченко М. М.
Кримінальне
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Моголівець І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні