Рішення

від 06.02.2009 по справі 7/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/21

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.02.09 р.                                                                                                       Справа № 7/21                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос-24”              м. Краматорськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3 946, 19 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 02.02.2009р. оголошено перерву в порядку ст..77 ГПК України до 06.02.2009р.

СУТЬ СПОРУ:                            

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СП Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос-24”  м. Краматорськ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3 946,19 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  договір про постачання електричної енергії №2143 від 01.08.2007р. з додатками; рахунки-акти від 20.08.2007р., від 20.09.2007р., від 20.10.2007р., від 20.11.2007р., витяг з журналу вихідної кореспонденції; повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.11.2007р., від 26.11.2007р., листи №06-3020 від 01.11.2007р., №06-3242 від 26.11.2007р.; платіжні доручення №160 від 07.09.2007р., №173 від 26.09.2007р., №204 від 15.11.2007р.,№188 від 19.10.2007р.

За клопотанням позивача №203-юр від 26.05.2008р. до матеріалів справи залучені копії додаткових документів по справі.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав, позовні вимоги заперечив, посилаючись на заниження постачальником електроенергії (позивачем) показів обліку електричної енергії субабонентів (мешканців житлового будинку).

За клопотаннями відповідача б/н від 09.06.2008р., б/н від 25.06.2008р. до матеріалів справи залучені копії додаткових документів по справі.

Ухвалою суду від 10.07.2008 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, судом була призначена судово-бухгалтерська експертиза, провадження у справі, у зв'язку з призначенням експертизи, зупинено та матеріали справи були направлені до Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім..заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

25.09.2008 р. через канцелярію господарського суду Донецької області повернуті матеріали справи №7/21 разом із висновком експертизи №5999 від 02.09.2008р.

У зв'язку з недостатньою ясністю зазначеного висновку, ухвалою суду від 25.09.2008р. судом призначена по справі додаткова судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім..заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

16.12.2008 р. через канцелярію господарського суду Донецької області повернуті матеріали справи №7/21 разом із висновком додаткової експертизи №7950 від 17.11.2008р.

Ухвалою суду від 18.12.2008 р. провадження у справі було поновлено.

Позивач надав письмові пояснення б/н-юр від 02.02.2009р., вважає, що експертом у висновку №7950 правильно досліджені матеріали справи та вірно визначений об'єм електроенергії, спожитої відповідачем.

Відповідач письмових пояснень стосовно висновку експерта №7950 на вимогу ухвали суду не надав, у судовому засіданні 02.02.2009р. повідомила суд, що з висновком експерта не згоден, проте правового обґрунтування своїх заперечень не надав.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області у зв'язку з призначенням судді Малашкевича С.А. на посаду судді Донецького адміністративного апеляційного суду справа №7/21 передана на розгляд судді господарського суду Донецької області Сгарі Е.В.

Процесуальний строк розгляду спору був продовжений в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №2143 від 01.07.2007р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками до нього.

Згідно п.9.5 Договору, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2007р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію  споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 11,92 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що обсяги спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем  вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами ПКЕЕ, умовами цього договору та додатку №3”Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” і додатку №5 „Порядок розрахунків” до цього договору.

Додатком до договору №5 „Порядок розрахунків”, підписаним обома сторонами без зауважень та скріпленим печатками обох підприємств, передбачено, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електроенергії та оформлюється додаток „Акт прийняття-передавання товарної продукції”. Для проведення остаточного розрахунку споживач протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РЕМ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути сплачений споживачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання. В разі неявки споживача для отримання рахунку постачальник направляє рахунок рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим  споживачем з дня його відправлення (пункт 5 додатку).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, поставив відповідачу активну електричну енергію у серпні-листопаді 2007р. на загальну суму 5 389, 66 грн., що підтверджено наявними в матеріалах справи, зокрема актами прийому-передавання товарної продукції за серпень-листопад 2008р., підписаними обома сторонами без зауважень та скріпленими печатками обох підприємств.

Із зазначених актів прийому-передавання товарної продукції за серпень-листопад 2007р. вбачається, що:

-          у серпні 2007р. спожито мешканцями будинку електричну енергії об'ємом 13427 кВт/год, споживачем – ОСББ „Космос-24” спожито – 6969 кВт/год;

-          у вересні 2007р. спожито мешканцями будинку електричну енергії об'ємом 13655 кВт/год, споживачем – ОСББ „Космос-24” спожито – 7378 кВт/год;

-          у жовтні 2007р. спожито мешканцями будинку електричну енергії об'ємом 14856 кВт/год, споживачем – ОСББ „Космос-24” спожито – 3052 кВт/год;

-          у листопаді 2007р. спожито мешканцями будинку електричну енергії об'ємом 14315 кВт/год, споживачем – ОСББ „Космос-24” спожито – 4826 кВт/год.

Висновком додаткової судово-економічної експертизи №7950 від 17.11.2008р. зазначені відповідні дані про об'єм споживання електричної енергії.

Враховуючи вищенаведене, той факт, що показання об'єму спожитої електричної енергії у висновку №7950 від 17.11.2008р. співпадають з показниками, зафіксованими сторонами в актах прийому-передавання товарної продукції, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо заниження позивачем об'єму спожитої мешканцями будинку електроенергії.

У відповідності до умов договору, позивач виставив відповідачу відповідні рахунки на сплату, отримання яких підтверджено матеріалами справи та відповідачем у судовому засіданні. Відповідач свої зобов'язання стосовно оплати спожитої електричної енергії належним чином не виконав, послуги з електропостачання в повному обсязі не оплатив, чим порушив умови договору.

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість за активну електроенергію у сумі 3 946, 19 грн.

У зв'язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку, що сума боргу за спожиту активну електричну енергію у сумі 3 946, 19 грн. у серпні-листопаді 2007р. підтверджена матеріалами справи та висновком експерта і підлягає стягненню у повному обсязі.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу визначено, що складові судових витрат складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.    

          Відповідно до ст. ст. 43, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, в тому числі, витрати по сплаті суми за проведення судової експертизи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р.,  Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м.Краматорськ до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос-24” м.Краматорськ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3 946, 19 грн. задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос-24” (84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Бикова, 9, п/р 26000060068136 в КФ КБ „Приватбанк” м.Краматорськ, МФО 335548, ЗКПО 33792295) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Островського, 8, п/р зі спеціальним режимом використання 260343011295 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131127) заборгованість за активну електроенергію у розмірі 3 946, 19 грн.

 Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос-24” (84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Бикова, 9, п/р 26000060068136 в КФ КБ „Приватбанк” м.Краматорськ, МФО 335548, ЗКПО 33792295) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Островського, 8, п/р 26004301510104 в АК ПІБ м.Краматорська, МФО 334141, ЗКПО 00131127) державне мито у сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00  грн.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос-24” (84320, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Бикова, 9, п/р 26000060068136 в КФ КБ „Приватбанк” м.Краматорськ, МФО 335548, ЗКПО 33792295) на користь Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса (91177, м.Харків, вул..Золочівська, 8-а, ЄДРПОУ 02883133, р/р 35220003000408 ГУДКУ Харківської області, МФО 851011) суму за виконання експертизи по справі №7/21 (експертний висновок №7950 від 20.11.2008р.) у розмірі 1 407, 60 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Сгара Е.В.