Рішення

від 16.02.2009 по справі 11/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/202

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.02.09 р.                                                                                                       Справа № 11/202                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.  

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Булига В.П.- за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Пансіонату „Відпочинок” Конструкторського бюро „Мотор” с. Кореїз Н.Місхор,                 м. Ялта, Автономна Республіка Крим

до відповідача: Донецької обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників органів ДНС м. Донецьк

про стягнення  суми в розмірі 35 014,00грн.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Пансіонат „Відпочинок” Конструкторського бюро „Мотор”с. Кореїз Н.Місхор, м. Ялта, Автономна Республіка Крим звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Донецької обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників органів ДНС м. Донецьк про стягнення  суми в розмірі 35 014,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору  від 03.12.2007р.,  ціновий додаток до договору від 03.12.2007р. на 2008р.,  копію акту виконаних робіт від 15.10.2008р.,,  неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач  надав відзив, в якому просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Від позивача, через канцелярію суду надійшли заяви № 58 від 26.12.2008р., № 5 від 26.01.2009р., в яких просить розглядати  справу  у відсутності представника, позовну заяву підтверджуємо. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Від відповідача, через канцелярію суду, надійшло клопотання, в якому просить залучити в якості другого відповідача Головне управління  „Промінвестбанку” у Донецькій області. Суд розглянув клопотання та відмовив у задоволенні у зв'язку з необгрунтовністю.

Відповідач  надав доповнення до відзиву, в якому  зазначив, що платіжним дорученням № 468 від 03.10.2008р. відповідач оплатив позивачу суму в розмірі 35 014,00грн., але банк дану суму не перерахував позивачу.

Представника відповідача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив, що 03.12.2007р.  між сторонами  укладений договір   б/н (далі по тексту – Договір),  згідно п. 1.1  якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати послуги з розташування клієнтів Замовника для відпочинку в пансіонаті „Відпочинок” на умовах даного договору та у відповідності з графіком заїздів, вказаному у Додатку 31 до даного договору та є невід'ємною його частиною.

Вартість послуг за даним договором складає 192 360,00грн. Строк послуг, які надаються  встановлюється з 29.04.2008р. по 15.10.2008р. (п. 2.1  Договору).

Згідно з умовами п. 2.2 Договору, замовник здійснює попередню оплату послуг щомісячно за 10  днів до початку наступного місяця.

Оплата послуг Замовником здійснюється на підставі рахунків Виконавця шляхом перерахування необхідних сум на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 2.3 Договору).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 03.12.2008р. (п. 4.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами  погоджено вартість послуг та порядок оплати за Договором.

Позивачем надані послуги за період з 29.04.2008р. по 15.10.2008р.  на суму 183 014,00грн., що підтверджується актом  виконаних робіт від 15.10.2008р., який підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень.

Відповідач здійснив передплату за Договором в розмірі 98 000,00грн. відповідно до п. 2.2 Договору, сплачено 50 000,00грн. в період оздоровчого сезону, але кінцевий розрахунок не здійснив.

Позивачем на адресу відповідача направлено рахунок №9 від 01.10.2008р. на суму 35 014,00грн., що підтверджується поштовою квитанцією № 1277 від 15.01.2009р. та описом вкладення.

Згідно  вимог   ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  виконання   зобов'язання  і   одностороння зміна  умов  договору  не  допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідач свої зобов'язання за Договором в повному обсязі не виконав, надані послуги в повному обсязі не оплатив.

Відповідач надав до матеріалів справи копію платіжного доручення № 468 від 03.10.2008р. на суму 35 014,00грн.

Згідно даного платіжного доручення кошти були списані з рахунку відповідача, але до  позивача не дійшли та 22.10.2008р. повернуті на розрахунковий рахунок відповідача за розпорядженням №ТА-1/148-р від 22.10.2008р. тимчасової адміністрації Промінвестбанку, що підтверджується листами № 37-00-05/392 від 06.11.2008р., № 37-00-05/8 від 03.02.2009р. (арк. спр. 32, арк. спр. 77).

На момент розгляду справи до матеріалів відповідачем не надано доказів у розумінні                 ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату наданих послуг  в сумі 35 014,00грн. або  зауважень щодо наданих послуг.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 35 014,00грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615  Цивільного кодексу України т на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з Донецької обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників органів ДНС м. Донецьк ( вул. Артема, 114, м. Донецьк, 83048, р/р № 26001301751829 у філії ДУ ПІБ   м. Донецька, МФО 334635, код 25607252) на  користь Пансіонату „Відпочинок” Конструкторського бюро „Мотор” с. Кореїз Н.Місхор, м. Ялта, Автономна Республіка Крим (вул. Південна, 37, с. Кореїз,   Н. Місхор, м. Ялта,  Автономна Республіка Крим, 98671, р/р                               № 26006475422341 в КРФ АКБ УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, код 16500791 ) суму в розмірі 35 014,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 350,14грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/202