Постанова

від 25.03.2013 по справі 2а-0770/3382/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/3382/12

Рядок статзвітності № 8.2.6

Код 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханової З.Б. за участю секретаря судового засідання Лумей В.Г. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" ; представники - Петрушко Р.В. та Мушак Н.І.

відповідача : Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області ; представники - Ліуш Б.Б. та Сенькович Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 25 березня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 квітня 2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не погоджується із наступними податковими повідомленнями - рішеннями: податкове повідомлення-рішення від 05.11.2012 року за №000237/22-0/33925714, згідно якого товариству було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 158387,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 05.11.2012 року за №000238/22-0/33925714, згідно якого товариству було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 151403,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 05.11.2012 року за №000239/22-0/33925714, згідно якого товариству було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 73763,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 05.11.2012 року за №000240/22-0/33925714 згідно якого товариству було зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 420667,00 грн.

Визначення суми грошового зобов'язання було здійснено по результатам проведеної перевірки, на підставі Акту про результати виїзної планової перевірки від 22.10.2012 року за №1171/22-0/33925714.

З висновками, наведеними в Акті позивач не погоджується, та зауважує , що вони є безпідставними та не ґрунтуються на фактах та документах, які були подані при проведенні перевірки.

Позивач зазначає, що в ході проведення перевірки, відповідач зменшив суми валових витрат товариства по операціям з юридичними особами на 599825 грн. Зменшення валових витрат було здійснено по операціям з наступними контрагентами: ТОВ «ІБХ-Транспорт», ТОВ «Карпати-2003», ТОВ «Андезит», ДП «Управління промислових підприємств ДА залізничного транспорту України», ТОВ «Лео - Брант».

Відповідачем було неправильно і помилково оцінено наявні у Товариства первинні документи, і як наслідок, безпідставно зменшено витрати на 70325,00 грн. без ПДВ по акту приймання-передачі виконаних робіт від 31.10.2011 року №31/10/11/6/к.

Позивач не погоджується з тим, що Відповідач зменшив суми валових витрат товариства по операціям з фізичними особами на 577730 грн. і збільшив суми валових витрат товариства по операціям з фізичними особами на 365277 грн. Тобто, в результаті сума валових витрат була зменшена на 212453 грн. Проте, в розділі акту перевірки «Розрахунки з фізичними особами» не наведеного жодних підстав для зменшення даних витрат, тому позивач рахує суму недоведеною, а зменшення валових витрат на суму 212453 грн. - безпідставною.

В ході проведення перевірки, Відповідач зменшив суму податкового кредиту по податку на додану вартість 195015 грн. Зменшення податкового кредиту по податку на додану вартість було здійснено по операціям з наступними контрагентами: ТОВ «ІБХ-Транспорт», ТОВ «Карпати-2003», ТОВ «Андезит», ДП «Управління промислових підприємств ДА залізничного транспорту України», ТОВ «Лео-Брант», ТОВ «Карла Україна». Позивач вважає , що зменшення податкового кредиту по податку на додану вартість по операціям з вищезазначеними контрагентами є протиправним і не відповідає дійсності та нормам чинного законодавства України.

Також в процесі перевірки, Відповідачем було зменшено витрати, які були включені в собівартість за 1 кв. 2012 року на 255740 грн., за 2 кв. 2012 року на 41288 грн. Позивач вважає, що зменшення собівартості на суму 297028 грн. є безпідставною і необґрунтованою.

В своєму позові , позивач зазначає, що відповідно до п.1 розділу IV Наказу ДПА України № 984 від 22.12.2010 року «Про затвердження порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» до підписання акта документальної перевірки враховуються пояснення , надані посадовими особами платника податків або його законними представниками під час перевірки. Однак, в акті перевірки від 22.10.2012 року за №1171/22-0/33925714 зазначено, що посадові особи відмовилися від надання письмового пояснення, щодо порушень зазначених в акті. До підписання акту документальної перевірки посадові особи підприємства не були ознайомлені з фактом порушення, зафіксованим в акті перевірки та їм не було запропоновано дати письмові пояснення, щодо зазначених в акті порушень.

На підставі вищенаведеного позивач просить скасувати податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі акту перевірки від 22.10.2012 року за №1171/22-0/33925714.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав з мотивів викладених у письмових запереченнях . Позовні вимоги вважає безпідставними та такими що не відповідають фактичним обставинам справи з огляду на наступне:

Відповідач зазначає, що в позовній заяві Позивач вказує, що в ході проведення перевірки Відповідач зменшив суми валових витрат товариства по операціям з юридичними особами на 599825 грн.

Зменшення валових витрат було здійснено по операціям з ТОВ «І Транспорт», ТОВ «Карпати-2003», ТОВ «Андезит», ДП «Управління промислових підприємств залізничного транспорту України», ТОВ «Лео-Брант».

Перевіркою встановлено ,що ТОВ «ІБХ-Транспорт» надавало послуги оренди техніки суб'єкту господарювання на загальну суму 84390 грн., в т.ч. ПДВ-14065 грн. ТОВ «Коватехбуд» до перевірки надало акти виконаних робіт. Перевіркою також встановлено, що у представлених до перевірки вищевказаних актах виконаних робіт в порушення вимог передбачених п.2.4. ст.2 Наказу Міністерства фінансів України №88 від 25. 05. 1995 року "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку відсутні: зміст господарської операції, її вимірники , посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

На підставі п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями вручено запит №2996/10/22-0 від 15.10.2012 року ТОВ " Коватехбуд» про надання інформації та завірених копій вищезазначених первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховання об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, порушення вимог іншого законодавства.

Станом на 16.10.2012 року відповіді відповідач не отримав, про що складено акт №15-1/22-0 від 16.10.2012. Пояснень посадовими особами ТОВ «Коватехбуд» стосовно ненадання копій зазначених документів не надано.

По господарських відносинах ТОВ «Коватехбуд» з ТОВ «Карпати-2003», ТОВ «Андезит», ДП "Управління промислових підприємств ДА залізничного транспорту України",то Відповідачем зменшено валові витрати за придбаний товар та вартість дизпалива витраченого товариством на перевезення такого на підставі відсутності документального підтвердження реалізації товару так як на ТТН відсутній підпис матеріально-відповідальної особи, що здійснювало відпуск товару. Відповідач зазначає, що також відсутнє документальне підтвердження транспортування товару. Перевіркою встановлено, що за даними обліку підприємства не підтверджено фактичне отримання товару від вищенаведених підприємств та використання у власній господарській діяльності.

Згідно укладеного договору ТОВ «Карпати 2003» реалізовує пісок ТОВ «Коватехбуд» на кар'єрі та відповідно повинен надати покупцю накладну на товар. Видаткові накладні не прикладені до товарно - транспортних накладних та подорожніх листів.

У зв'язку з викладеним, у ТОВ «Коватехбуд» відсутні документи, які б підтверджували факт отримання ТМЦ від ТОВ «Карпати 2003» та використання їх у господарській діяльності.

Щодо ТОВ «Андезит», то Позивачем надано до перевірки товарно-транспортні накладні, на яких відсутній підпис матеріально-відповідальної особи, що підтверджує передачу продукції постачальника ТОВ «Андезит».

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Коватехбуд» придбано згідно видаткових накладних, від ТОВ «Андезит» камінь та щебінь у 3 кв.2011р., а товарно-транспортні накладні та шляхові листи -. відсутні.

Аналогічною є позиція в акті перевірки і до ДП «Управління промислових підприємств залізничного транспорту України", в т.ч. і щодо витрат на паливо.

Таким чином, в порушення вимог п.п 139.1.9 п.139.1ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, перевіркою зменшено витрати: по ТОВ «Карпати 2003», які не пов'язані з господарською діяльністю на загальну суму 263392грн. ; по ТОВ «Андезит» зменшено витрати на загальну суму 192808 грн. ; по ДП «Управління промислових підприємств ДА залізничного транспорту України" зменшено витрати на вартість палива списаного при перевезенні каменю, щебеню, яке непов'язано з господарською діяльністю підприємства на загальну суму 25376 грн.

По господарських відносинах ТОВ «Коватехбуд» з ТОВ «Лео-Брант», то Відповідач зменшив суму валових витрат на 47925 грн. без ПДВ. за придбаний товар трубі металеві на підставі відсутності ТТН на поставку товару. Проте, згідно домовленостей Позивача та ТОВ «Лео-Брант» поставка товару проводилась на склад покупця, силами і за рахунок Продавця. ТТН на дану поставку продавець не передавав.

За перевірений період ТОВ «Лео-Брант» згідно накладної від 02.09.2011 № 0013 реалізовано ТОВ Коватехбуд» труби металеві на загальну суму 57510 грн., в т.ч. ПДВ-9585 грн.

Відповідач зазначає, що ТОВ «Коватехбуд» не було надано до перевірки товарно-транспорту накладну, яка підтверджує переміщення товару від постачальника ТОВ «Лео-Брант» (м. Львів) до покупця ТОВ «Коватехбуд» (с. Холмок, Ужгородський район).

У ТОВ «Коватехбуд» відсутні документи, які б підтверджували фактичне отримання труб металевих від ТОВ «Лео-Брант» та використання їх у господарській діяльності.

Також відповідач говорить про те, що у ТОВ «Коватехбуд» були відсутні ТТН, що підтверджують переміщення ТМЦ зі складу постачальника ТОВ «Лео-Брант» до ТОВ «Коватехбуд.

Таким чином, в порушення вимог п.п.139.1.9.п.139.1ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями, перевіркою зменшено витрати за 3 кв. 2011р. у сумі 47924 грн.

У зв'язку з вищевикладеним перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів у постачальників: ТОВ «Карпати-2003», ТОВ «Андезит», ДП "Управління промислових підприємств ДА залізничного транспорту України", ТОВ «Лео-Брант», ТОВ "ІБХ-Транспорт», в розумінні п.п.139.1.9.п.139.1ст.139 Податкового кодексу України від 27.12.2010р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого перевіркою зменшено витрати на з суму 599825грн.

Щодо операцій з фізичними особами, в ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини ТОВ «Коватехбуд» з пов'язаними особами ОСОБА_5, він же директор та засновник ТОВ «Коватехбуд» та ПП ОСОБА_6 Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Коватехбуд» включено у витрати вартість наданих послуг особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без врахування кредиторської заборгованості .

Відповідач зазначає, що ТОВ «Коватехбуд» завищено витрати по отриманих послугах від пов'язаних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у загальній сумі 577730 грн., в т.ч. З кв.2011р.-577730 грн. та занижено витрати у загальній сумі 365277грн., в т.ч. 4кв.2011р.-246701, 1 кв.2012р.-21005 грн., 2кв.2012р.-97571 грн.

Щодо від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток, то проведеною перевіркою відображеного показника у рядку (06.5 ) Декларацій „Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього року» за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р. у загальній сумі 182022 грн. складається із суми збитків , які виникли за 2011 рік.

Перевіркою зменшено витрати за 2011р. у загальній сумі 870661 грн., в результаті чого перевіркою визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток у ТОВ «Коватехбуд» за 2011р. у загальній сумі 688639грн. І

Таким чином, перевіркою зменшено витрати декларації з податку на прибуток за 1 півріччі 2012р. від'ємне значення у сумі 182022 грн.

Щодо податкового кредиту по податку на додану вартість, то такий був зменшений в ході проведення перевірки в сумі 195015 грн.

Зменшення податкового кредиту проведено по операціях з ТОВ «ІБХ-Транспорт», ТОВ «Карпати-2003», ТОВ «Андезит», ДП «Управління промислових підприємств ДА залізничного транспорту України", ТОВ «Лео-Брант», ТОВ «Карла Україна». Крім цього підставами зменшення податкового кредиту по податку на додану вартість є кваліфікація договору №1 від 02.01.2011 укладений між ТОВ «Карла Україна» і ТОВ «Коватехбуд», контракту №3/11 від 08.08.2011 укладений між ТОВ «Коватехбуд» та Кагlа spol. s.r.о. (Словаччина) тв. та контракту №2/11 від 01.08.2011 укладений між ТОВ «Коватехбуд» та Кагlа Slovensko s.r.o. (Словаччина) - удаваними.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 встановлено його завищення на загальну суму 195015 грн.

Так, ТОВ «Коватехбуд» укладаючи угоди з підприємствами ТОВ «ІБХ-Транспорт», ТОВ «Карпати-2003», ТОВ «Андезит», ДП «Управління промислових підприємств ДА залізничного транспорту України". ТЮВ «Лео-Брант» неправомірно сформовано валові витрати, в результаті чого вказані угоди вплинули на податок на додану вартість.

В порушення вимог п.44.1 ст.44, п. 185.1ст. 185, п.1981, п.198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ перевіркою зменшено податковий у загальній сумі ПДВ 75048 грн., в т.ч. серпень 2011р.-36976 грн., жовтень 2011р.-38072 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 встановлено його заниження всього у сумі 121252 грн., у тому числі, за квітень місяць 2011 року в сумі 649 грн., за серпень місяць 2011 року в сумі 56228 грн. та за березень місяць 2012 року у сумі 64385 грн., і зменшено залишок від'ємного значення ПДВ, що залишається після бюджетного відшкодування та включається до податкового кредиту наступного податкового періоду за червень місяць 2012 року у сумі 73763 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п.3.2.1, 3.2.2 розділу 3 акта перевірки.

Крім того, ТОВ «Коватехбуд» за перевіряємий період по деклараціях з ПДВ : -в декларації з ПДВ за грудень 2011року за результатами камеральної перевірки зменшено ряд.21.3 на суму 37944 грн.;в декларації з ПДВ за березень 2012року зменшено ряд. 21. на суму 110814 грн.

Відповідач вказує на те,що враховуючи зазначене Ужгородська МДПІ Закарпатської області ДПС правомірно та відповідності до норм чинного законодавства прийнято:

податкове повідомлення-рішення від 05.11.2012 року за №000237/22-0/33925714 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 158387.00 грн.

податкове повідомлення-рішення від 05.11.2012 року за №000238/22-0/33925714 про збільшення

суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загалі ну суму 151403,00 грн.

податкове повідомлення - рішення від 05.11.2012 року за №000239/22-0/33925714 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 73763,00 грн.

податкове повідомлення-рішення від 05.11.2012 року за №000240/22-0/33925714 про зменшення розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 420667 грн.

А тому вважає підстави для скасування таких податкових повідомлень рішень відсутні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно Довідки АА № 450097 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Коватехбуд» зареєстрований Перечинською районною державною адміністрацією Закарпатської області за адресою : 89422 Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вулиця Свободи, будинок 69 "А" , ідентифікаційний код 33925714( а.с. 83).

Працівниками Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області було здійснено перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Коватехбуд» за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року відповідно до затвердженого плану перевірки . Дана перевірка проводилась на підставі Наказу "Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Коватехбуд» від 24.09.2012 року № 604 ( а.с.126). За результатами перевірки було складено Акт №1171/22-0/33925714 від 22.10.2012 року ( а.с. 9-76).

Перевіркою встановлені такі порушення: п.1,2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", п. 2.1, 2.4 розділу 2 , п.2.15,п.2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704 , наказ Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.1995 року N 488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля», ст. 1, ст.2, п.2.ст.3 , п.З, п.7 ст.8, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " від 16 липня 1999 року N 996-ХІУ, із змінами та доповненнями, п. 11.1 п.11.5 -п.11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні , затвердженими наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363, ,що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568. п.138.4., п.п.138.8.1. п.138.8 т.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.14.1.159 а.14.1.ст.14, п. 150.1 ст. 150, абз.2 п.п.153.2.6 п.153.2 т.153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, перевіркою донараховано податок на прибуток у загальній сумі 158387 грн., в т.ч. Зкв.2011р.-109154 грн., 4кв.2011р.-49233 грн, та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування у загальній сумі 420667 грн., в т.ч. : зменшено за 1кз.2012р.-437232 грн., збільшено за 2кв.2012р.-16565 грн.

Порушено п.44.1. ст.44, п. 185.1ст.185, п.198.1, п.198.2,п.198.3ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) завищено податковий кредит на загальну суму 195015 грн., в т.ч. квітень 2011р.-649 грн., травень 201Ір.-4875 грн., червень 2011р.-3549 грн., серпень 2011р.-47804 грн., вересень 2011р.-7648грн., жовтень 2011р.- 85401 грн., листопад 2011р .- 20165 грн., грудень 2011р.-12885 грн., березень 2012р.-4095 грн., квітень 2012р.-3064 грн., травень : 2012р.-2629 грн., червень 2012р.-2251 грн. та п.200.1,200.2,200.3, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на додану вартість у сумі 121252 грн., в т.ч. - квітень 2011р.-649 грн., серпень 2011р.-56228 грн., березень 2012р.- 64375 грн. та зменшено залишок від'ємного значення ПДВ за червень 2012р. у і 73763 грн.

На підставі даного акта перевірки було винесено податкові повідомлення - рішення: № 000237/22-0/33925714 від 05.11.2012 року згідно якого товариству було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 158387,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 05.11.2012 року за №000238/22-0/33925714, згідно якого товариству було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 151403,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 05.11.2012 року за№000239/22-0/33925714згідноякого товариству було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 73763,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 05.11.2012 року за №000240/22-0/33925714, згідно якого товариству було зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 420667,00 грн . ( а.с 77-82).

Вказана заборгованість підтверджується розрахунками (а. с. 78,80) та копіями документів про фінансово - господарській діяльності товариства (а. с. 142-252 т. 1., а.с.1-227 т.2, а.с.1-160 т.3).

Судом встановлено, що ході проведення перевірки, Відповідач зменшив суми валових витрат товариства по операціям з юридичними особами на 599825 грн.

По господарських відносинах з ТОВ «ІБХ-Транспорт», Відповідач зменшив суму валових витрат на 70325,00 грн. без ПДВ., вважаючи, що у товариства відсутнє підтвердження факту здійснення господарських операцій по наданню отриманню послуг. Підставою, що слугувала стало те,що в акті відсутні зміст господарської операції, її вимірники; у ТТН відсутні реєстраційний номер; відсутні видаткові накладні, які підтверджують факт придбання піску на Гусятинському кар'єрі та його перевезення на сміттєзвалище.

В акті виконаних робіт від 31.10.2011 року №31/10/11/6/к наявні всі дані, що необхідні для класифікації операції, а саме об'єм та вартість перевезення. (а.с. 184 т.2 ).В товарно-транспортних накладних дійсно відсутній реєстраційний номер, але дана обставина жодними чином не впливає на сам факт наявності перевезення. Більше того, форма ТТН затверджена спільним наказом Мінтрансу та Мінстату України від 29.12.1995 року за №488/346. Даний документ не зареєстрований Міністерством юстиції України, а отже є обов'язковим тільки для підприємств та установ, які підпорядковані Мінтрансу та Мінстату України. ТОВ «Коватехбуд» не являється структурою зазначених міністерств, що надає йому право не використовувати затверджену форму ТТН, а користуватись власною спрощеною формою. Отже. відсутність реєстраційного номеру в ТТН не є підставою для визнання господарської операції такої, що не відбулась ( а.с 185-227).

Згідно акту перевірки (ст.7) у товариства відсутні видаткові накладні, які підтверджують факт придбання піску на Гусятинському кар'єрі. Пісок з Гусятинського кар'єру був придбаний на умовах самовивозу у ТОВ «Карпати-2003». На сторінці 12 акту перевірки Відповідачем наведено посилання на накладні, по яким даний пісок був придбаний. Це означає, дані наведені в акті перевірки суперечать одні одному.

Отже, в ході проведення перевірки, відповідачем було неправильно і помилково оцінено наявні в товариства первинні документи, і як наслідок, безпідставно зменшено витрати на 70325,00 грн. без ПДВ по:

- акту приймання-передачі виконаних робіт від 31.10.2011 року №31/10/11/6/к( а.с. 184).

- акту надання послуг від 31.10.2011 року №31/10/11/7/к, даним актом підтверджується факт надання послуг по оренді віброкотка СА-302 з 26.10.2011р. по 31.10.2011р., на суму 3958,00 грн. без ПДВ ( а.с. 134 т.2).

- акту надання послуг від 30.12.2011 року №30/12/11/5/к, даним актом підтверджується факт надання послуг по оренді віброкотка СА-302 в грудні 2011 року, на суму 12093,33 грн. без ПДВ ( а.с. 136 т.2).

- акту надання послуг від 13.03.2012 року №13/03/12/1/к, даним актом підтверджується факт надання послуг віброкотка Воmаg ВW 216-D4 в березні 2012 року, на суму 2400,00 грн. без ПДВ.( а. с. 141 т.2).

Підстава згідно акту перевірки: відсутні акти приймання передачі від орендодавця до орендаря та повернення орендованого майна; не підтверджено місце приймання віброкотка; відсутнє документальне підтвердження транспортування віброкотка до місця виконання робіт.

Наведені вище факти однозначно підтверджують, що відповідачем не правильно оцінено документи по господарським операціям з ТОВ «ІБХ - Трансопрт» і безпідставно зменшено суму витрат на 70325,00 грн., в т.ч. 4 кв. 2011 року на 67925,00 грн., 1 кв. 2012р. на 2400,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами перевірки відповідачем було по господарських відносинах з ТОВ «Карпати-2003» , зменшено суму валових витрат на 175600.00 грн. без ПДВ за придбаний пісок будівельний та 87792,00 грн. без ПДВ як вартість дизпалива витраченого товариством на перевезення даного піску. Підставою згідно акту перевірки є відсутнє документальне підтвердження реалізації піску так як на ТТН відсутній підпис матеріально-відповідальної особи, що здійснювало відпуск піску будівельного; відсутнє документальне підтвердження транспортування піску будівельного. По даному факту позивач зазначає , як вбачається з акту перевірки ,придбання піску здійснювалось на основі договору купівлі-продажу від 12.05.2011 року за №2. Згідно умов даного договору передача піску проводиться в пункті поставки тобто на території Гусятинського кар'єру. Тобто перехід права власності відбувався в момент отримання піску на території Гусятинського кар'єру. Після цього пісок є власністю Позивача і його перевезення є - перевезення власного товару.

Згідно Правил дорожнього руху (ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306), п. 2.1, «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил -

технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції МВС; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).»

Отже, Правила дорожнього руху не вимагають від водія наявності ТТН. Згідно ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» , водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Закон про автомобільний транспорт допускає наявність іншого визначеного законодавством документа на вантаж, ніж ТТН. В даному випадку - це накладна та шляховий лист. Разом з тим, існує діючий на сьогоднішній день ПЕРЕЛІК документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 р. N 207).Згідно вказаного переліку, для перевезення вантажу у внутрішньому сполученні необхідними є наступні документи:

для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб: накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Із зазначеного вище законодавець взагалі не передбачив необхідність наявності товарно-транспортної накладної при здійсненні перевезення власного товару.

Згідно розділу 2 Наказу Мінфіну України від 24.05.1995 року за №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції і повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Підписані між ТОВ «Коватехбуд» та ТОВ «Карпати-2003» видаткові накладні є єдиним обов'язковим документом, що підтверджує факт придбання піску будівельного. Факт внутрішнього перевезення власного товару (придбаного піску) підтверджується відповідно оформленими шляховими листами, а додатково підтверджується оформленими ТТН. При цьому в даних ТТН в графі вантажновідправник зазначено ТОВ «Коватехбуд»

Отже, наявність видаткових накладних на придбаний товар та шляхових листів на його перевезення підтверджує як і факт придбання так і факт перевезення даного піску, і тому виключення з валових витрат вартості піску будівельного в сумі 175600,00 грн. та вартості дизельного палива витраченого на перевезення даного піску в сумі 87792,00 грн.

Тому, наведені вище факти однозначно підтверджують, що відповідачем не правильно оцінено документи по господарським операціям з ТОВ «Карпати-2003» і безпідставно зменшено суму витрат на 263392,00 грн., в т.ч. 2 кв. 2011 року на 17040,00 грн. (9200+7840), в т.ч. З кв. 2011 року на 12481,00 грн.(5500+1481), в т.ч. 4 кв. 2011 року на 239371,00 грн.(160900+78471).

В судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів встановлено , що по господарських відносинах з ТОВ "Андезит"- відпуск щебеню та вскриші здійснювався а умовах самовивозу з території Оріховицького кар'єру, що свідчить про те, що право власності на придбаний товар переходило з моменту передачі товару на території карєру, у звязку з чим відповідачем неправильно надано оцінку документам по господарським операціям з ТОВ "Андезит" і безпідставно зменшено суму витрат на 192 807 грн.

Позивачем надані в судове засідання документи, які підтверджують, що по господарським відносинам з ДП "Управління промислових підприємств ДА залізничного транспорту" відпуск каменю здійснювався на умовах самовивозу з території Камяницького та Королівського карєрів, що свідчить про перехід права власності за придбаний товар з моменту передачі товару на території карєру. Дані обставини свідчать про неправомірність зменшення суми валових витрат на 256 376 грн.

Крім того, в судовому засіданні на підставі наданих позивачем первинних документів встановлено, що в господарських відносинах між позивачем та ТОВ "Лео-Брант" поставка товару проводилась на склад покупця силами та за рахунок продавця, а товаротранспортні-накладні продавцем надані не були, однак факт продажу товару стверджується накладними , оформленими у відповідності до вимог законодавства щодо первинних бухгалтерських документів із зазначенням місця складання - Ужгород. Дані обставини свідчать на недоведеність зменшення витрат позивача на загальну суму 599 825 грн.

У відповідності до контракту № 3/11 від 08 серпня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карла" спол.с.р.о. купило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "КОВАТехБуд" продало прокат плоский, вироби з чорних металів та інше на загальну суму 2 000 000 Євро . Згідно умов поставки товар постачається автомобільним транспортом на умовах ІНКОТЕРМС, а згідно умов оплати , то покупець проводить оплату шляхом перерахунку грошових коштів на валютний рахунок продавця. ( т. 3 а.с. 4-6)

02 січня 2011 року ТОВ "Карла Україна" як продавець та ТОВ "Коватехбуд" уклали договір щодо продажу брухту чорних металів відповідними партіями, а розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку по факту поставки товару, передача товару здійснюється в пункті поставки ( т. 3 а.с. 25-26).

01 серпня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карла-Словаччина" як покупець уклало контракт з Товариством з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" як продавцем щодо прокат плоского, виробів з чорних металів та ін. на загальну суму 2 000 000 Євро. ( т. 3 а.с. 16-19).

В судовому засіданні встановлено ,що позивач не володів інформацією про наявність контрактів між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карла" спол.с.р.о та ТОВ "Карла Україна". Купівля товару, та в подальшому його експорт - це господарська операція з метою отримання прибутку, а наявність інформації про прямі контракти не свідчить про невідповідність господарських операцій чинному законодавству України. Оскільки в Акті перевірки та в судовому засіданні відповідачем не надано доказів щодо вчинення правочину, який , як зазначено в Акті, вчинявся під прикриттям удаваних та контрактів, то кваліфікація договорів як удаваних не безпідставною., у зв'язку з чим виключення зменшення податкового кредиту по ПДВ по операціям з ТОВ "Карла Україна" на суму 75 048 грн. є незаконним.

Також суд в судовому засіданні зазначає, що оскільки у 2012 році господарська діяльність позивача була збитковою, а зменшення податковим органом собівартості з причини збиткової діяльності не передбачено нормативними актами, то зменшення собівартості на суму 297028 грн. є незаконною..

Вищевказані висновки зроблені судом на підставі доказів наданих позивачем в судовому засіданні, а саме: договори на виконання робіт, подорожні листи, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості( т1 а.с. 141-252, т. 2 а.с. 1-254,т.3 а.с. 1-159)

У відповідності до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно положень статті 70 КАСУ належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у відповідності до ч.2 ст.71 КАСУ обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, зясувавши обставини у справі в судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку, що відповідачем не достатньо доведено правомірність оскаржуваних рішень, у звязку з чим позовні є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАСУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення , прийняті Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією в Закарпатській області від 05.11.2012 року за №№: - 000237/ 22-0/ 33925714: - 000238/ 22-0/ 33925714;- 000239/ 22-0/ 33925714;- 000240/ 22-0/ 33925714;

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом одночасного надсилання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.