Ухвала

від 27.03.2013 по справі 2а/1270/10070/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. справа №2а/1270/10070/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

при секретарі: Іллінові О.Є.,

за участю: представника позивача Попової О.К. (за довіреністю від 30.12.2012 р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Антрацит» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказів № 360 від 18.06.2012 року, № 381 від 19.06.2012 року, № 416 від 03.07.2012 року, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Антрацит» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказів № 360 від 18.06.2012 року, № 381 від 19.06.2012 року, № 416 від 03.07.2012 року, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач не погодився з таким рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити його позов.

Ухвалою від 07.03.2013 року було відкрито апеляційне провадження і справу призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

27.03 2013 року до суду апеляційної інстанції від позивача-апелянта надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду (а.с.45).

В судовому засіданні представник апелянта заявлене клопотання підтримала і просила його задовольнити, при цьому, посилалась на ст.203 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи заявника, дійшла до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Частиною 1 ст.203 КАС України установлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 цього Кодексу.

Наведена норма свідчить про те, що суд апеляційної інстанції повинен скасувати оскаржене судове рішення і залишити позовну заяву без розгляду, якщо суд першої інстанції не врахував одну з обставин, що визначена статтею 155 КАС України і наявна у справі.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне відмовити позивачеві в задоволенні клопотання, оскільки, на стадії судового розгляду справи судом першої інстанції він заяви про відкликання позовної заяви не подавав, в той час, як її подання під час апеляційного провадження, законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 195, 196, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Антрацит» про відкликання позовної заяви і залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Губська Л.В.

Арабей Т.Г.

Геращенко І.В.