Рішення

від 17.02.2009 по справі 38/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/250

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.02.09 р.                                                                                                       Справа № 38/250                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні  Єжель С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАКС” м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шкала-Сервіс” м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення  13 806грн.54коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

        Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “АВАКС” м. Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шкала-Сервіс” м. Маріуполь Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 13 077грн.56коп. та пені у розмірі 475грн.45коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір продажі                         № 47 від 08.08.2008р.  

15.01.2009р. на адресу до господарського  суду надійшов лист із Головного  управління статистики у Донецькій області від 10.01.2009р. № 14/4-20/51 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Шкала-Сервіс” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 23598796) як юридична особа та знаходиться за адресою: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, просп. Металургів, 204 А, кв.173, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судові засідання  не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду та повернутими на адресу господарського суду поштовими повідомленнями № 10584120 з відміткою “вручено 13.01.2009р. уповноваженій особі” та № 10723864 з відміткою „вручено 26.01.2009р. особисто уповноваженій особі ”, тому справу розглянуто за наявними в ній документами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю представленням сторонами витребуваних  документів.

        Перед початком розгляду справи по суті представника позивача  було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши  уповноваженого  представника позивача, господарський суд

                                                              ВСТАНОВИВ:

08.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Шкала-Сервіс” м.Маріуполь Донецька область (за договором -продавець, далі – відповідач) та Товариством  з обмеженою відповідальністю “АВАКС” м. Горлівка Донецької області (за договором - покупець, далі – позивач) було укладено договір продажі №47, згідно п.1.1 якого продавець зобов'язувався передати у власність, а покупець зобов'язався попередньо оплатити і прийняти цей товар.

Специфікацією №1 до договору №47 від 08.08.2008р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, об'єм поставок, ціну без ПДВ за тн.,  сума без ПДВ в грн.,  строк поставки. Так, сума за специфікацією складає 146 952грн.07коп. Строк поставки  - 08.08.2008р. Дана специфікація є невід'ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Специфікацією №2 до договору №47 від 08.08.2008р. сторони визначили найменування товару, одиницю виміру, об'єм поставок, ціну без ПДВ за тн.,  сума без ПДВ в грн.,  строк поставки. Так, сума за специфікацією складає 31 670грн.96коп. Строк поставки  - 18.09.2008р. Дана специфікація є невід'ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

Кількість, характеристика товару повинні відповідати вказаній у додатках специфікації , які є невід'ємною частиною договору (п.1.2).

Розділом 2 сторони визначили ціну договору. Так, ціна договору – 500 000грн.                       (в т.ч. ПДВ – 83 333,33грн.)

Розділом 3 порядок сторони визначили умови платежу, так, п.3.1. зазначено: оплата здійснюється 100% передплатою – перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Форма оплати - платіжне доручення (п.3.2)

Пунктом 5.1.1 договору встановлено, що продавець зобов'язаний: товар повинен бути відвантажений протягом 15 банківських днів з моменту отримання передплати на рахунок продавця.

Пунктом 5.1.2 передбачено, що у випадку порушення строків поставки продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня від суми несвоєчасно поставленого товару за кожний день прострочки .

На виконання умов договору відповідачем були здійснені поставки товару (лист 16*1800*6000мм ст.09 Г2С 1-2 категорії, лист г/к ст.3СП10*2000*6000мм.), що підтверджено накладними № 77 від 08.08.2008р. на суму 146952грн.07коп., № 100 від 18.09.2008р. на суму 31 670грн.96коп., а всього на суму  178 623грн.03коп.

Позивач згідно платіжних доручень оплатив за поставлений відповідачем товар суму у розмірі 215700,59грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться у матеріалах справи.

Відповідач зробив повернення коштів згідно платіжних реєстрів, що підтверджено платіжними реєстрами від 22.09.2008р. на суму 20000грн. та від 06.10.2008р. на 4000грн., загальна сума повернення склала 24000грн.

У зв”язку з чим станом на 17.12.2008р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 13 077грн.56коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позивачем була заявлена відповідачу претензія від 10.11.2008р. №319, в якій він пропонував погасити заборгованість, але до теперішнього часу гроші за товар не повернуті.

Крім того, позивач наполягає на стягненні пені за порушення грошових зобов”язань  у сумі 457грн.45коп., оскільки обов”язки постачання товару не були виконані, після чого виникли обставини по поверненню коштів.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір продажі № 47 від 08.08.2008р., специфікації №1 від 08.08.2008р., №2 від 18.09.2008р. до договору, претензію від 10.11.2008р. №319, банківські виписки, копії рахунків, накладних, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу  України, тому судом при розгляді справи застосовані ці  норми, бо суд не має право самостійно змінювати предмет або підстави позову.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то  судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема,  з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору  ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів  абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК передбачений строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною другою ст. 693 ЦК України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

          Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу не передав товар на отриману суму, або не перерахував грошові кошти, отримані в якості попередньої оплати, то вимога позивача щодо стягнення боргу у сумі 13 077грн.56коп. є доказаною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором згідно п.2 ст. 193 ГК України.

             Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання згідно вимог п. 1 ст. 230 ГК України.

         Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою та іншими видами забезпечення згідно ч. 1 ст.546 ЦК України.

         Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Позивач наполягає на стягненні з відповідача пені за порушення грошового зобов”язання, в той час як було порушено зобов”язання з поставки товару.

          Крім того, з наданого розрахунку пені вбачається, що вона нарахована за період з 07.10.2008р. по 18.12.2008р. у сумі 457,45 грн.  Претензія вих. № 319 від 10.11.2008р. як вимога щодо стягнення коштів була направлена відповідачу згідно поштової квитанції 14.11.2008р. Таким чином, порушеним вважається зобов”язання грошового характеру після пред”явлення вимоги згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України,  тобто за період з 22.11.2008 по 18.12.2008р. ( прострочка 26 календарних днів) із розрахунку подвійної облікової ставки Нацбанку України за весь час прострочення, а відтак вимога позивача щодо стягнення пені у сумі 457,45грн. підлягає задоволенню частково у сумі 222,96 грн.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 193, 230 Господарського кодексу України,  ст.ст.11, 509, 526, 530,  546, 549, 693 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, ч. 5 ст. 83, 84, 85, 90  Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

                                                              ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАКС” м. Горлівка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шкала-Сервіс” м.Маріуполь Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 13 077грн.56коп. та пені у розмірі 475грн.45коп., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шкала-Сервіс” м.Маріуполь Донецька область  (87535, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Металургів,204”А”/173, п/р 26008300000862 в АКБ “Форум” м. Маріуполь, МФО 394653, ЄДРПОУ 23598796) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВАКС” м. Горлівка Донецької області (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Леніна,14, п/р 26005200903770 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 24166254) заборгованість у сумі 13 077грн.56коп. та пеню у розмірі  222,96 грн., держмито у сумі 133грн. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 113,66грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шкала-Сервіс” м.Маріуполь Донецька область  (87535, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Металургів,204”А”/173, п/р 26008300000862 в АКБ “Форум” м.Маріуполь, МФО 394653, ЄДРПОУ 23598796) у доход Державного бюджету (Отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, банк отримувача: ГУ ДГУ у Донецькій області,   р/р 31118106700006, МФО 834016, ОКПО 34687001, код класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф у розмірі 150грн. за невиконання вимог господарського суду та непредставлення відзиву на позов.

У адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шкала-Сервіс” м. Маріуполь Донецька область  винести окрему ухвалу.

Рішення оголошено у судовому засіданні 17.02.2009року.

        Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2—сторонам у справі