Рішення
від 16.02.2009 по справі 21/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/14

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.02.09 р.                                                                                                       Справа № 21/14                               

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Східна транспортна експедиційна компанія” м. Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ    

про стягнення 257 753,65грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідача: Соловйова Н.В. – провід. юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Східна транспортна експедиційна компанія” подано позов до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” про стягнення                             257 753,65грн., у тому числі:

-          254 181,19грн. заборгованості;

-          396,94грн. – 3% річних;

-          3 175,52 пені.

Також позивач просить віднести на відповідача судові витрати, у тому числі послуги адвоката 8 000,00грн.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення провадження по справі і відкладення слухання справи направлені йому рекомендованими листами і перша поштою вручена 22.01.09р., що підтверджено повідомленням про вручення) не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, витребувані документи  господарському суду не подав, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору-доручення №42/124 від 5.01.07р., надання послуг з організації транспортно-експедиційного обслуговування вантажів, виставлення рахунків і їх часткову оплату відповідачем, направлення претензії, яку відповідачем залишено без задоволення, а також ст.ст.509, 526, 625, 626 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій спочатку не визнав (відзив від 16.02.09р. № 17/33) з посиланням на  умови договору-доручення №42/124 від 5.01.07р. та те, що документи необхідні для здійснення оплати наданих послуг відповідачем були отримані разом з претензією 18.11.08р., а тому нарахування позивачем штрафних санкцій  з 28.11.08р. є необґрунтованим і незаконним. Але під час розгляду справи, в судовому засіданні 16.02.09р., відповідач змінив своє ставлення до позову і визнав вимоги ТОВ “Східна транспортна експедиційна компанія” обґрунтованими у повному розмірі. Зауважень щодо розрахунку 3% річних та пені відповідачем не заявлено.

Розгляд справи закінчено 16.02.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 16.02.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

5.01.07р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Східна транспортна експедиційна компанія” (Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством “Енергомашспецсталь” (Замовник) було укладено договір-доручення №42/124. Строк дії договору – з моменту підписання і до 31.12.2007р. (п.8.1. р.8 договору). Додатковою угодою №1 від 11.12.07р. строк дії договору продовжено до 31.12.08р.

Відповідно до п.1.1. р.1 договору №42/124 від 5.01.07р., Замовник доручає, а  Виконавець (“Експедитор”) приймає від свого імені і за рахунок “Замовника” на себе зобов'язання виконати послуги по організації транспортно-експедиторського обслуговування вантажів по Україні, країнам СНД і країнам Європи.

Згідно п.2.1.9. р.2 вказаного договору, “Замовник” зобов'язується своєчасно здійснювати “Експедитору” оплату за перевезення  по узгодженим ставкам.

“Замовник” здійснює оплату протягом 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН (СМR) за перевезення “Експедитору” (п.3.2. р.3 договору).

За затримку оплати рахунків за перевезення більше ніж на 10 днів з моменту отримання рахунку “Замовник” сплачує  “Експедитору” пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на час нарахування штрафних санкцій за кожен день прострочення платежу (п.4.4.5. р.4 договору).

За період з 01.01.08р. по 07.11.08р. на виконання взятих на себе за договором №42/124 від 5.01.07р. зобов'язань позивачем  було надано відповідачеві транспортно-експедиторських послуг на загальну суму 1 072 162,77грн. і на адресу останнього надіслані повні комплекти документів, необхідні для здійснення оплати.  

В обумовлені договором строки оплата наданих послуг відповідачем в повному обсязі (з урахуванням сальдо на 01.01.08р. на користь позивача 266 319,70грн. оплаті підлягала сума                1 338 482,47грн.) здійснена не була. На момент звернення з позовом до суду відповідачем було перераховано позивачеві тільки 1 084 301,28грн. Неоплаченими залишились надані в липні, серпні та жовтні 2008р.  послуги з організації перевезення вантажів, зокрема за маршрутами:

·          м. Краматорськ (Україна) – м. Веттер (Німеччина), через м. Ягодин (Україна),  міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) №001673 (частково);

·          м. Сторе (Словенія) – м. Краматорськ (Україна), через м. Ужгород (Україна), міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR)   №5336038;

·          м. Сторе (Словенія) – м. Краматорськ (Україна), через м. Ужгород (Україна), товарно-транспортна накладна (СМR)  №5336037;

·          м. Сторе (Словенія) – м. Краматорськ (Україна), через м. Ужгород (Україна), міжнародна товарно-транспортна накладна  (СМR)  №5336045;

·          м. Сторе (Словенія) – м. Краматорськ (Україна), через м. Ужгород (Україна), міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR)  №5336039;

·          м. Сторе (Словенія) – м. Краматорськ (Україна), через м. Чоп (Україна), міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR)  №5427357;

·          м. Краматорськ (Україна) – м. Веттер, Хюккесваген (Німеччина), через м. Ягодин (Україна), міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) №0031866;

·          м. Краматорськ (Україна) – м. Антверпен (Бельгія), через м. Львів (Україна), міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) №001901;

·          м. Сторе (Словенія) – м. Краматорськ (Україна), через м. Чоп (Україна), товарно-транспортна накладна  №5427354;

·          м. Боркен (Німеччина) – м. Краматорськ (Україна), через м. Рава-Руська (Україна),  міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR)  б/н;

·          м. Круфт (Німеччина) – м. Краматорськ (Україна), через м. Ягодин (Україна),  міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) №0000187269;

·          м. Круфт (Німеччина) – м. Краматорськ (Україна), через м. Ягодин (Україна), міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) №0000187396.

Факт надання послуг, підтверджений вищезазначеними міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR), а також актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаним  сторонами без будь-яких застережень:

- №89 від 29.07.08р. на суму 9 594,10грн. з урахуванням ПДВ;

- №90 від 01.08.08р. на суму 26 313,68грн. з урахуванням ПДВ;

- №91 від 01.08.08р. на суму 26 313,68грн. з урахуванням ПДВ;

- №92 від 01.08.08р. на суму 26 313,68грн. з урахуванням ПДВ;

- №93 від 01.08.08р. на суму 26 313,68грн. з урахуванням ПДВ;

- №95 від 04.08.08р. на суму 26 095,92грн. з урахуванням ПДВ;

- №102 від 01.08.08р. на суму 9 970,45грн. з урахуванням ПДВ;

- №103 від 01.08.08р. на суму 10 049,00грн. з урахуванням ПДВ;

- №107 від 12.08.08р. на суму 26 095,92грн. з урахуванням ПДВ;

- №118 від 15.10.08р. на суму 24 942,65грн. з урахуванням ПДВ;

- №134 від 28.10.08р. на суму 24 828,94грн. з урахуванням ПДВ;

- №135 від 28.10.08р. на суму 25 034,14грн. з урахуванням ПДВ.

13.11.08р. позивачем на адресу ВАТ “Енергомашспецсталь” була направлена претензія №185 від 13.11.08р. про оплату заборгованості  за надані послуги, та разом з нею відповідачеві було повторно  направлено комплекти документів, необхідних для здійснення оплати. Претензія разом з доданими до неї документами відповідачем була отримана 17.11.08р., що підтверджено повідомленням про вручення, однак залишена ним без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи заборгованість по договору-дорученню №42/124 від 5.01.07р.  у розмірі  254 181,19грн. відповідачем не погашена.

Зважаючи на те, що:

·          факт надання позивачем ВАТ “Енергомашспецсталь”  послуг з організації транспортно-експедиторського обслуговування вантажів підтверджений  матеріалами справи;  

·          відповідач зобов'язувався сплатити вартість наданих послуг протягом 10 банківських днів з моменту отримання оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН (СМR) (п.3.2. р.3 договору-доручення №42/124 від 5.01.07р.);  

·          на адресу відповідача були надіслані повні комплекти документів, необхідних для здійснення оплати;

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          на час розгляду справи відповідачем заборгованість у сумі 254 181,19грн. не погашена;

·          у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України   настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

    1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору;

    2) зміна умов зобов'язання;

    3) сплата неустойки;

    4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·          відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом;

·          боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом;

·          за затримку оплати рахунків за перевезення більше ніж на 10 днів з моменту отримання рахунку “Замовник” сплачує  “Експедитору” пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на час нарахування штрафних санкцій за кожен день прострочення платежу (п.4.4.5. р.4 договору-доручення №42/124 від 5.01.07р.),

господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Судові витрати в частині оплати державного мита та послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Твердження позивача про понесення ним додаткових витрат у вигляді оплати послуг адвоката у розмірі 8 000,00грн. не підтверджене ніякими документами, тільки сам факт укладення договору про надання юридичних послуг не є підставою для віднесення витрат у цій частині на винну сторону, у зв'язку з чим клопотання позивача про відшкодування 8 000,00грн. як судових витрат за рахунок відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.343 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84300,                                м. Краматорськ Донецької області, вул. Совхозна, буд. 6, п/р 26005301510738  у філії “Відділення Промінвестбанку” в м. Краматорську Донецької області, МФО 334141, код ЄДРПОУ 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Східна транспортна експедиційна компанія”  (84301, м. Краматорськ Донецької області, вул. Вознесенського, буд.31, кв. 9, п/р 26003060110296  в  Краматорському відділенні  КБ “Приватбанк”, МФО 335548, код ЄДРПОУ 34546450) 254 181,19грн. основної заборгованості, 396,94грн. – 3% річних, 3 175,52 – пені, 2 577,54грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

          

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення16.02.2009
Оприлюднено03.03.2009
Номер документу3039791
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/14

Ухвала від 02.12.2011

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Белов С.В.

Ухвала від 24.11.2011

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Белов С.В.

Ухвала від 24.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 24.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 24.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

Ухвала від 09.04.2014

Кримінальне

Апеляційний суд Тернопільської області

Ваврів І. З.

Ухвала від 20.04.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

Ухвала від 22.03.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

Ухвала від 10.02.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

Ухвала від 02.03.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Скапровська І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні