Ухвала

від 24.02.2010 по справі 21/14-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 21/14-10

вх. № 488/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 дов. № 20 від 15.01.2010р.

Представник відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг", м. Харків

до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в о. філії "П'ятихатське Дорожно-експлуатаційне державне підприємство", с. Черкаська Лозова

про стягнення 17827,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 17827,20грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те що позивач на підставі договору поставки №Пр 171.06 від 19.01.2006р. поставив відповідачеві асфальтобетонну суміш по видатковим накладним №119/12 від 03.12.2008р. на суму 4410,0грн., №№174/12 від 04.12.2008р. на суму 3998,40грн., №281/12 від 08.12.2008р. на суму 5056,80грн., №373/12 від 10.12.2008р. на суму 2998,80грн.,№386/12 від 10.12.2008р. , а відповідач свої зобов8язання щодо оплати товару , здійснив частково.

Представник відповідача в судове засідання 24.02.2010р. не з'явився. через канцелярію господарського суду звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи , у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні , суд задовольнив клопотання відповідача .

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи відкладено .

Керуючись ст.ст. 33, 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

2. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2010 р. о 11:45

3.Позивачу - оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, докладний обґрунтований розрахунок позовних вимог, докази пред8явлення рахунків на оплату, докази часткової оплати .

4. Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, положення про філію "П'ятихатської Дорожно-експлуатаційного державного підприємства".

Суддя Пелипенко Н.М.