Рішення

від 02.04.2013 по справі 904/867/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.03.13р. Справа № 904/867/13-г За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ХОЛДИНГ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради товариства від 12.12.2007р.

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Таслицького Леоніда Яковича, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення спостережної ради товариства, оформленого протоколом засідання від 12.12.2007р.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Даценко К.І., дов. б/н від 23.01.2013р.;

від відповідача: представник Ревацький О.О., дов. б/н від 11.03.2013р.;

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: начальник відділу судового захисту юридичного управління Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" Пивоварчук А.С., дов. № 61 від 23.04.2012р.

від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: представник Бєлкіна М.О., дов. № 1063 від 11.03.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ХОЛДИНГ" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" від 12.12.2007р.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 31.01.2013р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро".

Ухвалою господарського суду від 22.02.2013р. задоволено заяву Таслицького Леоніда Яковича про вступ у справу, прийнято позов Таслицького Леоніда Яковича як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про визнання недійсним рішення спостережної ради ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", оформленого протоколом засідання від 12.12.2007р., для розгляду у справі № 904/867/13-г.

Позовні вимоги позивача у справі мотивовані тими обставинами, що оспорюваним протоколом засідання спостережної ради від 12.12.2007р. прийняті рішення про надання в іпотеку Банку "Кредит-Дніпро" для забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ "Транс-Кредит" певного нерухомого майна та обладнання та про надання повноважень голові правління відповідача Шатохіну А.Г. щодо підписання всіх документів, пов'язаних з оформленням застави. Разом з тим, на думку позивача, спостережна рада прийняла рішення з питань, які не віднесені до її компетенції, приймаючи зазначені вище рішення, фактично підмінила компетенцію вищого органу управління товариства - загальних зборів акціонерів та компетенцію виконавчого органу товариства - правління, що є порушенням приписів ст.ст. 92, 97, 98, 99, 159, 160, 161 ЦК України та положень статуту відповідача щодо компетенції його органів управління. Позивач зазначає, що прийняті спостережною радою всупереч вимогам закону та статуту відповідача рішення порушують його права як акціонера відповідача, а тому зазначений вище протокол спостережної ради підлягає визнанню недійсним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог про визнання недійсним рішення спостережної ради ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" від 12.12.2007р., оформленого протоколом засідання від 12.12.2007р., Таслицький Леонід Якович посилається на ті обставини, що він є акціонером відповідача та був таким на дату прийняття оспорюваного рішення. Окрім того, на момент прийняття оспорюваного рішення Таслицький Л.Я. входив до складу спостережної ради відповідача. За доводами Таслицького Л.Я., засідання спостережної ради відповідача від 12.12.2007р. було проведено з порушенням порядку скликання та проведення засідання, а саме з порушенням вимог п.п. 4.5. - 4.8. Положення про спостережну раду відповідача, оскільки Таслицького Л.Я. не було повідомлено про проведення засідання та його порядок денний, у зв'язку з чим Таслицький Л.Я. був позбавлений можливості прийняти участь у засіданні спостереженої ради та прийнятті нею рішень. Про прийняте спостережною радою рішення Таслицький Л.Я. дізнався лише у зв'язку з розглядом господарським судом Дніпропетровської області справи № 39/5005/4527/2012. Окрім того, Таслицький Л.Я., як і позивач у справі, вважає, що спостережною радою відповідача 12.12.2007р. прийняті рішення з питань, які не віднесені до її компетенції ні законом, ні статутом відповідача. Таслицький Л.Я. зазначає, що спостережна рада прийняла рішення про передачу в іпотеку майна відповідача, вартість якого не перевищує 50% вартості майна товариства, чим фактично підмінила компетенцію правління відповідача. З перевищенням компетенції спостережної ради нею прийняте рішення, відповідно до якого доручено голові правління Шатохіну А.Г. підписання всіх документів, пов'язаних з оформленням застави. Голова правління Шатохін А.Г. не є самостійним органом управління, виконавчим органом товариства є колегіальний орган - правління, проте засідання правління товариства для вирішення питання про передачу в заставу майна з прийняттям поруки за боржника ТОВ "Транс-Кредит" не скликалось, рішення ним не приймалось. Допущені порушення при скликанні та проведенні засідання спостережної ради від 12.12.2007р., прийнятті спостережною рішень, на думку Таслицького Л.Я., призвели до прийняття спостережною радою незаконного рішення, а саме такого, що суперечить вимогам статуту відповідача та нормам цивільного законодавства, порушує права Таслицького Л.Я., пов'язані з участю в товаристві, що є підставою для визнання недійсним оспорюваного рішення спостережної ради.

Відповідач проти позову позивача та третьої особи не заперечує, погоджується з їх доводами щодо відсутності у спостережної ради відповідача повноважень на прийняття рішення про передачу майна в заставу та про укладення відповідних договорів.

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (Банк) не вбачає підстав для задоволення позову як позивача у справі, так і третьої особи. Банк вважає, що на спірні відносини не можуть бути розповсюджені положення абзацу 2 частини 2 статті 98 ЦК України, оскільки передача майна в іпотеку чи заставу не є його відчуженням, а також в силу того, що положення наведеної правової норми допускають інше правове регулювання відповідних відносин, якщо це встановлено законом. Так, абзацом другим частини другої статті 98 ЦК України передбачено, що рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків його майна приймаються більшість не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Отже, положення ЦК України відсилають до положень спеціального закону, який регулює компетенцію органів управління акціонерного товариства. Таким спеціальним законом на дату прийняття оспорюваного рішення був Закон України "Про господарські товариства". Вказаний закон не вимагає кваліфікованої більшості для прийняття такого рішення та відносить до компетенції загальних зборів акціонерів вирішення питання затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства. Тобто, Закон України "Про господарські товариства" у наведеній частині відсилає до норм статуту. В свою чергу, статут відповідача передбачає, що погодження проведення операцій відчуження майна на суму, що становить 50 і більше відсотків майна акціонерного товариства, належить до виключної компетенції спостережної ради, яка і прийняла спірне рішення. Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" не погоджується з доводами про те, що голова правління відповідача не міг самостійно укладати договір застави, оскільки не є самостійним органом управління, а тому для набуття товариством цивільних прав та обов'язків повинен був виносити відповідні питання на розгляд засідання правління. Так, відповідно до статуту відповідача голова правління має право без доручення здійснювати дії від імені акціонерного товариства, представляти акціонерне товариство у відносинах з іншими фізичними та юридичними особами, вести переговори та укладати угоди від імені акціонерного товариства. Отже, укладаючи спірний договір застави, голова правління відповідача, який виступає від імені відповідача, діяв в межах повноважень, визначених статутом. Щодо доводів третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про порушення порядку скликання засідання спостережної ради, яке полягає у тому, що Таслицький Л.Я. не був повідомлений про проведення засідання, Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" зазначає, що спостережна рада відповідача складається з п'яти членів, оскаржуване рішення наглядової ради прийняте трьома членами спостережної ради. Тобто, за доводами Банку, участь Таслицького Л.Я. у засіданні спостережної ради незалежно від його голосування не вплинула б на можливість прийняття рішення. Щодо вартості майна, яке оскаржуваним рішенням спостережної ради передано в заставу та в іпотеку, Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" пояснило, що в заставу та в іпотеку передане нерухоме майно вартістю 937 552, 70 грн., обладнання виробничого підрозділу дробіструйногрунтового комплексу вартістю 29 151 526, 07 грн., обладнання фарбувальної камери вартістю 1 914 152, 32 грн., обладнання виробничого підрозділу з виготовлення склопластикових елементів вартістю 306 229, 67 грн., загальною вартістю 32 309 460, 76 грн. Вартість майна відповідача станом на 31.12.2007р. становила 22 193 700, 00 грн. Отже, вартість майна, що передавалось в іпотеку та в заставу у розмірі 32 309 460, 76 грн., перевищує 50% вартості майна відповідача, які становлять 11 096 850, 00 грн. Відповідно до статуту відповідача погодження проведення операцій відчуження майна на суму, що становить 50 і більше відсотків майна акціонерного товариства, є виключною компетенцією спостережної ради. Наведеним, на думку Банку, спростовуються доводи третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про те, що спостережна рада прийняла рішення щодо майна, яке становить менше 50% від вартості майна товариства.

Суд відкладав розгляд справи з 19.02.2013р. на 12.03.2013р.

У судовому засіданні 12.03.2013р. оголошено перерву на 21.03.2013р., у судовому засіданні 21.03.2013р. оголошено перерву на 28.03.2013р.

У судовому засіданні 28.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Таслицький Леонід Якович є акціонером Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" та був акціонером цього товариства, яке раніше мало найменування Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", станом на 12 грудня 2007 року.

Наведені обставини підтверджуються випискою про стан рахунку у цінних паперах № 004543 від 24.09.2010р., складеною зберігачем - ТОВ "Аструм Капітал", ліцензія № АВ 440489 від 29.12.2008р., випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 004543 за період з 24.09.2010р. по 11.03.2013р. від 11.03.2013р., складеною зберігачем ТОВ "Аструм Капітал", ліцензія № АВ 581406 від 24.06.2011р., відповідно до яких Таслицькому Л.Я. належить 100 простих іменних акцій товариства, реєстрами власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерне товариство "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", складеними станом на 07.04.2006р., на 16.03.2007р., на 18.04.2008р., на 24.04.2009р., на 15.04.2010р., відповідно до яких Таслицький Л.Я. є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", дата запису в реєстрі - 05.04.2006р., а номер його рахунку у цінних паперах та кількість належних йому акцій були незмінними, протоколом загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" від 07.04.2006р. (Таслицький Л.Я. як акціонер обраний до складу спостережної ради товариства; спостережна рада відкликана у повному складі рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" від 18.04.2008р., оформленим протоколом від наведеної дати).

Неможливість підтвердження участі Таслицького Леоніда Яковича у якості акціонера Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах за період з 12.12.2007р. по дату звернення його з позовом до суду пов'язана з переведенням документарної форми існування акцій Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" в бездокументарну форму.

Відповідно до протоколу засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (далі - Товариство), що підтверджується статутом останнього, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 19.04.2010р., від 12.12.2007р. у наведену дату за участю заступника голови спостережної ради - Опанасенко Владислава Володимировича, секретаря спостережної ради - Тимошенко Андрія Олександровича, члена спостережної ради - Медведєва Олексія Олександровича проведене засідання спостережної ради, на якому прийняті рішення:

1. Надати в іпотеку Банку "Кредит-Дніпро" для забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ "Транс-Кредит" наступне майно, а саме:

1) нерухоме майно - нежитлові будівлі, що складаються з:

літ. А-1, АІІ -1- будівля дробіструйногрунтового комплексу, загальною площею 525, 1 кв.м.;

літ. АІ , АІІІ - навіси;

літ. Б, В - сараї (тимчасові);

№ 1 - залізна колія;

І, ІІ - мостіння,

загальною площею 525, 1 кв.м., що належить на праві власності іпотекодавцю та розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 10д, за вартістю 937 552, 70 грн.;

2) обладнання виробничого підрозділу дробіструйногрунтового комплексу, згідно з додатком до цього протоколу (поз. 1-37), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 10д, за первісною вартістю 29 151 526, 07 грн.;

3) обладнання фарбувальної камери, згідно з додатком до цього протоколу (поз. 38-64), розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 10, за первісною вартістю 1 914 152, 32 грн.;

4) обладнання виробничого підрозділу з виготовлення склопластикових елементів інтер'єру, згідно з додатком до цього протоколу (поз. 65-78), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 10, за первісною вартістю 306 229, 67 грн.

2. Підписання всіх документів, пов'язаних з оформленням застави, доручити голові правління ВАТ "Дніпровагонрембуд" (скорочене найменування Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів") Шатохіну Анатолію Георгійовичу.

Додатком до протоколу засідання спостережної ради визначено перелік обладнання, що передається в іпотеку Банку "Кредит-Дніпро" для забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ "Транс-Кредит":

Інвентарний номерНазва обладнанняАдреса розташуванняПервісна вартість, грн. 42497Система циркуляції матеріала для струйної обробким. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 10д 6 380 416, 98 42498 Установка "Під'ємний робочий майданчик" - " - 77 545, 80 42499 Установка "Під'ємний робочий майданчик" - " - 77 545, 80 42500 Установка "Під'ємний робочий майданчик" - " - 77 545, 80 42501Установка "Під'ємний робочий майданчик" - " - 77 545, 80 42502Установка "Під'ємний робочий майданчик" - " - 77 545, 80 42503Установка "Під'ємний робочий майданчик" - " - 77 545, 80 42505Домкрат гвинтовий - " - 105 957, 15 42506Домкрат гвинтовий - " - 105 957, 15 42507Домкрат гвинтовий - " - 105 957, 15 42504Домкрат гвинтовий - " - 105 957, 15 42508Електрична розподільча шафа - " - 662 295, 00 42509Система спеціальних світильників - " - 70 350, 00 42510Система настінних вбудованих світильників - " - 70 350, 00 42511Ячейка силова - " - 12 060, 00 42512РПС 8 груповий - " - 5 226, 00 42485Установка компресорна тип Comp Air - " - 4 456 990, 67 42513Домкрат ТЕД 30 - " - 8 040, 00 42514Домкрат ТЕД 30 - " - 8 040, 00 42515Домкрат ТЕД 30 - " - 8 040, 00 42516Домкрат ТЕД 30 - " - 8 040, 00 49164Уставка пожежної сигналізації - " - 30 531, 90 42490Система осушення холодного повітря - " - 1 754 850, 60 42491Установка електродугового напилення - " - 1 088 666, 25 42486Система повітряного забезпечення - " - 11 213 783, 37 42487Установка для дробеструйної обробки - " - 854 330, 40 42488Повітрязбірник V=6, 3 м.куб. - " - 180 900, 00 42489Теплогенератор "Антон 500" - " - 683 400, 00 42492Вентилятор центробіжний № 8 ВЦІ - " - 316 575, 00 42493Вентиляторна установка ВУ 11 - " - 52 762, 50 42494Вентиляторна установка ВУ 12 - " - 52 762, 50 42495Вентиляторна установка П10 - " - 56 280, 00 42496Фільтр вологовідділювач механічний - " - 56 280, 00 30303Кабель силовий низьковольтний - " - 14 371, 50 30304Кабель силовий низьковольтний - " - 40 200, 00 Робочий захисний шолом Panorama K7 7 шт. - " - 140 700, 00 Костюм оператора струйної обробки 6 компл. - " - 36 180, 00 24428 Площадка ґрунтовки з напільною витяжкоюм. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 10 11 536, 03 40297Вакуумна установка відсосу пилу - " - 18 683, 33 40298Вакуумна установка відсосу пилу - " - 18 683, 33 40303Вакуумна установка відсосу пилу - " - 18 683, 33 40806Установка фарбувальна для фарбування поверхні - " - 86 172, 47 40807Установка фарбувальна для фарбування поверхні - " - 86 172 42467Фільтр - вологовиокремлювач ФВ-51 - " - 2 865 46803Камера фарбувальна - " - 60 266, 68 46804Камера фарбувально-сушильна моделі ПЛ-30 - " - 1 377 462, 57 46843Фільтр - вологовиокремлювач ФВ-51 - " - 2 035 46853Система вентиляції від фарбувальної камери - " - 14 474, 55 49520Пилосос промисловий GB-933 - " - 44 167, 70 49521Пилосос промисловий GB-933 - " - 58 522, 95 50174Візок для фарбування кутків вагону - " - 1 498, 50 50175Візок для фарбування кутків вагону - " - 1 498, 50 78163Візок пересувний - " - 1 748, 35 78164Візок пересувний - " - 1 748, 35 78165Візок пересувний - " - 1 748, 35 78166Візок пересувний - " - 1 748, 36 78167Візок пересувний - " - 1 748, 36 78168Візок пересувний - " - 1 748, 36 80075Візок велосипедний - " - 3 879 80076Візок велосипедний - " - 3 879 80077Візок велосипедний - " - 3 401 80085Ящик для зберігання лакофарбувальних матеріалів - " - 1 804, 96 80086Ящик для зберігання лакофарбувальних матеріалів - " - 1 804, 96 49016Установка для фарбування під високим тиском - " - 86 171, 33 40812Установка комбінована для очищення повітря - " - 12 144, 69 46844Установка для нанесення гелькоутів - " - 108 340 46845Установка для нанесення смоли - " - 66 670 46860Установка для нанесення склопласт. GLAS CRAF - " - 74 082, 31 46864Газокалорифер, установка та система вентиляції - " - 6 999, 87 49531Газокалорифер № 3 - " - 4 632 67853Мішалка пневматична - " - 676, 24 67867Машина пневмополірувальна. Comaria 9076 - " - 614, 08 70060Камера фарбування та сушки моделей - " - 15 575, 55 70061Стелаж стоєчн. 4-х ярусний дов. 6 м - " - 345, 58 70069Стелаж стоєчн. дов. 11, 5м - " - 777, 56 78130Стелаж - " - 10 932, 23 78172Витяжна шафа на дільниці інтер'єра - " - 4 035, 83 82203Кондиціонер - " - 403, 73 ВСЬОГО - " - 31 371 908, 06 Станом на дату проведення засідання спостережної ради Товариства відповідно до рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", оформлених протоколом загальних зборів акціонерів від 07.04.2006р., та рішень, оформлених протоколом загальних зборів акціонерів від 16.03.2007р., спостережна рада Товариства обрана у наступному складі акціонерів:

акціонер - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕКТА" в особі його представника Бойко Олександра Зельмановича;

акціонер - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аналітичний центр "Лекс Консалтинг" в особі його представника Опанасенко Владислава Володимировича;

акціонер Таслицький Леонід Якович;

акціонер - Корпорація "Південна промислово-інвестиційна група" в особі його представника Медведєва Олексія Олександровича;

акціонер - ТОВ "AZ ГРУП" в особі його представника Тимошенко Андрія Олександровича.

18.12.2007р. Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Кредит-Дніпро", найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", (банк) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Кредит" (позичальник) уклали договір про надання траншевої мультивалютної кредитної лінії № 181207-Л, за умовами якого (п. 1.1.) банк надає позичальнику мультивалютну траншеву кредитну лінію для ведення статутної поточної діяльності, у тому числі на поповнення обігових коштів, з лімітом кредитування у сумі, еквівалентній 40 000 000, 00 грн. за курсом НБУ на момент надання кредиту за цією кредитною лінією, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути в передбачені цим договором та додатковими угодами строки кредит (транші) та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Також, у наведену дату, тобто 18.12.2007р., Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Кредит-Дніпро" (заставодержатель) та Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (заставодавець) уклали договір застави № 181207-З/1, за умовами якого (п. 1.1.) згідно з договором про надання траншевої мультивалютної кредитної лінії № 181207-Л від 18.12.2007р. та додатковими угодами до нього заставодержатель надав ТОВ "Транс-Кредит" (боржник) траншеву мультивалютну кредитну лінію для ведення статутної поточної діяльності, у тому числі на поповнення обігових коштів, з лімітом кредитування у сумі, еквівалентній 40 000 000, 00 грн., зі строком погашення отриманих кредитів відповідно до п. 4.1. кредитного договору, зі строком дії кредитного договору по 14 грудня 2010 року, згідно до п. 9.1. кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору застави з метою забезпечення повного і своєчасного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором заставодавець надав у заставу заставодержателю основні засоби, що визначені (ідентифіковані) та описані у п. 1.3. цього договору.

У пункті 1.3. договору застави наведено перелік майна відповідача, яке є предметом застави.

Предметом застави є майно, наведене у додатку до протоколу засідання спостережної ради ВАТ "Дніпровагонрембуд" від 12.12.2007р., згідно переліку, починаючи з позиції інвентарний номер 24428, закінчуючи позицією інвентарний номер 82203, тобто частково те майно, щодо якого спостережною радою 12.12.2007р. прийнято рішення про надання його банку в іпотеку.

Відповідно до п. 1.7. договору застави заставна вартість предмету застави за згодою сторін становить 2 220 381, 99 грн.

Договір застави від імені Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" укладено та підписано головою правління Шатохіним Анатолієм Георгійовичем.

Позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, посилаються на ті обставини, що рішення спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" від 12.12.2007р. про надання майна Товариства в іпотеку Банку "Кредит-Дніпро" та про уповноваження голови правління Товариства на підписання документів, пов'язаних з оформленням застави, оформлене протоколом засідання спостережної ради від 12.12.2007р., прийняте спостережною радою з перевищенням наданих їй законом та статутом Товариства повноважень, порушує їх корпоративні права, пов'язані з участю у Товаристві, у зв'язку з чим вбачають підстави для визнання вказаних протоколу та рішення недійсними, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (ч. 3 ст. 92 ЦК України).

За приписами ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Частина перша статті 23 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) передбачає, що управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Також, в силу положень Закону України "Про господарські товариства" органами управління акціонерним товариством є загальні збори товариства (ст. 41 Закону), наглядова рада акціонерного товариства (ст. 46 Закону), виконавчий орган акціонерного товариства - правління або інший орган, визначений статутом (ст. 47 Закону).

Відповідно до ст. 154 ЦК України установчим документом акціонерного товариства є його статут. Статут акціонерного товариства крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу; умови про категорії акцій, що випускаються товариством, та їхню номінальну вартість і кількість; права акціонерів; склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень. У статуті акціонерного товариства мають також міститися інші відомості, передбачені законом.

Відповідно до п. 8.1. статуту Товариства (в редакції за станом на 21.03.2007р.) управління Товариством здійснюють: вищий орган акціонерного Товариства - загальні збори акціонерів, спостережна рада, правління акціонерного Товариства.

В силу положень ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", ч. 1 ст. 159 ЦК України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів.

Статтею 41 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 159 ЦК України визначено питання, вирішення яких віднесено до компетенції та виключної компетенції загальних зборів акціонерного товариства.

В силу наведених вище правових норм до виключної компетенції загальних зборів акціонерів акціонерного товариства віднесено вирішення питань про внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; утворення та ліквідація наглядової ради та інших органів товариства, обрання та відкликання членів наглядової ради; затвердження річного звіту товариства; рішення про ліквідацію товариства; утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства; затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків; створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом.

До виключної компетенції загальних зборів акціонерів акціонерного товариства статутом товариства і законом може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені законом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, не можуть бути передані ними для вирішення іншим органам товариства (ч. 2 ст. 159 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 98 ЦК України, якою врегульовані питання, у тому числі, щодо компетенції загальних зборів учасників господарського товариства, порядку прийняття загальними зборами учасників господарського товариства рішень, рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Отже, прийняття наведених вище рішень в силу положень закону також віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, а рішення з наведених у ч. 2 ст. 98 ЦК України питань приймаються кваліфікованою більшістю голосів учасників товариства.

Також, компетенція та виключна компетенція загальних зборів Товариства визначена відповідно пунктами 8.2.4. та 8.2.3. статуту Товариства.

Статут Товариства не містить положень про віднесення до компетенції загальних зборів Товариства (як виключної, так і не виключної) вирішення питань, пов'язаних з розпорядженням майном, укладенням Товариством будь-яких угод, у тому числі угод про відчуження майна Товариства (прийняття рішень про їх укладення чи затвердження, у тому числі в залежності від суми угоди).

Згідно з ч.ч. 1, 4, 6 ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу. Статутом акціонерного товариства або за рішенням загальних зборів акціонерів на наглядову раду акціонерного товариства може бути покладено виконання окремих функцій, що належать до компетенції загальних зборів. Члени наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути членами виконавчого органу та ревізійної комісії.

За приписами ст. 160 ЦК України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства. Наглядова рада акціонерного товариства визначає форми контролю за діяльністю його виконавчого органу.

Відповідно до п. 8.3.1. статуту Товариства (в редакції за станом на 21.03.2007р.) спостережна рада є органом акціонерного Товариства, який представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів акціонерів та з метою захисту інтересів акціонерів контролює і регулює діяльність правління акціонерного Товариства.

Спостережна рада акціонерного Товариства складається з 5 членів, що обираються з числа акціонерів - громадян чи уповноважених представників акціонерів - юридичних осіб, терміном на 3 роки (п. 8.3.2. статуту Товариства).

Засідання спостережної ради проводяться в міру необхідності, але не рідше 1 разу на квартал і вважаються правомочними, якщо на них присутні не менш ніж 3 її членів. Рішення спостережної ради приймаються простою більшістю голосів присутніх на засіданні її членів (п. 8.3.7. статуту Товариства).

Спостережна рада виконує свої функції та обов'язки, реалізує свої права в межах, передбачених чинним законодавством, статутом Товариства та Положенням про спостережну раду акціонерного Товариства (п. 8.3.9. статуту Товариства).

Відповідно до п. 8.3.4. статуту Товариства до виключної компетенції спостережної ради належать, зокрема, контроль виконання встановлених основних (стратегічних) напрямів діяльності акціонерного Товариства; попередній розгляд всіх питань, що належать до компетенції загальних зборів акціонерів, підготовка цих питань для зборів; погодження проведення операцій відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна акціонерного Товариства.

Такі ж повноваження покладені на спостережну раду Положенням про Спостережну раду Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", затвердженим рішенням загальних зборів акціонерів Товариства, оформленим протоколом від 29.04.2005р.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 98 ЦК України рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Статтею 47 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Виконавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного товариства та організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства в межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим (директор, генеральний директор).

Аналогічні положення містить ст. 161 ЦК України.

Відповідно до п. 8.4.1. статуту Товариства виконавчим органом акціонерного Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління акціонерного Товариства.

До компетенції правління відносяться усі питання діяльності акціонерного Товариства, крім тих, що згідно з чинним законодавством, цим статутом або рішенням вищого органу акціонерного Товариства віднесені виключно до компетенції іншого органу акціонерного Товариства. Вищий орган акціонерного Товариства може приймати рішення про передачу частини належних йому прав до компетенції правління (п. 8.4.2. статуту Товариства).

Правління акціонерного Товариства складається з 5 членів. До складу правління входять: голова правління, перший заступник голови правління, заступники голови правління в кількості 2 осіб, головний бухгалтер (за посадою) (п. 8.4.4. статуту Товариства).

Голова правління, а в його відсутність перший заступник голови правління, керують роботою правління. Голова правління, а в його відсутність перший заступник голови правління, має право без доручення здійснювати дії від імені акціонерного Товариства. Вони уповноважені керувати поточними справами акціонерного Товариства і виконувати рішення вищого органу акціонерного Товариства та спостережної ради, представляти акціонерне Товариство в його відносинах з іншими фізичними та юридичними особами, в державних установах та громадських організаціях, вести переговори та укладати угоди від імені акціонерного Товариства, організовувати ведення протоколів засідань правління (п. 8.4.5. статуту Товариства).

Згідно з п. 8.4.6. статуту Товариства засідання правління акціонерного Товариства проводяться по мірі необхідності і вважаються правомочними, якщо на них присутні не менш ніж 3 його членів. Рішення правління приймаються більшістю голосів. У разі розподілу голосів порівну голос голови правління є вирішальним.

Правління акціонерного Товариства виконує свої функції та обов'язки, реалізує свої права в межах, передбачених чинним законодавством, статутом Товариства та Положенням про правління акціонерного Товариства (п. 8.4.8. статуту Товариства).

З наведених вище правових норм в поєднанні з положеннями статуту Товариства вбачається, що спостережна рада наділена компетенцією, зокрема, погодження проведення операцій відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна акціонерного Товариства.

Повноваженнями приймати рішення про відчуження (а не погодження відчуження) майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна акціонерного Товариства, як і будь-які інші рішення з розпорядження майном Товариства в незалежності від його вартості, спостережна рада Товариства не наділена.

Прийняття рішень про відчуження майна Товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, в силу закону (ч. 2 ст. 98 ЦК України) є компетенцією вищого органу Товариства - загальних зборів акціонерів.

До компетенції правління Товариства, яке є колегіальним органом і приймає рішення на засіданнях правління відповідною, визначеною законом та статутом Товариства кількістю голосів, відносяться усі питання діяльності акціонерного Товариства, крім тих, що згідно з чинним законодавством, цим статутом або рішенням вищого органу акціонерного Товариства віднесені виключно до компетенції іншого органу акціонерного Товариства.

За наведеного, прийняття рішень про розпорядження майном Товариства у випадку розпорядження майном шляхом його відчуження становить компетенцію як загальних зборів акціонерів Товариства, так і правління Товариства, розмежування компетенції залежить від вартості майна Товариства, щодо якого приймається рішення.

Прийняття рішень про розпорядження майном Товариства іншим чином (не шляхом його відчуження) становить компетенцію правління Товариства - органу, який вирішує усі питання діяльності акціонерного Товариства, крім тих, що згідно з чинним законодавством, статутом або рішенням вищого органу акціонерного Товариства віднесені виключно до компетенції іншого органу акціонерного Товариства.

Окрім того, незалежно від того, яким чином розмежована компетенція органів управління Товариства, загальні збори учасників Товариства вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, що відповідає положенням ч. 1 ст. 98 ЦК України.

Разом з тим, на засіданні спостережної ради Товариства 12.12.2007р. прийнято рішення, оформлене протоколом засідання спостережної ради від 12.12.2007р., не про погодження проведення операцій відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна акціонерного Товариства, як це передбачено статутом Товариства та Положенням про Спостережну раду Товариства, а про фактичну передачу в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" як рухомого, так і нерухомого майна Товариства. Цим же рішенням доручено голові правління Товариства Шатохіну А.Г. підписання всіх документів, пов'язаних з оформленням застави.

Відповідно, спостережна рада Товариства прийняла рішення з перевищенням наданих їй законом, статутом Товариства та положенням про Спостережну раду Товариства повноважень.

Рішення органів господарського товариства є актами, оскільки вони зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Як зазначено у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" акціонери, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Прийняття органом господарського товариства рішення з питань, не віднесених до його компетенції, є перевищенням компетенції цього органу, що є підставою для визнання недійсним прийнятого ним рішення.

Окрім того, розділом 4 Положення про Спостережну раду Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" визначено порядок організації роботи спостережної ради.

Відповідно до п. 4.5. Положення про наступне засідання спостережної ради її члени повинні бути повідомлені письмово не пізніш як за три дні до дати засідання. Повідомлення має містити відомості про дату, час і місце проведення засідання, а також порядок денний засідання.

Однак, як стверджує Таслицький Л.Я., наведений порядок скликання засідання спостережної ради на 12.12.2007р. не був дотриманий, Таслицького Л.Я., як члена спостережної ради, не було повідомлено про засідання спостережної ради, у зв'язку з чим він не зміг прийняти участь у роботі спостережної ради та вирішенні нею відповідних питань, які були предметом розгляду.

Відповідач у справі не надав доказів, які б спростували твердження Таслицького Л.Я.

Не пізніш як за три дні до дати проведення засідання будь-який член спостережної ради може запропонувати зміни або доповнення до порядку денного у письмовій формі на ім'я голови спостережної ради (п. 4.6. Положення).

Не будучи повідомленим про проведення засідання спостережної ради, призначеного на 12.12.2007р, Таслицький Л.Я. був позбавлений можливості також запропонувати зміни або доповнення до порядку денного засідання, прийняти участь в обговоренні тих питань, які були включені до порядку денного, тим самим впливати на прийняття спостережною радою відповідного рішення.

Отже, враховуючи наведені вище положення законодавства, встановлені обставини справи, оцінюючи докази у справі у їх сукупності як того вимагає ст. 43 ГПК України, господарський суд вбачає підстави дійти висновку, що рішення спостережної ради Товариства від 12.12.2007р., оформлене протоколом засідання спостережної ради від наведеної дати, підлягає визнанню недійсним, оскільки прийняте з порушенням вимог законодавства, статуту Товариства та Положення про Спостережну раду Товариства щодо компетенції органу Товариства, яким воно прийняте, та порушує права та законні інтереси Таслицького Л.Я. як акціонера Товариства, пов'язані з участю в управлінні Товариством, обсягом його майнових прав, зумовлених діяльністю Товариства.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Таслицького Леоніда Яковича про визнання недійсним рішення спостережної ради Товариства, оформленого протоколом засідання від 12.12.2007р.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Холдинг" про визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради Товариства від 12.12.2007р. у зв'язку з наступним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що він є акціонером відповідача, а прийняте спостережною радою рішення, оформлене оспорюваним протоколом, яке суперечить вимогам статуту відповідача та нормам цивільного законодавства, порушує його корпоративні права.

Разом з тим, належних та допустимих в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України доказів в підтвердження статусу акціонера відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Холдинг" не надало.

Також, з матеріалів справи не вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ХОЛДИНГ" було акціонером відповідача станом на дату прийняття спостережною радою рішення, оформленого спірним протоколом.

Обставини відсутності у позивача статусу акціонера відповідача на дату прийняття спостережною радою рішення, оформленого спірним протоколом, позивачем не заперечуються.

Разом з тим, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Те ж передбачає і частина друга статті 20 ГК України.

Тобто, можливість захисту цивільних прав та інтересів судом передбачена законом лише у випадку їх порушення, невизнання або оспорювання.

У зв'язку з не доведенням позивачем у встановленому порядку тих обставин, що позивач є акціонером відповідача та був таким станом на 12.12.2007р., суд не вбачає підстав вважати що рішенням, оформленим спірним протоколом, порушені його права.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про визнання недійсним рішення органу управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акції чи частку в статутному капіталі товариства, оскільки його корпоративні права не могли бути порушеними.

Окрім того, заявивши вимоги про визнання недійсним протоколу засідання спостережної ради, позивач обрав неналежний спосіб захисту свого порушеного, як вважає позивач, права.

У судовому порядку недійсним може бути визнано рішення спостережної ради товариства, а не протокол засідання спостережної ради. Протокол є документом, який лише фіксує факт прийняття рішення, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ХОЛДИНГ" не підлягає задоволенню повністю.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, суд відхиляє доводи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якими обґрунтовані заперечення проти заявлених у справі позовів.

Суд не досліджує доводи учасників судового процесу про вартість майна, щодо якого прийняте оспорюване рішення, порядок її визначення, до компетенції якого саме із органів управління Товариства - загальних зборів акціонерів чи правління віднесено вирішення питання про передачу в іпотеку чи заставу визначеного спірним рішенням майна, оскільки визначальним при вирішенні даного спору є встановлення наявності чи відсутності компетенції у спостережної ради Товариства прийняти таке рішення.

Встановивши за матеріалами справи, що спостережна рада Товариства не мала повноважень вирішувати питання передачі в іпотеку та в заставу майна Товариства незалежно від його вартості, а уповноважена лише погоджувати проведення операцій відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна акціонерного Товариства, суд і дійшов висновку про неправомірність прийняття спостережною радою спірного рішення як такого, що прийняте з перевищенням компетенції спостережної ради, та задовольнив позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем у справі, відносяться на позивача; судові витрати, понесені третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підлягають стягненню з відповідача на користь цієї третьої особи.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ХОЛДИНГ" - відмовити повністю.

Судові витрати у справі, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "А-ХОЛДИНГ", віднести на Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ХОЛДИНГ".

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Таслицького Леоніда Яковича задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (ідентифікаційний код 00554514), оформлене протоколом засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" від 12.12.2007р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (49024, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, буд. 10, ідентифікаційний код 00554514) на користь Таслицького Леоніда Яковича (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 15, кв. 18, ідентифікаційний номер 2034000157) витрати на оплату судового збору у сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Повне рішення складено 02.04.2013р.