Ухвала

від 02.04.2013 по справі 922/1012/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.Справа № 922/1012/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Краснокутського району Харківської області, смт. Краснокутськ в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків до 1. Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Краснокутськ , 2. Приватного виробничо-комерційного підприємства "Вітчизна", м. Полтава 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків про визнання недійсними актів органів державної влади та визнання недійсними договорів за участю представників:

прокурора - Хряка О.О. (посв. № 013774 від 06.12.2012 р.)

позивача - не з'явився

1. відповідача - Лащенко В.В. (дов. № 03-25/4080 від 10.10.2012 р.)

2. відповідача - Корчак А.П. (керівник)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про:

- визнання недійсним розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації № 35 від 29.01.2007 року;

- визнання недійсним розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації № 34 від 16.02.2010 року;

- визнання недійсним розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації № 297 від 26.08.2010 року;

- визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.02.2011 р. укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області (надалі - 1. Відповідач) та ПВКП "Вітчизна" (надалі - 2. Відповідач), сільськогосподарського призначення загальною площею 12,4000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області (кадастровий номер земельної ділянки: 6323583700:04:001:0222);

- зобов'язання 2. Відповідача повернути Позивачеві земельну ділянку загальною площею 12,4000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області (кадастровий номер земельної ділянки: 6323583700:04:001:0222).

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло.

Від Позивача надійшло клопотання, де просить суд направити на адресу Головного управління (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16) копію позовної заяви з додатками.

Від 1. Відповідача заяв та клопотань не надійшло. Надав відзив, де проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Також надав до суду додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Від 2. Відповідача заяв та клопотань не надійшло. Надав письмові пояснення, де проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Також надав до суду додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Від представника третьої особи заяв та клопотань не надійшло, у наданому поясненні зазначає, що передача земельної ділянки була здійсненна з порушенням норм земельного законодавства, тобто не дотримано порядок виготовлення документації із землеустрою та процедури проведення земельних торгів у формі аукціону.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до поштових чеків (а.с. 15) наданих разом з позовом, вбачається, що на адреси Відповідачів та третьої особи було здійснено поштове відправлення 12 березня 2013 року.

Суд нагадує сторонам, що відповідно до статті 22 ГПК України, вони користуються рівними процесуальними правами; мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Також відповідно до частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Враховуючи неявку представника Позивача, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що на момент виготовлення процесуального документу, у вступній частині ухвали суду від 14 березня 2013 року по справі № 922/1012/13-г було допущено описку, а саме в назві 2. Відповідача - "Приватного виробничо-комерційного підпримства "Вітчизна", м. Полтава".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали суду від 14 березня 2013 року по справі № 922/1012/13-г та зазначає її у виправленій редакції - "Приватного виробничо-комерційного підприємства "Вітчизна", м. Полтава".

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Позивача про направлення на адресу копій позовної заяви з додатком - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2013 р. о 10:45

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 14 березня 2013 року по справі № 922/1012/13-г в назві 2. Відповідача зазначивши її у такій редакції - "Приватного виробничо-комерційного підприємства "Вітчизна", м. Полтава".

Сторонам виконати вимоги попередньої ували суду.

Зобов'язати Прокурора направити на адресу Позивача копію позовної заяви з додатком та надати до суду відповідні докази, які підтверджують дане відправлення.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.