Рішення

від 16.02.2009 по справі 4/88-93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/88-93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "16" лютого 2009 р.                                                       по справі  № 4/88-93

за позовом закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк і спільного українсько - російського підприємства "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

про розірвання договорів застави та внесення змін до договору іпотеки

Головуючий - суддя Слободян П. Р.

судді: Черняк Л .О.

Якушева І. О.

За участю представників сторін:

від ЗАТ "Волинський шовковий комбінат": Сафулько С. Ф. - дов. у справі

від СУРП "Укрбашнафта": Басалик І. В. - дов. у справі

від відповідача: Куковський І. О. - дов. у справі

Суть спору: позивачі: ЗАТ "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк і СУРП "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк звернулися в господарський суд з позовом до відповідача - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк в якому просять: розірвати договір застави від 17.11.20О4р, між АПГІБ "Аваль" (Заставодержатель) та СП "Укрбашнафта", ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" (Заставодавці), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі № 3742; розірвати договір застави від 24.11.2004р. між АППБ "Аваль" (Заставодержатель) та ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" (Заставодавець) посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округ Ариванюк Н.А., зареєстрований в реєстрі № 3752; розірвати договір застави від 09.06.2006р. між АППБ "Аваль" (Заставодержатель) та СП "Укрбашнафта" (Заставодавець), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округ Ариванюк Н.А, зареєстрований в реєстрі №1937;

Внести до договору іпотеки від 24 листопада 2004 року між АППБ "Аваль" (Заставодержатель) та ЗАТ "Волинський топковий комбінат" (Заставодавець), посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстровано в реєстрі № 3753 такі зміни: в п. 1.2 Договору виключити абз. 3 та 4 такого змісту:

"Будівля блоку повітряно - компресорної і холодильної станції (Ц-2) площею 2 291,4 кв. м, яка належить Іпотекодавцю на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна, виданого виконкомом Луцької міської ради 10.10.2002 року, на підставі рішення №371 від 30.09.2002 року. Зазначена нерухомість зареєстрована за Іпотекодавцем в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.10.2004 р, за реєстраційним №92117241;

Будівля ЦРП (центрально-розподільчого пункту) площею 521,0 кв.м., яка належить Іпотекодавцю згідно рішення господарського суду 7/122-72 від 08.09.2003 року. Зазначена нерухомість зареєстрована за Іпотекодавцем в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.10.2004р. за реєстраційним № 2961704"

Пункт 1.3 викласти у такій редакції:

"1.3. Заставна вартість ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ, згідно оцінки, становить 68 797 910,00 грн. (Шістдесят вісім мільйонів сімсот дев'яносто сім дев'ятсот десять гривень 00 коп)".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ринкова вартість лише будівлі головного виробничого корпусу в осях з 1-37 (Х-2) перевищує в 2,96 рази розмір заборгованості по кредиту та відсотках, отже виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону - СП "Укрбашнафта" того, на що вона розраховувала при укладенні договору, що є підставою для змінення або розірвання даного договору за рішенням суду.

Відповідач у відзиві від 09.07.2007р. позовні вимоги ЗАТ "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк і СУРП "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк просить залишити без задоволення у зв'язку з тим, що на даний час забезпечене заставою зобов'язання за генеральною кредитною угодою та додатковими кредитними угодами до неї не виконано, тому відсутні правові підстави для припинення застави, оцінка здійснюється на момент переходу заставного майна до заставодержателя за згодою сторін.

06.11.2007р. від позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог в якому останні просять: розірвати договір застави від 17.11.20О4р, між АПГІБ "Аваль" та СП "Укрбашнафта", ЗАТ "Волинський шовковий комбінат", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі № 3742; розірвати договір застави від 24.11.2004р. між АППБ "Аваль" та ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округ Ариванюк Н.А., зареєстрований в реєстрі № 3752; розірвати договір застави від 09.06.2006р. між АППБ "Аваль" та СП "Укрбашнафта", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округ Ариванюк Н.А, зареєстрований в реєстрі №1937;

Внести до договору іпотеки від 24 листопада 2004 року між АППБ "Аваль" та ЗАТ "Волинський топковий комбінат", посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстровано в реєстрі № 3753 такі зміни::

Пункт 1.3 Договору викласти в наступній редакції: "1.3. Заставна вартість предмета іпотеки, згідно оцінки, становить 52342862,00грн. (П'ятдесят два мільйони триста сорок дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)".

Внести в Додаток №1 до Договору іпотеки від 24.11.2004 року "Акт опису майна, що передається в іпотеку від 24.11.2004 року" такі зміни:

- таблицю додатку №1 викласти в наступній редакції:

№п/пНайменування об'єктівнерухомостіМісце знаходженняК-ть, шт.Ціна за домовленістю сторін, грн.

1Будівля головного корпусу в осях 1-37 (Х-2) заг. площею 87075,0м2.

151712101,00

2Будівля блоку повітряно-компресорної і холодильної станції (Ц-2) загальною площею 2291,4м2.

м. Луцьк,вул. Карбишева, 21513912,00

3Будівля ЦРП/центрально-розподільчого пункту (Щ-1) загальною площею 521,0м2

1116849,00

Всього

52342862,00

Всього на суму: 52342862,00грн. (П'ятдесят два мільйони триста сорок дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

Заперечуючи проти позову відповідач вказує на те, що позивач ухиляється від виконання кредитної угоди:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" право на заставу - це спосіб забезпечення зобов'язань, при якому кредитор (в даному випадку Банк) має право у разі неповернення позики клієнтом одержати перевагу щодо її погашення виходячи з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами.

Крім цього згідно ст. 3 Закону України "Про заставу" застава має подвійний характер від забезпеченого нею зобов'язання, а ст. 28 цього Закону передбачено, що право застави припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Ст. 593 ЦК України чітко визначені випадки припинення права застави, так застава як похідне зобов'язання, що забезпечує основне зобов'язання, припиняється з припиненням цього основного зобов'язання.

Отже, оскільки на даний час забезпечене заставою зобов'язання за Генеральною кредитною угодою та додатковими кредитними угодами до неї не виконано, тому відсутні правові підстави для припинення застави.

В договорах застави зазначено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою СУРП "Укрбашнафта" та ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" передають в заставу товарно-матеріальні цінності. Заставна вартість майна, що передається в заставу погоджена сторонами.

Ст. 12 Закону України "Про заставу" визначено вимоги до змісту договору застави, а саме у договорі повинно бути зазначено найменування, місцезнаходження сторін, суть забезпеченої заставою вимоги, її розмір і строк виконання зобов'язання, опис предмета застави, а також будь-які інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Викладені умови договорів застави містять усі істотні умови, необхідні для цієї категорії договорів, а також сторонами погоджено ціни за якими передаються товарно-матеріальні цінності в заставу.

Відповідно до ч. 2 ст. 582 ЦК України оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Отже, оцінка здійснюється на момент переходу заставного майна до заставодержателя за згодою сторін, що підтверджується укладеними між сторонами договорами застави та додатковими угодами до них, а також договором іпотеки і додатковою угодою до нього.

Крім цього СУРП "Укрбашнафта" недобросовісно виконує свої обов'язки по генеральній кредитній угоді та додаткових угодах до неї. В зв'язку з чим банк змушений був звернутися в господарський суд Волинської області про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, відсотків та пені.

Також ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" без згоди банку реалізував заставне майно по забезпеченню генеральної кредитної угоди та додаткових угодах до неї. Хоча відповідно до ст. 17 Закону України "Про заставу" Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою банку, факт самовільної реалізації заставного майна двічі зафіксований працівниками банку в актах перевірки та наявності заставного майна від 15.05.06р. та 15.01.07р.

17 грудня 2007 року відповідач - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-будівельної експертизи для визначення дійсної ринкової вартості об'єкту іпотеки.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.12.2007 року, за клопотанням відповідача від 17.12.2007р. № 5295, провадження у справі зупинено та призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення дійсної ринкової вартості об'єктів нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки від 24.11.2004р., укладеного між ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", реєстраційний №3753.

28 січня 2009 року на адресу господарського суду Волинської області супровідним листом № 0614 Волинське відділення Львівського НДІ судових експертиз направило висновок судової будівельно –технічної експертизи № 0614 від 13.01.2008р. по справі № 4/88-93 за позовом закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк і спільного українсько - російського підприємства "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк до відповідача відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк про розірвання договорів застави та внесення змін до договору іпотеки.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.02.2008 року провадження у справі № 4/88-93 поновлено, розгляд справи призначено на 16.02.2009р.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання № 845 від 16.02.2008р. про проведення незалежними спеціалістами, які мають сертифікат суб'єкта оціночної діяльності рецензування висновку судової будівельно - технічної експертизи по справі № 4/88-93, оскільки відповідачем виявлені факти невідповідності у висновку.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає його необґрунтованим, а підстав для призначення передбачених ст. 42 ГПК України додаткової чи повторної експертизи не вбачає. З врахуванням зазначеного вище, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

17.11.2004 р. між СП "Укрбашнафта" та Волинською обласною дирекцією акціонерного пенсійно-поштового банку "Аваль", правонаступником якого є відповідач, було укладено кредитний договір №010/08-11/1283, який 26.11.2004 р. був викладений в новій редакції у формі генеральної кредитної угоди №010/08-11/1283 з додатковими кредитними угодами, у відповідності до яких для СП "Укрбашнафта" було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі, еквівалентній 4 200 000,00 доларів США терміном до 16.11.2007 р. під 14% річних. Як вбачається з офіційного курсу валют НБУ ста ном на день укладення кредитного договору, 100 доларів США коштували 530,62 грн. Отже, в гривневому еквіваленті сума кредитної угоди становила 22 286 040 грн.

На забезпечення виконання кредитної угоди було укладено договори застави та договір іпотеки. За окремими договорами майновим поручителем виступило ЗАТ "Волинський шовковий комбінат". Зокрема, на забезпечення зобов'язання було укладено такі договори:

ДоговірДатаЗаставодавціМайноСума

Договір застави17.11.2004р.ЗАТ "Волинський шовковий комбінат", СП "Укрбашнафта"Обладнання21915979,00грн.

Договір застави24.11.2004р.ЗАТ "Волинський шовковий комбінат"Обладнання3997922,00грн.

Договір іпотеки24.11.2004р.ЗАТ "Волинський шовковий комбінат"Нерухомість20159809,00грн.

Договір застави29.06.2006р.СП "Укрбашнафта"Обладнання6587 775,00грн.

За договорами застави в заставу було передано майно - виробниче обладнання позивачів. За договором іпотеки було передано в іпотеку:

- будівлю головного виробничого корпусу в осях з 1-37 (Х-2) вартістю 19 529 048,00 грн.

- будівлю блоку повітряно-компресорної і холодильної станцій (Ц-2) вартістю 513912,00грн.;

- будівлю центрального розподільчого пункту (Щ-1) вартістю 116 849,00 грн.

Всього на суму 20159809,00грн.

Згідно експертного висновку ПП "Оціночна фірма-Бонус Земля" від 21.02.2007 р. , яка на замовлення ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" здійснило експертну оцінку вартості головного виробничого корпусу в осях з 1-37 (Х-2), реальна ринкова вартість зазначеного об'єкта нерухомості станом на 21.02.2007 р. складає 68 797 910,00 грн., що суттєво перевищує суму кредиту.

07.03.2007 р. ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" та СП "Укрбашнафта" звернулися до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" із пропозиціями розірвати укладені договори застави, а в договір іпотеки внести зміни, виключивши з переліку предметів іпотеки будівлю блоку повітряно-компресорної і холодильної станції (Ц-2) площею 2291,4 м2 та будівлю центрально - розподільчого пункту площею 521,00 м2. 04.04.2007 р. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" своїми листами за №1406 та №1407 відмовило позивачам у задоволенні їх вимог про розірвання договорів застави та внесення змін до договору іпотеки.

11 вересня 2007 року сторони уклали Протокол про наміри з погашення заборгованості за кредитом №010/08-11/1283 і вирішили: в зв'язку з відсутністю на даний час покупців на заставне майно здійснювати його продаж через прилюдні торги в ході виконавчого провадження, а отримані кошти направляти на погашення існуючої заборгованості.

Сторони висловили пропозицію щодо розірвання договорів застави від 17.11.2004р., 24.11.2004р. СП "Укрбашнафта", в свою чергу, зобов'язується відмовитися від поданого позову до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції у господарський суд Волинської області по справі №4/88-93, в частині щодо розірвання договору іпотеки від 24.11.2004р.

26.11.2007р. позивачі внесли пропозицію ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції про те, щоб з метою врегулювання спору внести у договір іпотеки від 24.11.2004р. і Додаток №1 до нього такі зміни:

1.          Пункт 1.3. Договору викласти в наступній редакції: "1.3. Заставна вартість ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ, згідно оцінки, становить 54672038,00грн. (П'ятдесят чотири мільйони шістсот сімдесят дві тисячі тридцять вісім гривень 00 коп.)".

2.          Внести в Додаток №1 до Договору іпотеки від 24.11.2004 року "Акт опису майна, що передається в іпотеку від 24.11.2004 року" такі зміни:

- таблицю додатку № 1 викласти в наступній редакції:

№ п/пНайменування об'єктів нерухомостіМісце знаходженняК-ть, шт.Ціна за домовленістю сторін, грн.

1Будівля головного корпусу в осях 1-37 (Х-2) заг. пло щею 87075,0м2.

151712101,00

2Будівля блоку повітряно-компресорної і холодильної станції (Ц-2) заг. площею 2291,4м2.

м. Луцьк, вул. Карбишева, 212445726,00

3Будівля ЦРП/центрально-розподільчого пункту (Щ-1) заг. площею 521,0м2.

1514211,00

Всього

54672038,00

Всього на суму: 54672038,00грн. (П'ятдесят чотири мільйони шістсот сімдесят дві тисячі тридцять вісім гривень 00коп.)

Вказану пропозицію Відповідач направив без заперечень ЦО ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши їх доводи та пояснення, до слідивши в сукупності матеріали справи та подані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" і СУРП "Укрбашнафта" у формі ТзОВ до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ВОД про розірвання договорів застави та внесення змін до договору іпотеки, слід задоволити. При цьому судом узято до уваги наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Отже, договір може бути змінений чи розірваний, якщо істотно змінилися обставини. Той факт, що вартість переданої в іпотеку нерухомості значно зросла - є обставиною, яка істотно змінилася, оскільки в такому випадку, коли між сторонами вирішувалося б питання про перелік об'єктів, які становитимуть забезпечення кредитних угод - цей перелік міг бути суттєво іншим. Згідно ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В момент укладення договорів застави сторони виходили з того, що вартість предметів застави лишатиметься сталою. Передбачити, якою буде ціна тих чи інших об'єктів через декілька років сторони не були в змозі. Так само сторони і не могли вплинути на зростання цін на нерухомість в Україні. Отже, перші дві умови в даному випадку дотримані.

Позивачі, передаючи майно в заставу (іпотеку), розраховували на покриття заставою суми кредиту в співвідношенні 2:1. Проте, в даний час це співвідношення становить практично 4:1, на що позивачі аж ніяк не розраховували і не могли розраховувати. Тому подальша дія та потенційно можливе виконання договорів застави буде порушувати майнові права позивачів, які могли б розпорядитися іншим чином частиною предметів застави. Отже, така неспіврозмірність є порушенням співвідношення майнових інтересів сторін.

Крім того, позивачі в жодному випадку не несуть ризику зміни обставин, оскільки позивачі ніяким чином не відповідають за ці обставини, і ні закон, ні договір не покладає на них таких обов'язків, рівно як і звичаї ділового обороту. Отже, за таких обставин є всі підстави для розірвання укладених договорів застави.

Як уже зазначалося вище, за договором іпотеки було передано в іпотеку три об'єкти нерухомого майна загальною вартістю 20 159 809,00грн. Проте станом на лютий 2007р., вартість лише одного з цих об'єктів нерухомості - головного виробничого корпусу становила 68797910,00грн. Дана обставина підтверджена Звітом про експертну оцінку ПП "Оціночна фірма Бонус Земля" від 21.02.2007р. Згідно звіту про експертну оцінку №ЬТ/640 від 20.08.2007р. проведеної Відповідачем ринкова вартість будівлі головного корпусу ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" становить 51712101,00грн. Ринкова вартість переданого в іпотеку майна згідно висновку № 0614 від 13.01.2009р. судової будівельно –технічної експертизи становить 74647240,00грн.

Позивачі погодилися з оцінкою предмета застави, проведеною відповідачем і не настоюють на визначенні цієї вартості в сумі встановленою експертизою. В такому випадку має місце істотна зміна умов договору іпотеки - вартості переданого в іпотеку майна. Іпотекодавець (ЗАТ "Волинський шовковий комбінат") не мав наміру забезпечувати іпотекою вимоги іпотекодержателя в сумі, більшій, ніж це було передбачено договором іпотеки. Проте в даний час склалася ситуація, за якої вартість переданого ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" в іпотеку майна зросла в кілька разів. Якби ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" могло передбачити те, що вартість нерухомого майна так зросте - то не уклало б договір іпотеки на таких умовах, а якби й уклали - то передбачили б в договорі можливість зміни переліку переданих в заставу об'єктів у зв'язку зі зміною їх ціни. Приписи ч. 2 ст. 652 ЦК України дають право стороні договору вимагати внесення змін в договір, оскільки, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Такі обставини є наявними.

В момент укладення договору іпотеки сторони виходили з того, що вартість предметів іпотеки лишатиметься сталою. Передбачити зміну цін сторони не були в змозі. Не могли вплинути сторони і на зростання цін на нерухомість в Україні. Отже, за таких обставин є всі підстави для внесення змін в договір іпотеки, із залишенням в іпотеці майна, яке зможе задовольнити вимоги банку за кредитом, не створюючи можливості для зловживань щодо іншого майна позивачів.

При зверненні до суду позивач - спільне українсько - російське підприємство "Укрбашнафта" у формі ТзОВ сплатив 340,00грн. державного мита. Однак, виходячи з абз. «б»п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито», слід було сплатити 85,00грн., з огляду на що зайво сплачена різниця в сумі 255,00грн. підлягає поверненню на підставі ст. 47 ГПК України та п.1 ч.1 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито”.

Згідно квитанції № 4500 від 14.04.2008р. позивач - ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" сплатив 2255,04грн. за проведення судової будівельно –технічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 652 Цивільного кодексу України, ст. 1, 23, 42, 47, 49, 58, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір застави від 17.11.2004 р. між АППБ "Аваль" (Заставодержатель) та СП "Укрбашнафта", ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" (Заставодавці), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі №3742.

3.          Розірвати договір застави від 24.11.2004 р. між АППБ "Аваль" (Заставодержатель) та ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" (Заставодавець), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі №3752.

4.          Розірвати договір застави від 09.06.2006 р. між АППБ "Аваль" (Заставодержатель) та СП "Укрбашнафта" (Заставодавець), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі №1937.

5.          Внести до договору іпотеки від 24 листопада 2004 року між АППБ "Аваль" (Заставодержатель) та ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" (Заставодавець), посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстровано в реєстрі №3753 такі зміни:

5.1.          Пункт 1.3. Договору викласти в наступній редакції: "1.3. Заставна вартість предмета іпотеки, згідно оцінки, становить 52342862,00грн. (П'ятдесят два мільйони триста сорок дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)".

5.2.          Внести в Додаток №1 до Договору іпотеки від 24.11.2004 року "Акт опису майна, що передається в іпотеку від 24.11.2004 року" такі зміни:

- таблицю додатку №1 викласти в наступній редакції:

№ п/пНайменування об'єктів нерухомостіМісце знаходженняК-ть, шт.Ціна за домовленістю сторін, грн.

1Будівля головного корпусу в осях 1-37 (Х-2) заг. площею 87075,0м2.

151712101,00грн.

2Будівля блоку повітряно-компресорної і холодильної станції (Ц-2) заг.площею 2291,4м2.м. Луцьк,вул. Карбишева, 21514211,00грн.

3Будівля ЦРП/центрально-розподільчого пункту (Щ-1) заг. площею 521,0м2.

1116849,00грн.

Всього

52342862,00грн.

Всього на суму: 52342862,00грн. (П'ятдесят два мільйони триста сорок дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

6. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52, код 20128765) в користь спільного українсько - російського підприємства "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, код 30659190) 85,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

7. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 52, код 20128765) в користь закритого акціонерного товариство "Волинський шовковий комбінат", (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, код 31965022) 2255,04грн. витрат понесених за проведення судової експертизи.

8. Головному управлінню державного казначейства України у Волинській області повернути спільному українсько - російському підприємству "Укрбашнафта" у формі ТзОВ, (м. Луцьк,                   вул. Карбишева, 2, код 30659190) 255грн. 00 коп. зайво сплаченого згідно квитанції № 32 від 11.06.2007р. державного мита (квитанція № 32 від 11.06.2007р. знаходяться в матеріалах справи № 4/88-93).

Головуючий суддя                                                                                 П. Р. Слободян

Судді                                                                                                    Л. О. Черняк

                                                                                                    І. О. Якушева

Повний текст рішення

виготовлено та підписано 23.02.2009р

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.