Постанова

від 15.09.2009 по справі 4/88-93

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

4/88-93

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 15 вересня 2009 р.                                                                                    № 4/88-93  

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Бернацької Ж.О.,

Разводової С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу           Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

на рішення          господарського суду Волинської області від 16.02.2009 року

та на постанову           Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2008 року

у справі          № 4/88-93

господарського суду          Волинської області

за позовом          Закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" Спільного українсько-російського підприємства "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до          Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

про          розірвання договорів застави та внесення змін в договорі іпотеки

за участю представників          

позивача -          Пасічник О.О.

відповідача -           Поляков Г.А.

          Бакай А.В.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року Закрите акціонерне товариство "Волинський шовковий комбінат" Спільного українсько-російського підприємства "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції про          розірвання договорів застави та внесення змін в договорі іпотеки.

Рішенням господарського суду Волинської області від 16 лютого 2009 року (судді Слободян П.Р., Черняк Л.О., Якушева І.О.) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 травня 2009 року (судді Новосад Д., Михайлюк О., Мельник Г.) у справі  № 4/88-93 позов ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" та СП "Укрбашнафта" задоволено в повному об'ємі. Вирішено розірвати договір застави від 17 листопада 2004 року укладений між АППБ "Аваль"(Заставодержатель) та СП "Укрбашнафта", ЗАТ "Волинський шовковий комбінат"(Заставодавці), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі № 3742; вирішено розірвати договір застави від 24.11.04 між АППБ "Аваль"(Заставодержатель) та ЗАТ "Волинський шовковий комбінат"(Заставодавець), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі № 3752; вирішено розірвати договір застави від 09.06.06 між АППБ "Аваль"(Заставодержатель) та СП "Укрбашнафта" (Заставодавець), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., зареєстрований в реєстрі № 1937. Цим же рішенням вирішено внести до договору іпотеки від 24.11.04 між АППБ "Аваль"(Заставодержатель) та ЗАТ "Волинський шовковий комбінат"(Заставодавець), посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстровано в реєстрі № 3753, такі зміни: Пункт 1.3. Договору викласти в наступній редакції: "1.3. Заставна вартість предмета іпотеки, згідно оцінки, становить 52 342 862, 00грн. (П'ятдесят два мільйони триста сорок дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)". Даним рішенням внесено в Додаток № 1 до Договору іпотеки від 24.11.04 "Акт опису майна, що передається в іпотеку від 24.11.04" такі зміни:

таблицю додатку №1 викладено в наступній редакції:

№ п/пНайменування об'єктів нерухомостіМісце знаходженняК-ть,шт.Ціна за домовленістю

1Будівля головного корпусу в осях 1-37 (Х-2) заг. площею 87075,0м".м. Луцьк, вул. Карбишева, 2151712101,00грн.

2Будівля блоку повітряно-компресорної і холодильної станції (Ц-2) заг.площею 22'-М,4м .

1514211,00 грн.

3Будівля ЦРП/центрально-розподільчого пункту (ІЦ-1) заг. площею 521,0м.

1116849,00 грн.

Всього

52342862,00грн.

Всього на суму: 52 342 862,00грн. (П'ятдесят два мільйони гриста сорок дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 00 коп.). Зазначеним рішенням також стягнено з відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на користь спільного українсько-російського підприємства "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 85, 00 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу. Цим же рішенням вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Волинської обласної дирекції на користь закритого акціонерного товариство "Волинський шовковий комбінат" 2 255, 04 грн. витрат, понесених за проведення судової експертизи. Крім того, Головне управління державного казначейства України у Волинській області зобов'язано повернути спільному українсько-російському підприємству "Укрбашнафта" у формі ТзОВ 255, 00 грн. зайво сплаченого згідно квитанції № 32 від 11.06.07 державного мита.

Не погодившись з рішенням господарського суду Волинської області від 16 лютого 2009 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 травня 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції звернулось з касаційною скаргою, в якій просить зазначені рішення та постанову скасувати та припинити провадження у справі.

Вимоги касаційної скарги Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення та постанова прийнята всупереч фактичним обставинам справи з порушенням вимог матеріального права та з неповним дослідженням доказів у справі.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17листопада 2004 року між

Банком та СП "Укрбашнафта" було укладено кредитний договір. У відповідності до умов якого сума отриманого кредиту становить:

- 2 200 000, 00 доларів США, що було еквівалентом 11 673 640, 00 грн. (при курсі НБУ 5,3062 грн./1 долар США);

- 1 518 600, 00 ЄВРО –що було еквівалентом 10 452 025, 70 грн. (при курсі НБУ 6, 882672 грн./1 ЄВРО)

Всього на загальну суму 22 125 665, 00 грн.

У порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Банком укладено договори застави та іпотеки на загальну суму 46 073 710, 00 грн. а саме:

Договір застави обладнання від 17 листопада 2004 року заставодавці ЗАТ "Волинський шовковий комбінат",СП "Укрбашнафта на суму 21 915979,00 грн.

Договір застави обладнання від 24 листопада 2004 року заставодавець ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" на суму 3 997922,00 грн.

Договір застави нерухомості від 24 листопада 2004 року заставодавець ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" на суму 21 915 979,00 грн.

29 червня 2006 року було укладено договір застави. На виконання зазначеного договору СП "Укрбашнафта" передала обладнання на загальну суму 6 587 775, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що дане обладнання було передано СП "Укрбашнафта" в заставу Банку на заміну іншого обладнання, переданого в листопаді 2004 року.

Як зазначалось вище судами попередніх інстанцій розірвано договори застави від 17 листопада 2004 року укладений між АППБ "Аваль" (Заставодержатель) та СП "Укрбашнафта", ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" (Заставодавці) від 24 листопада 2004 року укладений між АППБ "Аваль" (Заставодержатель) та ЗАТ "Волинський шовковий комбінат"(Заставодавець), від 09 червня 2006 року укладений між АППБ "Аваль" (Заставодержатель) та СП "Укрбашнафта" (Заставодавець).

Суди мотивували прийняте рішення настанням істотних змін обставин договору, а саме в момент укладення зазначених договорів застави сторони виходили з того, що вартість предметів застави лишатиметься сталою і останні не могли вплинути на зростання цін на нерухомість, тому судами враховано факт збільшення вартості нерухомості та розірвано договори застави.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з зазначеним висновком, оскільки у відповідності до вимог ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин,  якими сторони  керувалися при укладенні договору,  договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін,  якщо  інше  не  встановлено  договором  або  не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити,  вони не уклали б  договір  або уклали б його на інших умовах –судами попередніх інстанцій не доведено істотності зміни таких обставин.

Також, судами попередніх інстанцій в порушення вимог частини 3 ст. 652 Цивільного кодексу України не визначено наслідків розірвання договору   виходячи   з   необхідності   справедливого розподілу  між  сторонами  витрат,  понесених  ними  у  зв'язку  з виконанням цього договору.

Крім того судами при врахуванні збільшення вартості нерухомості не досліджувалось зміна курсу валют.

Під час розгляду справи по-суті поза увагою судів залишилось питання строку виконання зобов'язань за кредитними договорами, а також належність виконання цих грошових зобов'язань.

В матеріалах справи знаходяться Зведені Акти (Звіти) Перевірки стану та наявності застави (ст.ст. 67- 70, т. 1) які не досліджувались судами попередніх інстанцій та яким не було надано жодної правової оцінки.

Отже, неправильні висновки судів щодо характеру спірних правовідносин, неповне з'ясування ними суттєвих обставин справи та помилки у застосуванні норм матеріального права є підставою до скасування рішення господарського суду Волинської області від 16 лютого 2009 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18 травня 2009 року.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняте у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства  і тому підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід врахувати наведене, повно та всебічно з'ясувати всі суттєві обставини справи, встановити дійсні права та обов'язки сторін, надати належну оцінку зібраним доказам та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 11112  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 травня 2009 року та рішення господарського суду Волинської області від 16 лютого 2009 року скасувати.

3. Справу № 4/88-93 передати на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    Ж.О.Бернацька

                                                                                                    С.С.Разводова