Постанова

від 18.05.2009 по справі 4/88-93

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/88-93

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

18.05.09                                                                                           Справа  № 4/88-93

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

                                           Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк № 1221 від 04.03.09

на рішення господарського суду Волинської області від 16.02.09  

у справі № 4/88-93

за позовом: ЗАТ “Волинський шовковий комбінат”, м. Луцьк

Спільного українсько-російського підприємства “Укрбашнафта”у формі товарства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк     

до відповідача: ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

про          розірвання договорів застави та внесення змін в договорі іпотеки   

За участю представників сторін:

від позивачів: не з'явились;

від відповідача: Куковський І.О. - представник (довіреність № б/н від 18.07.08).

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.02.09 у справі  № 4/88-93 позов ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»та СП «Укрбашнафта»задоволено в повному об'ємі. Вирішено розірвати договір застави від 17.11.04 між АППБ «Аваль»(Заставодержатель) та СП «Укрбашнафта», ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»(Заставодавці), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі № 3742; вирішено розірвати договір застави від 24.11.04 між АППБ «Аваль»(Заставодержатель) та ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»(Заставодавець), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі № 3752; вирішено розірвати договір застави від 09.06.06 між АППБ «Аваль»(Заставодержатель) та СП «Укрбашнафта» (Заставодавець), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., зареєстрований в реєстрі № 1937. Цим же рішенням вирішено внести до договору іпотеки від 24.11.04 між АППБ «Аваль»(Заставодержатель) та ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»(Заставодавець), посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстровано в реєстрі № 3753, такі зміни: Пункт 1.3. Договору викласти в наступній редакції: «1.3. Заставна вартість предмета іпотеки, згідно оцінки, становить 52 342 862, 00грн. (П'ятдесят два мільйони триста сорок дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)». Даним рішенням внесено в Додаток № 1 до Договору іпотеки від 24.11.04 «Акт опису майна, що передається в іпотеку від 24.11.04» такі зміни:

таблицю додатку №1 викласти в наступній редакції:

№ п/пНайменування об'єктів нерухомостіМісце знаходженняК-ть, шт.Ціна за домовленістю

1Будівля головного корпусу в осях 1-37 (Х-2) заг. площею 87075,0м".м. Луцьк, вул. Карбишева, 2151712101,00грн.

2Будівля блоку повітряно-компресорної і холодильної станції (Ц-2) заг.площею 22'-М,4м .

1514211,00грн.

3Будівля ЦРП/центрально-розподільчого пункту (ІЦ-1) заг. площею 521,0м~.

1116849,00грн.

Всього

52342862,00грн.

Всього на суму: 52 342 862,00грн. (П'ятдесят два мільйони гриста сорок дві тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 00 коп.). Вказаним рішенням також стягнено з відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції на користь спільного українсько-російського підприємства «Укрбашнафта»у формі товариства з обмеженою відповідальністю 85, 00 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу. Цим же рішенням вирішено стягнути з відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції на користь закритого акціонерного товариство «Волинський шовковий комбінат» 2 255, 04 грн. витрат, понесених за проведення судової експертизи. Крім того, Головне управління державного казначейства України у Волинській області зобов'язано повернути спільному українсько-російському підприємству «Укрбашнафта»у формі ТзОВ 255, 00 грн. зайво сплаченого згідно квитанції № 32 від

11.06.07 державного мита.

З даним рішенням не погоджується відповідач у справі –ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції, оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, на думку скаржника, рішення суду є упередженим, незаконним, необ'єктивним, винесеним з урахуванням інтересів тільки однієї сторони –позивачів, з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що  в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком, з однієї сторони, та позичальником і ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», з другої сторони, були укладені договір іпотеки від 24.11.04, додаткова угода до нього від 26.11.04, згідно якого заставна вартість предмету іпотеки, за домовленістю сторін, складала 20 159 809, 00 грн., та договори застави обладнання  - від 17.11.04 та додаткова угода до цього договору застави від 26.11.04, згідно якого заставна вартість предмету застави, за домовленістю сторін, складала 21 915 979, 00 грн., від 24.11.04 та додаткова угода до цього договору застави від 26.11.04, згідно якого заставна вартість предмету застави, за домовленістю сторін, складала 3 997 922, 00 грн., від 09.06.06, згідно якого заставна вартість предмету застави, за домовленістю сторін, складала 6 587 775, 00 грн., а всього, вартість покриття суми кредиту складала 52 661 485, 00 грн. На думку скаржника, посилання позивачів на те, що при отриманні кредиту була досягнута між сторонами домовленість про передачу у заставу майна на суму, яка співвідносилася до суми позики як 2:1, є неправдивими. Так, господарський суд Волинської області у своєму рішенні зазначив, що в гривневому еквіваленті сума кредитної угоди на день її укладання становила 22 286 040,00 грн. (враховуючи, що 100 доларів США коштували 530,62 грн.), тобто, між сторонами при укладенні кредитної угоди була досягнута домовленість, що покриття заставою суми кредитної заборгованості складає 2,36:1.

Наводить скаржник і інші мотиви, на підставі яких просить  рішення господарського суду Волинської області від 16.02.09 у справі  № 4/88-93 скасувати в повному обсязі, позов залишити без задоволення.

          Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.09 подані скаржниками матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 23.04.09.

Позивачі - ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»та СП «Укрбашнафта»- з доводами скаржника не погоджуються з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Волинської області від 16.02.09 у справі  № 4/88-93 вважають законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги відповідача - відмовити.

Розгляд апеляційної скарги відкладався на 18.05.09 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.09.

В судове засідання 18.05.09 позивачі явки повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені (повідомлення про вручення поштових відправлень № 4079992, № 4080010), а відтак, беручи до уваги п.п. 2, 3 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.09, апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.

В судових засіданнях представник скаржника підтримав вимоги та заперечення, викладені в апеляційній скарзі.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представника скаржника в судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Волинської області від 16.02.09 у справі  № 4/88-93 слід залишити без змін.          

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вірно встановлено господарським судом Волинської області в оскаржуваному рішенні, кредитний договір між Банком та СП «Укрбашнафта»укладений 17.11.04. Сума отриманого кредиту становить:

- 2 200 000, 00 доларів США, що є еквівалентом 11 673 640, 00 грн. (при курсі НБУ 5,3062 грн./1 долар США);

- 1 518 600, 00 ЄВРО –що є еквівалентом 10 452 025, 70 грн. (при курсі НБУ 6, 882672 грн./1 ЄВРО)

Всього на загальну суму 22 125 665, 00 грн.

В порядку забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між Банком укладено наступні договори застави та іпотеки:

ДоговірДатаЗаставодавціМайноСума, в грн.

Договір застави17.11.2004ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», СП «Укрбашнафта»Обладнання21 915 979,00

Договір застави24.11.2004ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»Обладнання3 997 922,00

Договір іпотеки24.11.2004ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»Нерухомість20 159 809,00

Всього:46 073 710,00

Таким чином, покриття заставою суми кредитної заборгованості на дату укладення кредитного договору становить 2,08:1.

При визначенні скаржником покриття в розмірі 2,36:1, останнім було при підрахунку вартості заставного майна взято до уваги договір застави від 29.06.06, в рамках якого СП «Укрбашнафта»передала обладнання на загальну суму 6 587 775, 00 грн.

Як встановлено колегією суддів, дане обладнання було передано СП «Укрбашнафта»в заставу Банку на заміну іншого обладнання, переданого в листопаді 2004 року.

Заміна застави відбулась у відповідності до вимог п. 11 Договорів застави від 17.11.04 № 3742 та від 24.11.04 № 3752, згідно яких заставодавець у разі загибелі заставленого майна, повинен надати заставодержателю інше рівноцінне ліквідне майно, шляхом укладення 29.06.06 договору застави обладнання на загальну суму 6 587 775, 00 грн.

Проте, прийнявши в заставу нове обладнання, Банк не розірвав попередні договори застави, укладені в момент отримання кредиту – в листопаді 2004 року, та не звільнив з-під застави обладнання, яке було предметом цих договорів.

Таким чином, скаржник невірно зазначає, що «між сторонами при укладенні кредитної угоди була досягнута домовленість, що покриття заставою суми кредитної заборгованості складає 2,36:1». У зв'язку з цим, твердження скаржника про необ'єктивність та неупередженість розгляду судом справи є безпідставним.

    Скаржник також вказує, що судом необґрунтовано не досліджувався факт зміни курсу валют, в яких Позичальнику було надано кредит, а також той факт, що зросла сума заборгованості за кредитним договором і станом на 16.02.09 сума заборгованості за кредитним договором в гривневому еквіваленті становила 44 013 875, 06 грн. (3 018 567, 39$ х 7, 7 = 23 242 968, 90 грн., 2 115 058, 14 € х 9, 829 = 20 788 906,16 грн., всього 23 242 968, 90 + 20 788 906, 16 = 44 013 875, 06 грн.).

Вказане твердження не заслуговує на увагу, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства.

З системного аналізу норм Цивільного кодексу України, Законів України «Про заставу», «Про іпотеку»випливає, що в силу застави виникає право кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержувати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно з умовами договорів застави та іпотеки, переданою заставою забезпечуються зобов'язання, що включають в себе суму наданого кредиту, відсотки за користування кредитними коштами, неустойку, нараховані суми комісійних винагород, витрати, пов'язані з виконанням вимог, забезпечених даною заставою та зверненням стягнення на предмет застави, витрати по охороні, утриманню та збереженню заставленого майна, відшкодуванням збитків, тощо.

Саме тому, при визначенні розміру вартості заставленого майна береться коефіцієнт покриття 2:1 від суми отриманого кредиту.

Скаржник, зазначивши, що сума заборгованості за кредитним договором станом на 16.02.09 становить 44 013 875, 06 грн. з врахуванням збільшення курсу валют, хоча з матеріалів справи вбачається, що вона  виведена із включенням суми нарахованих відсотків за користування кредитом.

З врахуванням курсу іноземних валют, визначених скаржником, сума заборгованості по кредиту становить  31 866 319, 40 грн. (2 200 000,00 доларів США  х 7,7 = 16 940 000, 00 грн. + 1 518 600, 00 ЄВРО х 9,829 = 14 926 319, 40 грн.).

          Застава у кредитному зобов'язанні - це засіб забезпечення виконання зобов'язань, в силу якої кредитор має право у разі невиконання боржником свого зобов'язання, одержати задоволення вимоги за рахунок заставного майна. Відповідно, вартість майна повинна покривати вартість зобов'язання по поверненню кредиту.

Вартість майна є балансова (первісна, залишкова), договірна (визначається за домовленістю між сторонами) або оціночна (визначена незалежним суб'єктом-оцінювачем).

          В процесі розгляду справи № 4/88-93 як позивачами, так і відповідачем були надані звіти про експертну оцінку об'єктів нерухомості, які є предметом договору іпотеки від 24.11.04. Зокрема, при їх дослідженні судом встановлено наступне:

          - згідно експертного висновку ПП «Оціночна фірма –Бонус земля»від 21.02.07 (на замовлення ЗАТ «Волинський шовковий комбінат», реальна ринкова ціна головного виробничого корпусу станом на 21.02.07 складає 68 979 910, 00 грн.;

          - згідно звіту про експерту оцінку  № ЬТ/640 від 20.08.07, проведеної ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ринкова вартість головного виробничого корпусу становить 51 712 101, 00 грн.

          Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу також на те, що господарським судом Волинської області за клопотанням відповідача було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 0614 від 13.01.09, ринкова вартість станом на 13.01.09 становить:

-          головного виробничого корпусу –72 272 240,00 грн.

-          будівлі блоку повітряно-компресорної і холодильної станції –1 350 600,00 грн.

-          будівлі центрально-розподільчого пункту –1 024 400,00 грн.

загальна ринкова вартість –74 647 240,00 грн.

          Таким чином, загальна ринкова вартість об'єктів нерухомості (74 647 240,00 грн.) , які є предметом договорів іпотеки, в 2,34 рази покриває суму заборгованості за кредитом (31 866 319,40 грн.).

          Аналогічно не підтвердженими документально є також твердження скаржника про те, що судом досліджувались несприятливі умови тільки для позивачів, а несприятливі умови для відповідача не досліджувались, оскільки суд поклав у основу рішення саме оцінку майна, яку провів і подав до суду Відповідач –ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

          Таким чином, на думку колегії суддів, господарським судом Волинської області вірно встановлено  фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, підставно застосовано статтю 652 Цивільного кодексу України, і апеляційний суд не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, також є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції на рішення господарського суду Волинської області від 16.02.09 у справі  № 4/88-93, оскільки місцевим господарським судом правильно встановлено обставини справи, рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Волинської області від 16.02.09 у справі  № 4/88-93 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Волинської області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя                                         О.Михалюк

Суддя                                         Г.Мельник