Рішення

від 17.02.2009 по справі 14/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"17" лютого 2009 р.                                                                            Справа  № 14/272

за позовом         Дочірнє підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Діброва" товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"  

до відповідача-1:   Товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва Агро"

до відповідача-2: Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "РАВ"         

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна

                                                                                                               Суддя  

Представники:

Від позивача  :    представник по довіреності Бицюк Н.П.    

Від відповідача-1 : не з"явився

від відповідача-2: представник по довіреності Рибак В.І. від третьої особи: не з"явився        

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ  СПОРУ : Дочірнє підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Діброва”товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд” (позивач) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Діброва Агро”(відповідач 1) та відкритого акціонерного товариства “Сарненський комбінат хлібопродуктів”(відповідач 2) про визнання недійсним договору від 12.05.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Овдіюк Д.І. за реєстровим №1270 купівлі-продажу нерухомого майна - пташник загальною площею 1459,7 кв.м. цегляний, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна в книзі 2 номер запису 83-4, реєстраційний №10280567; пташник напільний загальною площею 1730,3 кв.м., цегляний, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна в книзі 2 номер запису 82-3, реєстраційний №10280435; пташник для водоплаваючих загальною площею 1169,9 кв.м., цегляний, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна в книзі 2 номер запису 81-2, реєстраційний №10280343; госпблок загальною площею 196,5 кв.м., цегляний, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна в книзі 2 номер запису 88-9, реєстраційний №10280653; адмінбудинок загальною площею 101,1 кв.м., цегляний, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна в книзі 2 номер запису 84-5, реєстраційний №10280609; склад загальною площею 180,9 кв.м., цегляний, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна в книзі 2 номер запису 89-10, реєстраційний №10280662; пожежне депо загальною площею 64,3 кв.м., шлакоблочне, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна в книзі 2 номер запису 85-6, реєстраційний №10280632; гусятник загальною площею 1101,3 кв.м., цегляний, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна в книзі 2 номер запису 80-1, реєстраційний №10280257; генераторна загальною площею 54,6 кв.м., цегляна, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна в книзі 2 номер запису 87-8, реєстраційний №10280652; трансформаторна підстанція загальною площею 44,3 кв.м., цегляна, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна в книзі 2 номер запису 86-7, реєстраційний №10280642 та про визнання недійсним договору від 12.05.2005 р. купівлі-продажу нерухомого майна - артезіанська свердловина, яка введена в експлуатацію в 1986р.; пожежний резервуар, який введений в експлуатацію в 1986р., водонапірна башта, що введена в експлуатацію в 1986р., резервуар, який введений в експлуатацію в 1990р.. Крім того в позовній заяві позивач просить застосувати до сторін двосторонню реституцію та повернути їх у первісний стан.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спірні договори купівлі-продажу з боку позивача підписані особою, без достатніх для цього повноважень, без згоди засновника та без згоди розпорядника майном, а оскаржуваний договір купівлі-продажу за яким відчужено нерухоме майна - артезіанська свердловина, яка введена в експлуатацію в 1986р.; пожежний резервуар, який введений в експлуатацію в 1986р., водонапірна башта, що введена в експлуатацію в 1986р., резервуар, який введений в експлуатацію в 1990р.., укладений в простій письмовій формі, однак відповідно до законодавства України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідач 1 відзиву на позовну заяву суду не надав, представник його повторно в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №04653744 (т.2, 22 а.с.).

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву зазначив,  що ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”будучи єдиним засновником позивача, на момент укладення договорів, згоди на укладення спірних договорів не надавав, загальні збори акціонерів ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”не приймали рішень про відчуження нерухомого майна дочірнього підприємства, оскільки з грудня 2000 року господарський суд Рівненської області порушив провадження у справі про банкрутство ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”, ввів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядника майна. Розпорядник майна дозволу на відчуження нерухомого майна також не надавав і не міг надати, оскільки згідно ухвали господарського суду Рівненської області від 27.12.2000р. у справі №1б/71-Б-2 були вжиті заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів боржника - ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів” та заборонено посадовим особам боржника або власнику  його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти будь-які дії щодо майнових активів боржника. З огляду на зазначене, відповідач 2 проти заявлених позовних вимог не заперечує. посилаючись також на те, що спірні договори укладено з порушенням вимог чинного законодавства та статутних документів позивача.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.02.2009р. розгляд справи відкладено на 17.02.2009р. Цією ж ухвалою суд залучив до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю “РАВ”, оскільки рішення у даній справі може стосуватися його прав чи інтересів.

Третя особа письмового відзиву на позов не надала, представник її в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №04653752  (т. 2, 23 а.с.).

Будь-яких клопотань, заяв від сторін чи третіх осіб щодо розгляду, відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

За згодою позивача та відповідача 1, враховуючи, що відповідач 2 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак без поважних причин в засідання не з'явився та поважності причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання не заявив, справа на підставі ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в справі матеріалами.  

Розглянувши подані сторонами у справі документи та матеріали, заслухавши пояснення пприсутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, поданий відзив на позовну заяву, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив.

12 травня 2005 року Сільськогосподарське дочірнє підприємство “Діброва”відкритого акціонерного товариства “Сарненський комбінат хлібопродуктів”,  код ЄДРПОУ 30901984 (Продавець), в особі директора Бурячинського Олександра Миколайовича, що діє на підставі Статуту, зареєстрованого Сарненською райдержадміністрацією 29.06.2000 року за № 222 уклало із товариством з обмеженою відповідальністю  “Діброва Агро”, код ЄДРПОУ 33408585 (Покупець), в особі директора Сокола Валерія Анатолійовича, що діє на підставі Статуту, державну реєстрацію якого проведено 21.04.2005 року за №1604102000000261, договір купівлі-продажу, який посвідчений Овдіюк Д.І. приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1270. За цим договором продані об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в селі Немовичі Сарненського району Рівненської області по вулиці 17 Вересня 50, а саме: пташник загальною площею 1459,7 кв.м. цегляний, позначений літ. “Д”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 83-4, реєстраційний №10280567; пташник напільний загальною площею 1730,3 кв.м., цегляний, позначений літ. “Г-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 82-3, реєстраційний №10280435; пташник для водоплаваючих загальною площею 1169,9 кв.м., цегляний, позначений літ. “В-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 81-2, реєстраційний №10280343; госпблок загальною площею 196,5 кв.м., цегляний, позначений літ. “Ж-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 88-9, реєстраційний №10280653; адмінбудинок загальною площею 101,1 кв.м., цегляний, позначений літ. “А-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 84-5, реєстраційний №10280609; склад загальною площею 180,9 кв.м., цегляний, позначений літ. “Е-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 89-10, реєстраційний №10280662; пожежне депо загальною площею 64,3 кв.м., шлакоблочне, позначене літ. “П-1”, зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 85-6, реєстраційний №10280632; гусятник загальною площею 1101,3 кв.м., цегляний, позначений літ. “Б-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 80-1, реєстраційний №10280257; генераторна загальною площею 54,6 кв.м., цегляна, позначений літ. “К-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 87-8, реєстраційний №10280652; трансформаторна підстанція загальною площею 44,3 кв.м., цегляна, позначена літ. “З-2”, зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 86-7, реєстраційний №10280642 (далі по тексту Договір 1).

Відповідно до пункту 4 Договору 1, продаж вказаного в цьому Договорі Нерухомого майна  відповідно до рішення викладеного в Протоколі №2 від 16 квітня 2004 року засідання Спостережної ради ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”вчинено за 97500,00 грн. (дев'яносто сім тисяч п'ятсот гривень 00 коп.), крім того ПДВ в сумі 19500,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот грн.. 00 коп.), загалом продаж вчинено за 117000,00 грн. (сто сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

12 травня 2005 року Сільськогосподарське дочірнє підприємство “Діброва”відкритого акціонерного товариства “Сарненський комбінат хлібопродуктів”,  код ЄДРПОУ 30901984 (Продавець), в особі директора Бурячинського Олександра Миколайовича, який діє на підставі Статуту та протоколу №2 засідання Спостережної ради ВАТ “Сарненський КХП”від 16.04.2004р. уклало із товариством з обмеженою відповідальністю  “Діброва Агро”, код ЄДРПОУ 33408585 (Покупець), в особі директора Сокола Валерія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, договір купівлі-продажу, за яким Продавець продав, а Покупець купив артезіанську свердловину з башнею Рожновського, яка розташована на території та використовується для забезпечення майнового комплексу з птахівництва дочірнього підприємства Продавця в селі Немовичі Сарненського району Рівненської області по вулиці 17 Вересня 50 та складається з артезіанської свердловини, яка введена в експлуатацію в 1986р.; пожежного резервуару, який введений в експлуатацію в 1986р., водонапірної башти, що введена в експлуатацію в 1986р., резервуару, який введений в експлуатацію в 1990р. (далі по тексту Договір 2).

Відповідно до пункту 4 Договору 2, продаж вказаного в цьому Договорі Устаткування вчинено за 2500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.), крім того ПДВ в сумі 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.), загалом продаж вчинено за 3000,00 грн. (три тисячі грн.. 00 коп.).

Згідно частини 3 статті 66 Господарського кодексу України, цілісний майновий комплекс підприємства визнається нерухомістю і може бути об'єктом купівлі-продажу та інших угод, на умовах і в порядку, визначених цим Кодексом та законами, прийнятими відповідно до нього.

Відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.  Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Отже, предметом купівлі-продажу обох оспорюваних договорів є нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 640 Цивільного кодексу України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Згідно зі статтею 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частиною першою статті 210 Цивільного кодексу України  визначено, що правочин підлягає реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Пунктом 5 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. N 671, державній реєстрації підлягають правочини, зокрема, договір купівлі-продажу, міни, земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна.

Державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Державного реєстру правочинів одночасно з його нотаріальним посвідченням (пункт 6 вказаного Тимчасового порядку).

Згідно з пунктом 9 зазначеного Тимчасового порядку, дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру правочинів вважається датою державної реєстрації правочину.

Згідно зі статтею 220 Кодексу, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

29 червня 2000 року Сарненською районною державною адміністрацією за реєстраційним № 222 зареєстровано Статут Сільськогосподарського дочірнього підприємства “Діброва”ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”, який затверджений 14 квітня 2000р. загальними зборами акціонерів ВАТ “Сарненський комбінат хлібокомбінат” (далі по тексту Статут дочірнього підприємства).

Згідно пункту 8.1 та пункту 8.2 Статуту дочірнього підприємства, засновник призначає керівника Підприємства та укладає з ним контракт. У контракті визначається строк повноважень керівника Підприємства (не більше двох років), його права і обов'язки, відповідальність, умови оплати праці і преміювання за підсумками господарської діяльності.  

10 липня 2000 року згідно протоколу № 19 засідання правління відкритого акціонерного товариства “Сарненський комбінат хлібопродуктів”призначено директором дочірніх підприємств, в тому числі ДП “Діброва”, Бурячинського О.М.

На підставі вищевказаного рішення правління, Бурячинський О.М. власним наказом Сільськогосподарського дочірнього підприємства “Діброва”№ 1-К від 01.08.2000р. призначив себе (Бурячинського О.М.) директором дочірнього підприємства по сумісництву.

Згідно п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 7 липня 1999 р. N 163, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 липня 1999 р. за N 499/3792,  Дочірнє підприємство - підприємство, яке перебуває під контролем материнського (холдингового) підприємства.

Відповідно до частини 4 статті 63 Господарського кодексу України, Унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний фонд, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Згідно з пунктом 1.1 Статуту Сільськогосподарського дочірнього підприємства “Діброва”Відкритого акціонерного товариства “Сарненський комбінат хлібопродуктів”, зареєстрованого Сарненською районною державною адміністрацією за реєстраційним №222 від 29 червня 2000р., тобто, в редакції що діяла на момент укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу, передбачено, що сільськогосподарське підприємство –надалі Підприємство –являється дочірнім підприємством ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”. Відповідно до пункту 1.3 даного Статуту, дочірнє підприємство –господарюючий суб'єкт, який має статус юридичної особи і здійснює частину основних господарських функцій Засновника.  

Пунктом 1.7 Статуту дочірнього підприємства (в редакції що діяла на момент укладення договорів купівлі-продажу), передбачено, що Підприємство з дозволу Засновника може купувати, продавати, передавати безкоштовно, обмінювати, передавати в оренду юридичним особам і громадянам засоби виробництва та інші матеріальні цінності, відчужувати їх іншими способами.

В порядку передбаченому Статутом дочірнього підприємства, дозволу чи згоди на відчуження майна, яке є предметом спірних договорів купівлі-продажу, Засновником надано не було.

Відповідно до статті 4 Статуту дочірнього підприємства, для здійснення цілей господарської діяльності підприємство Засновник наділяє Підприємство статутним фондом. Статутний фонд підприємства становить 1 861 735 грн. В якості внеску в статутний фонд Засновник передає основні й оборотні засоби згідно переліку.

Згідно переліку майна, що передається в статутний фонд СГДП “Діброва”станом на 01.10.2000 р. згідно передачі основних засобів Засновником було передано основні засоби, в тому числі, пташник, пташник напільний, пташник для водоплаваючих, госпблок, адмінбудинок, склад, пожежне депо, гусятник, генераторна, трансформаторна підстанція, артезіанська свердловина, пожежний резервуар, водонапірна башта, резервуар, що знаходяться в с. Немовичі.

Ухвалою Арбітражного суду Рівненської області від 27 грудня 2000 року у справі № 1б/71-Б-2 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”. Цією ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рибака Василя Івановича. Пунктом 7 зазначеної ухвали вжито заходи до забезпечення вимог кредиторів ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”, а саме, накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать боржникові ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”; зобов'язано боржника передати цінні папери, валютні цінності на зберігання банку Сарненському відділенню ТВБВ “Україна”; заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим  особам вчиняти будь-які дії щодо майнових активів боржника ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”; заборонено власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи –боржника ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”; заборонено боржнику ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”без згоди розпорядника майна Рибака В.І. укладати та здійснювати угоди: пов'язані з передачею нерухомого майна в оренду, заставу, з внесенням зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарських товариств, або розпоряджатися нерухомістю іншим чином;   пов'язані з одержанням і видачею позик (кредитів), поручительством, видачею гарантій, уступкою вимоги, переведенням боргу, а також передачею в довірче управління майна боржника; щодо розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад відсоток балансової вартості активів боржника.

Згідно статті 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”від 16.07.1999, № 996-XIV, активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

З огляду на вищезазначену ухвалу суду та існуючі заборони щодо майнових активів боржника, згоди розпорядника майна на відчуження майна, яке є предметом спірних договорів купівлі-продажу надано не було.

Таким чином, директор дочірнього підприємства Бурячинський О.М., діючи на підставі Статуту, при укладенні оспорюваних договорів перевищив свої повноваження, а саме уклав угоди від імені дочірнього підприємства по відчуженню майна без дозволу Засновника на вчинення такої дії, без згоди розпорядника майна.

Провадження у справі №1б/71-Б-2 про банкрутство ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”було припинено згідно ухвали господарського суду Рівненської області від 26.09.2007р.

Крім того, згідно п. 8.1 Статуту дочірнього підприємства, Засновник  призначає керівника Підприємства та укладає з ним контракт. Управління підприємством здійснює його керівник. Всі рішення засновника є обов'язковими для виконання керівником підприємства.

Пунктом 8.2 Статуту дочірнього підприємства передбачено, що  у контракті визначається строк повноважень керівника Підприємства (не більше двох років), його права і обов'язки, відповідальність, умови оплати праці і преміювання за підсумками господарської діяльності.

З керівником дочірнього підприємства Бурячинським Олександром Миколайовичем контракт не був укладений, тобто, коло його прав та обов'язків, відповідальність, строк його повноважень, як керівника дочірнього підприємства визначене не було.  

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав і обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За статтею 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За приписами статей 182, 334, 657 ЦК України угоди про відчуження нерухомості посвідчуються нотаріально, підлягають державній реєстрації, а право власності на нерухомість виникає з моменту здійснення такої реєстрації.

З підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори купівлі-продажу. Договір 2 укладений лише в простій письмові формі.

Згідно зі статтями 220, 216, 215 Кодексу у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий правочин є нікчемним; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Продаж нерухомого майна за оспорюваними договорами як вищезазначено здійснено за 117 000 грн. та 3 000 грн.

Згідно наданих пояснень представника відповідача 2, оплата за нерухоме майно згідно оспорюваних договорів була здійснена відповідачем 1 частинами, а саме,

16.05.2005р. в сумі 20 670 грн., згідно банківської виписки відповідача 2 від 17.05.2005р.,

29.06.2005р. в сумі 2300 грн., згідно банківської виписки відповідача 2 від 30.06.2005р.,

02.08.2005р. в сумі 8 000 грн., згідно банківської виписки відповідача 2 від 03.08.2005р., 09.08.2005р. в сумі 2 000 грн., згідно банківської виписки відповідача 2 від 10.08.2005р.,

10.08.2005р. в сумі 19000 грн., згідно банківської виписки відповідача 2 від 11.08.2005р.,   11.08.2005р. в сумі 20 000 грн., згідно банківської виписки відповідача 2 від 12.08.2005р., 12.08.2005р. в сумі 48 030 грн., згідно банківської виписки відповідача 2 від 13.08.2005р.

Таким чином, оплата за нерухоме майно відповідачем 1 здійснена повністю на загальну суму 120 000 грн.

Отже, договори купівлі-продажу від 12.05.2005 р. не відповідають вимогам ч. 1, 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ст. 658 Цивільного кодексу України та відповідно до ст. 216, 236 Цивільного кодексу України.

З огляду наведеного, оспорювані договори від імені позивача підписані директором дочірнього підприємства, в якого були відсутні належним чином надані повноваження на підписання договорів купівлі-продажу майна дочірнього підприємства, при тому, що наступного схвалення вчинених правочинів збоку Засновника (Відповідача 2) не відбувалось, не було дозволу Засновника на продаж нерухомого майна, відсутня згода розпорядника майна на продаж майна, відтак спірні договори підлягають визнанню недійсними.

          Відповідно до частини другої статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

          Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою вимог статті 203 цього кодексу.

Правовими наслідками укладення недійсних договорів є повернення сторін у початковий стан.          

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.           

Відповідно до пункту 1.1 Статуту дочірнього підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Діброва”товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд”, викладеного в новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором Сарненської районної державної адміністрації 03.02.2006р. номер запису 16041050001000500, дочірнє підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Діброва”товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд”створено та діє на підставі чинного в Україні законодавства внаслідок уступки товариству з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд”корпоративних прав відкритого акціонерного товариства “Сарненський комбінат хлібопродуктів”у сільськогосподарському дочірньому підприємстві “Діброва”відкритого акціонерного товариства “Сарненський комбінат хлібопродуктів”та зміни назви Сільськогосподарського дочірнього підприємства “Діброва”відкритого акціонерного товариства “Сарненський комбінат хлібопродуктів”, код ЄДРПОУ 30901984 на дочірнє підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Діброва”товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд”і є дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд”.

Таким чином, внаслідок уступки корпоративних прав Засновника, позивачем змінено назву Сільськогосподарського дочірнього підприємства “Діброва”відкритого акціонерного товариства “Сарненський комбінат хлібопродуктів”, код ЄДРПОУ 30901984 на дочірнє підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Діброва”товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд”код ЄДРПОУ 30901984.

Згідно пункту 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 118 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 р. N 499), Ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

29 червня 2000 року Сарненською районною державною адміністрацією за реєстраційним № 222 зареєстровано Статут Сільськогосподарського дочірнього підприємства “Діброва”ВАТ “Сарненський комбінат хлібопродуктів”, код ЄДРПОУ 30901984, тобто було проведено державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно довідки № 176 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 06.11.2006р., дата та номер первинної реєстрації дочірнього підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Діброва”товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд”код ЄДРПОУ 30901984 було проведено 29.06.2000р. № 222, що також зазначено в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 473766 дочірнього підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Діброва”товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд”.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із встановлених способів захисту прав є визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, в даному випадку позивач –дочірнє підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Діброва”товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд”вправі пред'являти позовні вимоги про визнання договорів недійсними  та застосування двохсторонньої реституції.

За таких обставин суд вважає, що доводи позивача про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 12.05.2005 року та зобов'язання повернути один одному (сторонам) усе отримане за спірним договором, відповідачами не спростовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заявлені позивачем підстави для визнання договорів недійсним ґрунтуються на нормах закону, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до статей 44, 49 ГПК України, у зв'язку із задоволенням позову судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладаються пропорційно на товариство з обмеженою відповідальністю “Діброва Агро”та відкрите акціонерне товариство “Сарненський комбінат хлібопродуктів”.   

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85< Текст > ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Дочірнього підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Діброва”товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд”задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.05.2005 р., укладений між Сільськогосподарським дочірнім підприємством “Діброва”відкритого акціонерного товариства “Сарненський комбінат хлібопродуктів”(код ЄДРПОУ 30901984, Рівненська область, м.Сарни, вул. Заводська, 2) та товариством з обмеженою відповідальністю  “Діброва Агро”(код ЄДРПОУ 33408585, Рівненська область, Сарненський район, с.Немовичі, вул.17 Вересня, 50), який посвідчений Овдіюк Д.І. приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1270, нерухомого майна, що знаходиться в селі Немовичі Сарненського району Рівненської області по вулиці 17 Вересня 50, а саме: пташник загальною площею 1459,7 кв.м. цегляний, позначений літ. “Д”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 83-4, реєстраційний №10280567; пташник напільний загальною площею 1730,3 кв.м., цегляний, позначений літ. “Г-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 82-3, реєстраційний №10280435; пташник для водоплаваючих загальною площею 1169,9 кв.м., цегляний, позначений літ. “В-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 81-2, реєстраційний №10280343; госпблок загальною площею 196,5 кв.м., цегляний, позначений літ. “Ж-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 88-9, реєстраційний №10280653; адмінбудинок загальною площею 101,1 кв.м., цегляний, позначений літ. “А-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 84-5, реєстраційний №10280609; склад загальною площею 180,9 кв.м., цегляний, позначений літ. “Е-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 89-10, реєстраційний №10280662; пожежне депо загальною площею 64,3 кв.м., шлакоблочне, позначене літ. “П-1”, зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 85-6, реєстраційний №10280632; гусятник загальною площею 1101,3 кв.м., цегляний, позначений літ. “Б-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 80-1, реєстраційний №10280257; генераторна загальною площею 54,6 кв.м., цегляна, позначений літ. “К-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 87-8, реєстраційний №10280652; трансформаторна підстанція загальною площею 44,3 кв.м., цегляна, позначена літ. “З-2”, зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 86-7, реєстраційний №10280642.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.05.2005 р., укладений між Сільськогосподарським дочірнім підприємством “Діброва”відкритого акціонерного товариства “Сарненський комбінат хлібопродуктів”(код ЄДРПОУ 30901984, Рівненська область, м.Сарни, вул. Заводська, 2) та товариством з обмеженою відповідальністю  “Діброва Агро”(код ЄДРПОУ 33408585, Рівненська область, Сарненський район, с.Немовичі, вул.17 Вересня, 50), артезіанської свердловини з башнею Рожновського, яка розташована на території та використовується для забезпечення майнового комплексу з птахівництва в селі Немовичі Сарненського району Рівненської області по вулиці 17 Вересня 50 та складається з артезіанської свердловини, яка введена в експлуатацію в 1986р.; пожежного резервуару, який введений в експлуатацію в 1986р., водонапірної башти, що введена в експлуатацію в 1986р., резервуару, який введений в експлуатацію в 1990р.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю  “Діброва Агро”(код ЄДРПОУ 33408585, Рівненська область, Сарненський район, с.Немовичі, вул.17 Вересня, 50) повернути Дочірньому підприємству “Сільськогосподарське підприємство “Діброва”товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд”(код ЄДРПОУ 30901984, Рівненська область, м.Сарни, вул. Заводська, 2) нерухоме майно, що знаходиться в селі Немовичі Сарненського району Рівненської області по вулиці 17 Вересня 50, а саме: пташник загальною площею 1459,7 кв.м. цегляний, позначений літ. “Д”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 83-4, реєстраційний №10280567; пташник напільний загальною площею 1730,3 кв.м., цегляний, позначений літ. “Г-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 82-3, реєстраційний №10280435; пташник для водоплаваючих загальною площею 1169,9 кв.м., цегляний, позначений літ. “В-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 81-2, реєстраційний №10280343; госпблок загальною площею 196,5 кв.м., цегляний, позначений літ. “Ж-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 88-9, реєстраційний №10280653; адмінбудинок загальною площею 101,1 кв.м., цегляний, позначений літ. “А-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 84-5, реєстраційний №10280609; склад загальною площею 180,9 кв.м., цегляний, позначений літ. “Е-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 89-10, реєстраційний №10280662; пожежне депо загальною площею 64,3 кв.м., шлакоблочне, позначене літ. “П-1”, зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 85-6, реєстраційний №10280632; гусятник загальною площею 1101,3 кв.м., цегляний, позначений літ. “Б-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 80-1, реєстраційний №10280257; генераторна загальною площею 54,6 кв.м., цегляна, позначений літ. “К-1”, зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 87-8, реєстраційний №10280652; трансформаторна підстанція загальною площею 44,3 кв.м., цегляна, позначена літ. “З-2”, зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в книзі 2 номер запису 86-7, реєстраційний №10280642.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю  “Діброва Агро”(код ЄДРПОУ 33408585, Рівненська область, Сарненський район, с.Немовичі, вул.17 Вересня, 50) повернути Дочірньому підприємству “Сільськогосподарське підприємство “Діброва”товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд”(код ЄДРПОУ 30901984, Рівненська область, м.Сарни, вул. Заводська, 2) артезіанську свердловину з башнею Рожновського, яка розташована на території та використовується для забезпечення майнового комплексу з птахівництва в селі Немовичі Сарненського району Рівненської області по вулиці 17 Вересня 50 та складається з артезіанської свердловини, яка введена в експлуатацію в 1986р.; пожежного резервуару, який введений в експлуатацію в 1986р., водонапірної башти, що введена в експлуатацію в 1986р., резервуару, який введений в експлуатацію в 1990р.

6. Зобов'язати Дочірнє підприємство “Сільськогосподарське підприємство “Діброва”товариства з обмеженою відповідальністю “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд”(код ЄДРПОУ 30901984, Рівненська область, м.Сарни, вул. Заводська, 2) повернути товариству з обмеженою відповідальністю  “Діброва Агро”(код ЄДРПОУ 33408585, Рівненська область, Сарненський район, с.Немовичі, вул.17 Вересня, 50) 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень) в тому числі ПДВ, отримані по договорах купівлі-продажу нерухомого майна від 12.05.2005 року, які визнано судом недійсними.

7. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Рівненської  області від 16.02.2009р. у справі №14/272.          

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

          Суддя                                                                 

підписано "25" лютого 2009 р.