Ухвала

від 02.04.2013 по справі 5006/12/9пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                               У  Х  В  А  Л  А                       02.04.13 р.                                                                                          № 5006/12/9пн/2012                                                                                                                                                                         Господарський суд Донецької області у складі судді Тоцького С.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське», м. Селидове до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, м. Селидове про визнання дії ВДВС Селидівського МУЮ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №37093203 від 18.03.2013р. незаконними та зобов'язання  ВДВС Селидівського МУЮ закрити зазначене виконавче провадження по справі 5006/12/9пн/2012 за позовом: Приватного підприємства «Сокіл», м. Селидове до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське», м. Селидове про повернення мінерального добрива селітри аміачної у кількості 120,30тонн.                                 Без виклику представників сторін Встановив:                Рішенням господарського суду Донецької області від 22.03.2012р. позовні вимоги Приватного підприємства «Сокіл», м. Селидове до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське», м. Селидове про повернення мінерального добрива селітри аміачної у кількості 120,30тон, задоволені повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Селидівське» повернути Приватному підприємству «Сокіл» мінеральні добрива селітру аміачну у кількості 120,30 тонн, ДСТУ 2-85, марки «Б» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське» на користь Приватного підприємства «Сокіл» витрати по сплаті судового збору в сумі 5608,40грн. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2012р. дане рішення було залишено без змін. Після набрання рішенням законної сили 05.06.2012р. господарським судом були видані відповідні накази на виконання даного рішення та надіслані на адресу стягувача. 28 березня 2013р. на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське» надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції, у якій скаржник просить суд визнати дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №37093203 від 18.03.2013р. незаконними та зобов'язання  ВДВС Селидівського МУЮ закрити зазначене виконавче провадження. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що державним виконавцем неправомірно відкрите виконавче провадження №37093203 від 18.03.2013р. щодо стягнення  з ТОВ «Селидівське» на користь ВДВС Селидівського МУЮ виконавчого збору в сумі 560,84грн., оскільки виконавчі дії відносно боржника -  ТОВ «Селидівське» не проводилися, тому що стягувачем була надана заява  про закриття виконавчого провадження, у зв'язку із врегулюванням спору між сторонами. Розглянувши дану скаргу  суд дійшов висновку повернути скаргу без розгляду з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не додав до матеріалів скарги доказів направлення її на адресу відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції. У пункті 36 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» зазначено, що під час розгляду господарськими судами скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби необхідно керуватись вимогами пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003, №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження». Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003, №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», яку доведено до господарських судів інформаційним листом Вищого господарського суду України від 19.03.2004р. №01-8/491 "Про постанову Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України. Приписами п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"  також викладено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". Оскільки вимогами ст.57 ГПК України передбачений обов'язок позивача додавати до позовної  заяви докази надіслання її на адресу відповідача, аналогічні докази повинні бути додані і відповідачем в даному випадку, а саме докази надіслання скарги на адресу державної виконавчої служби. Таким чином, суд керуючись вимогами передбаченими пунктом 6 ст.63 ГПК України повертає дану скаргу по справі №5006/12/9пн/2012  без розгляду. Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами передбаченими пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003, №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»  та статтями  22, 57, пунктом 6 частини 1 ст. 63,  86, 121-2 ГПК України, господарський суд -                                                                                                                   У Х В А Л И В:             Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівське» до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання дії ВДВС Селидівського МУЮ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №37093203 від 18.03.2013р. незаконними та зобов'язання ВДВС Селидівського МУЮ закрити зазначене виконавче провадження -  без розгляду. Додаток: скарга б/н від 26.03.2013р. з додатками на 4арк.      Суддя                                                               Тоцький С.В.