Ухвала

від 17.02.2009 по справі 6/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"17" лютого 2009 р.                                                                                № 6/183

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу №  6/183

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект", м. Кіровоград  

до відповідача: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Кіровоградського Центрального відділення Промінвестбанку", м. Кіровоград     

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національного банку України, від імені якого діє Управління Національного банку України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - Краснощоков Є.В. , довіреність № б/н  від 13.11.2008 року;

від відповідача - Голік С.В. , довіреність № 2452  від 28.10.2008 року;

від 3-ї особи - Колтуцький М.П. , довіреність № 2977  від 28.12.2006 року.

Закритим акціонерним товариством "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект" подано позов, згідно якого просить суд зобов'язати Промінвестбанк перерахувати 97845,00 грн. з депозитного рахунку № 26157301334679 на основний рахунок № 26005301334679 та стягнути з Промінвестбанку на користь позивача нараховану пеню та 3% річних від простроченої суми в розмірі 2329,51 грн.

Закритим акціонерним товариством "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект" подано заяву від 22.12.2008 року про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод у розпорядженні позивачем коштами на депозитному рахунку № 26157301334679 та поточному рахунку № 26005301334679 шляхом прийняття на виконання платіжних документів та виконання їх у встановленому законом порядку та на умовах договорів про відкриття "Депозитної лінії" № 24 від 30.09.2005 року та банківського рахунку № 192 від 05.06.2007 року. Позивач також просить зобов'язати відповідача виконати платіжні доручення закритого акціонерного  товариства "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект" № 767 від 25.11.2008 року на переказ 360000,00 грн. та № 799 від 17.12.2008 року на переказ 2375000,00 грн. з депозитного рахунку  № 26157301334679 на поточний рахунок № 26005301334679.

Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог від 13.01.2009 року, відповідно до якої просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод у розпорядженні позивачем коштами на депозитному рахунку № 26157301334679 та поточному рахунку                       № 26005301334679 шляхом прийняття на виконання платіжних документів та виконання їх у встановленому законом порядку та на умовах договорів про відкриття "Депозитної лінії" № 24 від 30.09.2005 року та банківського рахунку № 192 від 05.06.2007 року.

У судовому засіданні 17.02.2009 року представниками сторін подано клопотання про припинення провадження у справі.

Дослідивши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд, -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Між закритим акціонерним товариством "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект" ("Вкладник") та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі філії  "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку" ("Банк") укладено договір банківського депозиту № 24 від 30.09.2005 року.

Відповідно до умов договору вкладник передає, а банк приймає від вкладника на депозитний рахунок № 26157301334679 в філії "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку", грошові кошти в сумі 150000,00 грн., з правом поповнення та зняття суми депозиту.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Згідно договору про внесення змін до договору банківського депозиту від 17.07.2006 року № 10 сторони домовились замінити слова у назві "Договір банківського депозиту № 24 від 30.09.2005 року" на слова "Договір про відкриття "Депозитної лінії" № 24 від 30.09.2005 року, а також внести зміни та доповнення до розділів 1, 2, 3, 4, 5, 6 договору банківського депозиту            № 24 від 30.09.2005 року.

Зокрема, сторони визначили, що вкладник передає, а банк приймає від вкладника на депозитний рахунок № 26157301334679 філії "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку" на умовах цього договору грошові кошти в сумі 625000,00 грн. з правом подальшої зміни (збільшення або зменшення) суми депозиту.

Відповідно до п. 3.1.3 договору банк зобов'язується на підставі доручення вкладника у порядку, передбаченому цим договором, забезпечити повернення депозиту або його частини шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

Між сторонами також укладено договір банківського рахунку № 192 від 05.07.2007 року, відповідно до умов якого Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Кіровоградського Центрального відділення Промінвестбанку" ("Банк") відкриває закритому акціонерному товариству "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект" ("Клієнт")  поточний рахунок (рахунки) № 26005301334679 відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492 та відповідно до умов цього договору надає послуги, пов'язані з прийманням, зарахуванням грошових коштів на рахунок, переказом грошей з рахунку (на рахунок) клієнта, видачею останньому грошей у готівковій формі згідно з ліцензією, наданою банку (далі- банківські послуги).

Згідно розділу 6.1 договору банк зобов'язується здійснювати розрахункові операції відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" та нормативних актів Національного Банку України. Відповідач взяв на себе зобов'язання виконувати розрахункові документи,  прийняті від клієнта протягом операційного часу з урахуванням документів на відкликання шляхом подання цих документів уповноваженою особою клієнта безпосередньо відповідальному виконавцю банку, виключно у межах залишків коштів на рахунку з врахуванням поточних надходжень.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом терміну обслуговування клієнта банком. Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Позивач, у відповідності до п. 2.7 договору про відкриття "Депозитної лінії" № 24 від 30.09.2005 року, письмово попередив відповідача про перерахування коштів в сумі 97845,00 грн. з депозитного рахунку № 26157301334679 (далі - рахунок 1) на поточний рахунок                                  № 26005301334679 (далі - рахунок 2) для сплати податку на додану вартість (дострокове отримання частини депозиту), що підтверджується листом № б/55 від 15.10.2008 року (а.с. 26).

Закритим акціонерним товариством "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект" видано відповідачу платіжні доручення № 691 про перерахування депозиту з рахунку 1 на рахунок 2 для сплати податку на додану вартість та № 690 про перерахування податку на додану вартість з вересень 2008 року з рахунку 2.  

Листом від 24.10.2008 року банк повідомив позивача про неможливість перерахування коштів з рахунку 1 на рахунок у у звязку з введенням мораторію (а.с. 23-25).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 4 ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.

Згідно чи. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком  (ч. 1  ст. 1066 Цивільного кодексу України).

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України).

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом  (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

Заявою про припинення провадження у справі від 17.02.2009 року представник закритого акціонерного товариства "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект" повідомив суд, що станом на 17.02.2009 року спір між сторонами відсутній.

Відповідно до клопотання від 17.02.2009 року Акціонерний комерційно-промисловий банк (закрите акціонерне товариство), в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді" просить суд припинити провадження у справі № 6/183 у зв'язку з тим, що на даний час жодних перешкод у користуванні позивачем коштами відповідно до умов договору не має. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в особі філії "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку"  вважає відсутніми підстави для покладення судових витрат на відповідача. Діючим законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для покладення судових витрат на відповідача - це винесення рішення про задоволення в повному обсязі позовних вимог.

Таким чином, у судовому засіданні 17.02.2009 року представники сторін пояснили, що спір між сторонами відсутній.

На підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, господарський суд має правові підстави для припинення провадження у справі               № 6/183.

При вирішенні питання розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки обґрунтовані вимоги закритого акціонерного товариства "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект" відповідачем виконані після порушення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне стягнути з Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії  "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку" на користь позивача суму державного мита та витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                      УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 6/183 припинити.

2. Стягнути з Акціонерного комерційно-промислового банку (закрите акціонерне товариство), в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровограді"  (2500, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76) на користь закритого акціонерного товариства "Кіровоградський інститут "Міськбудпроект" (25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4, код ЄДРПОУ 02498116),  -           85,00 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Наказ видати.

3. Примірники ухвали направити сторонам.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.  

Суддя   О.М.Баранець