Рішення
від 17.02.2009 по справі 20/130
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/130

   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

    

"17" лютого 2009 р.                                                                            Справа  № 20/130

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеспецбудінвест»

до відповідача Приватного підприємства «Алтом»

про стягнення в сумі 729 230 грн. 21 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Зінькова І.І. (дов. б/н від 10.11.2008р.).

Від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеспецбудінвест»(надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просила стягнути з Приватного підприємства «Алтом» (надалі –Відповідач) заборгованість в сумі 659 590 (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 05 коп. та пеню в розмірі 69 640 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот сорок) грн. 16 коп..

В судовому засіданні від 3 лютого 2009 року представник Позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 69), в якій, з підстав вказаних у позовній заяві та даній заяві, просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 659 590 (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 05 коп. збитків та 69 640 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот сорок) грн. 16 коп. пені. В судовому засіданні від 17 лютого 2009 року представник Позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20 січня 2009 року (а.с. 57-58) в порядку вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках Відповідача в банківських установах на загальну суму 729 230 (сімсот двадцять дев'ять тисяч двісті тридцять) грн. 21 коп..

Голова господарського суду Рівненської області, своєю ухвалою від 3 лютого 2009 року (а.с. 72), продовжив вирішення спору зі справи № 20/130 на строк до 1 (одного) місяця.

Представник Відповідача в судові засідання чотири рази не з'явився.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 127834 від 16 грудня 2008 року (а.с. 29-30) з 11 лютого 2008 року Відповідач зареєстрований за адресою: 33002, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Приходька, 4, квартира 2. Судом направлялися Відповідачу, за його юридичною адресою, поштові відправлення з ухвалами суду по справі № 20/130, котрі повернені відділенням Укрпошти по закінченню терміну зберігання (а.с. 68, 76).

Водночас, судом направлялися поштові відправлення і за адресою Відповідача, яка вказана у позовній заяві та договорі підряду № 11 на виконання будівельно-монтажних робіт по водопостачанню та водовідведенню Торгівельного комплексу по вул. Гагаріна, 16 в місті Рівне від 23 жовтня 2007 року (а.с. 4-5; надалі –Договір). Дані поштові відправлення повернулися з відміткою про їх отримання (а.с. 19, 75).

Відповідач відзиву на позов не подав.

Враховуючи усе вищевказане, те що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень з приводу позову, та те що закінчується тримісячний строк розгляду справи № 20/130 (з урахуванням продовження строку, про яке зазначено вище) –господарський суд Рівненської області вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2007 року Позивач та Відповідач уклали Договір        (а.с. 4-5), згідно пункту 1.1 якого: за дорученням Позивача, відповідач зобов'язався на власний ризик виконати певну роботу на умовах Договору, а Позивач зобов'язався прийняти її та оплатити.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.3 та 2.4 Договору: Відповідач зобов'язався поставити матеріали та виконати роботи з водопостачання та водовідведення по об'єкту торгового комплексу по вул. Гагаріна, 16 м. Рівне; якість предмету підряду повинна відповідати вимогам будівельних норм та проектної документації; гарантійний термін за Договором півтора роки з моменту передачі предмету підряду; Позивач зобов'язався забезпечити відповідачу необхідні умови для виконання робіт, а саме –будівельний майданчик, приміщення зберігання механізмів обладнання та інструментів; Позивач протягом трьох днів з моменту підписання Договору надає Відповідачу погоджену проектну документацію та дозвіл на виконання земельних робіт з боку Управління житлово-комунального господарства; роботи виконуються з матеріалів відповідача після узгодження з позивачем ціни та якості матеріалів і власними механізмами , інструментами та обладнанням Відповідача.

В силу дії пункту 3.1 Договору: вартість Договору становить 1 143 000 (один мільйон сто сорок три тисячі) грн. 00 коп..

Згідно пунктів 3.1.1 та 3.1.2 Договору: вартість матеріалів становить 951 000 (дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.; вартість робіт з водопостачання та водовідведення по об'єкту торгового комплексу становить 192 000 (сто дев'яносто дві тисячі) грн. 00 коп..

Відповідно до пункту 3.2 Договору: до початку виконання монтажних робіт по об'єкту Позивач перераховує аванс в розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок Відповідача.

На виконання пункту 3.2 Договору, платіжним дорученням № 8 від 26 жовтня 2007 року (а.с. 11) Позивач перерахував Відповідачу аванс на закупівлю матеріалів згідно Договору в сумі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.. Даний платіж здійснено Позивачем по виставленому Відповідачем рахунку № 34 від 24 жовтня 2007 року (а.с. 65).

Згідно пункту 3.5 Договору: Позивач перераховує кошти Відповідачу для придбання матеріалів та обладнання згідно поданих заявок чи рахунків, попередньо погоджених із Позивачем.

Відповідно до пункту 3.3 Договору: оплата здійснюється згідно актів виконаних робіт           Ф-2 з урахуванням їх об'єму та якості виконання; оплата здійснюється протягом п'яти банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

12 листопада 2007 року Відповідач виставив Позивачу рахунок № 31 (а.с. 64) про сплату авансу за закупівлю матеріалів на загальну суму 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп..

13 листопада 2007 року Позивач перерахував Відповідачу 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. згідно рахунку № 31 від 12 листопада 2007 року, що стверджується банківською випискою (а.с. 46).

6 грудня 2007 року Відповідач виставив Позивачу рахунок № 20 (а.с. 63) про сплату за матеріали по водопроводу та каналізації 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп..

7 грудня 2007 року Позивач перерахував Відповідачу 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. згідно рахунку № 20 від 6 грудня 2007 року, що стверджується банківською випискою (а.с. 47).

23 січня 2008 року Відповідач виставив Позивачу рахунок № 15 (а.с. 62) про сплату коштів за вказані у даному рахунку матеріли на загальну суму 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп..

24 січня 2008 року Позивач перерахував Відповідачу 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. згідно рахунку № 15 від 23 січня 2007 року, що стверджується банківською випискою (а.с. 48).

Згідно акту виконаних підрядних робіт за січень 2008 року (а.с. 22) Відповідач виконав Позивачу роботи по Договору на загальну суму 18 785 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп..

Згідно акту виконаних підрядних робіт за січень 2008 року (а.с. 23) Відповідач виконав Позивачу роботи по Договору на загальну суму 159 323 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч триста двадцять три) грн. 00 коп..

25 лютого 2008 року Відповідач виставив Позивачу рахунок № 32 (а.с. 61) про сплату коштів згідно акту виконаних підрядних робіт на загальну суму 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) коп..

26 лютого 2008 року Позивач перерахував Відповідачу 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. згідно рахунку № 32 від 25 лютого 2008 року, що стверджується банківською випискою (а.с. 49).

18 березня 2008 року Відповідач виставив Позивачу рахунок № 45 (а.с. 67) про сплату коштів за вказані у даному рахунку матеріли на загальну суму 70 840 (сімдесят тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп..

20 березня 2008 року Позивач перерахував Відповідачу 70 840 (сімдесят тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. згідно рахунку № 45 від 18 березня 2008 року, що стверджується банківською випискою (а.с. 50).

7 квітня 2008 року Відповідач виставив Позивачу рахунок № 81 (а.с. 66) про сплату коштів за вказані у даному рахунку матеріли на загальну суму 185 230 (сто вісімдесят п'ять тисяч двісті тридцять) грн. 25 коп..

9 квітня 2008 року Позивач перерахував Відповідачу 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. згідно рахунку № 81 від 7 квітня 2008 року, що стверджується банківською випискою (а.с. 51).

14 квітня 2008 року Позивач перерахував Відповідачу 100 230 (сто тисяч двісті тридцять) грн. 25 коп. згідно рахунку № 81 від 7 квітня 2008 року, що стверджується банківською випискою (а.с. 52).

Згідно акту виконаних підрядних робіт за червень 2008 року (а.с. 24) Відповідач виконав Позивачу роботи по Договору на загальну суму 42 302 (сорок дві тисячі триста два) грн. 00 коп..

1 серпня 2008 року Позивач перерахував Відповідачу 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., згідно акту виконаних підрядних робіт за червень 2008 року.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи Позивач перерахував відповідачу по Договору кошти в загальній сумі 1 136 070 (один мільйон сто тридцять шість тисяч сімдесят) грн. 25 коп..

Згідно пункту 3.4 Договору: Відповідач зобов'язався виконати роботу протягом 2 (двох) місяців з моменту перерахування авансу, зазначеного в пункті 3.2 Договору.

Водночас, не зважаючи на здійснені Позивачем оплати, Відповідач частково виконав свої зобов'язання по Договору, фактично виконавши роботи та використавши матеріали на загальну суму 476 480 (чотириста сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 20 коп..

Відповідно, Відповідач не виконав свої зобов'язання по Договору на загальну суму 659 590 (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 05 коп..

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України: підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено абзацом 1 статті 530 Цивільного кодексу України: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу дії статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Водночас, в силу дії частин 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу дії даних норм, Відповідач, порушивши строки виконання підрядних робіт, визначені Договором, вчинив порушення зобов'язання перед Позивачем по Договору.

Водночас, в силу дії частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не лише не виконав зобов'язання по Договору в передбачений пунктом 3.4 Договору строк (виходячи з дати авансу –26 жовтня 2007 року, до –26 грудня 2007 року), але й не приступив до виконання зобов'язання на загальну суму 659 590 (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 05 коп., яка сплачена Позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 жовтня 2008 року Відповідач надав Позивачу гарантійний лист (а.с. 35), що роботи по підключенню водопроводів до міських мереж водопостачання будуть виконані в термін до 10 жовтня 2008 року з відповідним наданням необхідної виконавчої та звітної документації. Проте. В строк зазначений у гарантійному листі дане Відповідачем виконано не було.

Позивач звертався до Відповідача з відповідною претензією (а.с. 8; доказ направлення на а.с. 10; доказ отримання Відповідачем на а.с. 9), відповіді на яку отримано не було.

Згідно частини 2 статті 612 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини 3 статті 612 Цивільного кодексу України: якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідач не довів суду виконання свого зобов'язання по Договору.

Враховуючи усе вищевказане у даному судовому рішенні, на основі статтей 11, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, підлягають до задоволення вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 659 590 (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 05 коп. збитків.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що: учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до пункту 6.3 Договору: у випадку несвоєчасного виконання робіт Відповідач сплачує Позивачу за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт.

Згідно розрахунку пені за період з 26 грудня 2007 року по 26 червня 2008 року, наведеного у позовній заяві (а.с. 3) сума пені за даний період становить 69 640 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот сорок) грн. 16 коп..

Враховуючи усе вищевказане, на основі пункту 6.3 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 69 640 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот сорок) грн. 16 коп..

Водночас суд скасовує забезпечення позову, здійснене ухвалою господарського суду від 20 січня 2009 року (а.с. 57-58) у даній справі.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Алтом», 33002, м. Рівне, вул. Приходька, 4, кв. 2, р/р 2600301300339 в РФ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 333711, код 34781279 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеспецбудінвест», 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, р/р 2600001300088 в «Укрпромбанк»м. Рівне, МФО 333711, код 33167231 –659 590 (шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 05 коп. збитків, 69 640 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот сорок) грн. 16 коп. пені, 7 292 (сім тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 30 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 60 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду  Рівненської області у даній справі від 20 січня 2009 року, у вигляді накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках Приватного підприємства «Алтом»(33002, м. Рівне,                 вул. Приходька, 4, кв. 2, код 34781279) в банківських установах на загальну суму 729 230 (сімсот двадцять дев'ять тисяч двісті тридцять) грн. 21 коп..

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 23.02.2008р.

   Суддя                                                                Василишин А.Р.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення17.02.2009
Оприлюднено03.03.2009
Номер документу3042442
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —20/130

Ухвала від 01.11.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Ухвала від 07.10.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Могилєвкін Ю.О.

Ухвала від 16.05.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Сініцина Л.М.

Ухвала від 11.04.2011

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 21.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 07.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 06.09.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 26.07.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Василишин А.Р.

Ухвала від 09.12.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

Ухвала від 25.11.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Кобецька С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні